Приговор № 1-193/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-193/2018Реутовский городской суд (Московская область) - Уголовное № ФИО8 <адрес> 18 сентября 2018 года <адрес> Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. <адрес> ФИО1, потерпевшего ФИО9 подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Квасовой Е.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шабуровой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не ранее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, увидел спрятанные его отцом ФИО3 принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств с причинением материального ущерба в крупном размере. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества в крупном размере, ФИО2, постоянно проживая в квартире по указанному адресу со своим отцом ФИО3, не вел с ним совместного хозяйства и не выделял никаких материальных средств для приобретения ФИО3 какого-либо имущества, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в квартире по месту своего постоянного проживания по указанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что в квартире кроме него никого нет, убедившись, что его действия являются <данные изъяты> для потерпевшего ФИО3 и третьих лиц, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил принадлежащие его отцу ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего сразу скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО6 Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО2 суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере. Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба – стоимости похищенных денежных средств в размере <данные изъяты>. Судом достоверно установлено, что ФИО2 виновен в причинении имущественного вреда потерпевшему, заявленные исковые требования признает в полном объеме. До судебного заседания материальный ущерб потерпевшему возмещен не был. При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил. При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевшего ФИО3 с подсудимого ФИО2 надлежит взыскать невозмещенные расходы на сумму похищенных денежных средств в размере <данные изъяты>. С учетом заявленных потерпевшим требований о возмещении материального ущерба, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его полностью. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в явке с повинной, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказания. Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает. С учётом того, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, причиненный ущерб не возместил, отрицательно характеризуется по месту жительства, в том числе консьержкой по месту жительства, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление ФИО2 тем не менее возможно без реального отбывания наказания и назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 2 (два) года. Обязать ФИО2 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться не позднее 60 суток с момента вступления приговора в законную силу, раз в 3 месяца предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного справку о трудоустройстве, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Реутовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Васильев Андрей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-193/2018 Постановление от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 8 июня 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-193/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |