Приговор № 1-225/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело № 1-225/2019

Поступило в суд 21.10.2019 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Баган 05 ноября 2019 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Кулухамбековой Н.А.,

с участием гособвинителя – прокурора Баганского района Черкаса И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Толкачева В.Ф., представившего уд. № 1082 и ордер № 259 от 05.11.2019 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Б Е Л И К О В А СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено в с.Баган Баганского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 22.07.2019 г., вступившим в законную силу 02.08.2019 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

24.07.2019 г. сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» у ФИО1 водительское удостоверение было изъято, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 24.07.2019 г.

29.08.2019 г. около 18 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, являющегося в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, в отношении которого не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №.

Действуя согласно преступному умыслу, 29.08.2019 г. около 18 часов 50 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, при помощи 7 и 8 запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение по ул. Советская с.Баган Баганского района.

Во время движения, 29.08.2019 г. около 19 часов у дома № 30 по ул.Советская с.Баган Баганского района автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Карасукский».

В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, 29.08.2019 г. в 19 часов 34 минуты ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено определить наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе при помощи алкотектора, от чего ФИО1 отказался.

После этого, 29.08.2019 г. в 19 часов 40 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский».

Для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гособвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>.

Данные обстоятельства смягчают наказание ФИО1

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (л.д.93,95), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ. С назначением дополнительного тнаказания, будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, предупреждению совершения им новых преступлений, исправлению осужденного.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б Е Л И К О В А СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № считать возвращенными 9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ подпись