Приговор № 1-155/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-155/2019

к делу 1-155-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре Радченко Ю.Ю.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога: Романычевой А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Овечкиной И.Н. ордер № 141034 от 18.02.2019 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 31.05.2018г. мировым судьей Таганрогского судебного района на судебном участке №10 по ст.157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. 15.02.2019 г. снят с учета филиала по г. Таганрогу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в связи с отбытием наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <данные изъяты>, по решению Мирового судьи судебного участка №10 г.Таганрога Ростовской области от 02.11.2016 по делу №2-10-1214-2016 обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка- ФИО3, <дата> года рождения в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная со 02.11.2016 года и до совершеннолетия ребенка, т.е. до 30.10.2029 года.

В период времени с 10.04.2018 по 28.10.2018, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 05.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по <адрес> исполнительного производства №- ИП, несмотря на привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.5.351 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения ему постановлением об административном правонарушении от 04.12.2017года № 5-3-667/2017 мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10, наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, <дата> рождения, в период, когда он в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО1, имея в период с 10.04.2018г. по 09.09.2018г. доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь ФИО6 в содержании несовершеннолетней дочери ФИО3, <дата> рождения не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

В дальнейшем ФИО1, будучи с 10.09.2018г. официально трудоустроенным в <данные изъяты> о своем трудоустройстве судебному приставу-исполнителю в установленный ч. 1 ст. 111 «Семейного кодекса РФ» трехдневный срок не сообщил, в связи с чем, исполнительный документ по указанному месту его работы не направлен, в результате чего алименты с ФИО1 не удерживались.

Задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, <дата> рождения, в период времени с 10.04.2018г. по 28.10.2018г., то есть за 06 месяцев 18 дней, составила сумму 56 701 рубль 93 копейки.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Представитель потерпевшей ФИО6 на предварительном следствии не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии в судебном заседании не настаивала (л.д.104).

Исследованием материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицируют по ч.1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая последовательные признательные пояснения и показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 ранее судим, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку 31.05.2018г. осужден за преступление небольшой тяжести.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он характеризуется удовлетворительно, у врача нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, который официально трудоустроен, имеет постоянное место жительство в <адрес>, состояния здоровья подсудимого, в частности, он является трудоспособным без ограничений, наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ. Ограничения, препятствующие к назначению такого вида наказания и перечисленные в ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Суд не назначает более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что именно исправительные работы, как вид наказания обеспечат достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

По убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 (пятнадцати) процентов ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов