Апелляционное определение № 33-706/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Ревенко А.А.

№ 33-706-2026

УИД 51RS0021-01-2025-001053-31

Мотивированное
апелляционное определение

изготовлено 1 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

18 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

Муравьевой Е.А.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2352/2025 по иску Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск к ФИО4 об освобождении земельных участков от движимого имущества

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Североморского районного суда Мурманской области от 11 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., выслушав объяснения ФИО4 и ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

муниципальное образование ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношении администрации ЗАТО г. Североморск обратилось в суд с исковым заявлением к Maтвееву Д.В. об освобождении земельных участков от движимого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2023 г. ответчиком ФИО4 приобретены временные сооружения, расположенные на принадлежащих муниципальному образованию земельных участках с кадастровыми номерами * и *, право аренды на которые у ответчика отсутствует.

Направленное ответчику в 2025 г. требование об освобождении земельных участков оставлено без удовлетворения.

По результатам осмотров 12 мая 2025 г., 7 ноября 2025 г. установлено, что принадлежащие ФИО4 временные сооружения по-прежнему неправомерно находятся на территории земельных участков.

Просили суд возложить на ФИО4 обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером *, местоположение: ..., от 43 движимых объектов, которые указаны в приложении № * к договору от 21 марта 2023 г., а также от строительною мусора (бой железобетонных изделий, фрагменты деревянных строений, бой строительною кирпича); в случае неисполнения ответчиком решения суда на основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставить муниципальному образованию городской округ ЗАТО г. Североморск Мурманской области в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск при непосредственном участии Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск право осуществить мероприятия по освобождению указанного земельного участка от движимого имущества: демонтаж выше указанных объектов движимого имущества, ликвидация отходов (в том числе образовавшихся в ходе демонтажа объектов), с последующим возложением расходов по такому освобождению на ответчика.

Обязать ФИО4 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером *, местоположение: Мурманская область, ЗАТО г. Североморск, от движимого имущества «Временная постройка «Ангел», который обозначен в приложении № 1 к Договору от 21 апреля 2023 г., инв. 8, а также от остатков материалов разрушенной деревянной конструкции (обломков, строительного мусора); в случае неисполнения ответчиком решения суда, на основании статьи 206 Гражданского процессуальною кодекса Российской Федерации, предоставить муниципальному образованию юродской округ ЗАТО г. Североморск Мурманской области в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО т. Североморск при непосредственном участии Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск право осуществить мероприятия по освобождению указанного земельного участка от движимою имущества: демонтаж указанного объекта движимого имущества; вывоз, транспортировка и хранение такого объекта; ликвидация отходов (в том числе образовавшихся в ходе демонтажа объектов), с последующим возложением расходов по такому освобождению на ответчика.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, удовлетворены; постановлено обязать ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером *, местоположение: ..., от 43 движимых объектов, которые указаны в приложении № 1 к договору от 21 марта 2023 г.; в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером *, местоположение: Мурманская область, ЗАТО г. Североморск, от движимого имущества от движимого имущества «Временная постройка «Ангел», который обозначен в приложении № * к договору от 21 апреля 2023 года, инв. *, а также от последствий демонтажа (обломков, строительного мусора) постройки.

В случае неисполнения ФИО4 решения суда в установленный срок, предоставлено муниципальному образованию городской округ ЗАТО г. Североморск Мурманской области в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск право освободить земельный участок с кадастровым номером * и земельный участок с кадастровым номером * от вышеуказанного движимого имущества, а также последствий демонтажа построек (бой железобетонных изделий, фрагментов деревянных строений, бой строительного кирпича, обломков, строительного мусора).

Также указанным решением в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск с ФИО4 судом взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым увеличить срок освобождения земельных участков от движимого имущества.

В жалобе указывает, что судом не установлен и не исследован вопрос о правомерности нахождения движимого имущества на земельных участках, предоставленных ранее первоначальному собственнику имущества на основании договора аренды, в связи с чем вывод суда о том, что ответчиком указанное имущество размещено самовольно не основан на обстоятельствах дела.

Обращает внимание, что с учетом сезонных условий невозможно выполнить демонтаж и вывоз находящихся на земельных участках 44 объектов в течение установленных судом двух месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск ФИО6 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Как установлено судом и подтверждается выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером * и земельный участок с кадастровым номером * являются собственностью муниципального образования ЗАТО г. Североморск.

21 апреля 2023 г. между *** А.Б. (продавец) и *** Д.В., *** О.В., *** И.С. (покупатели) заключен договор купли-продажи движимого имущества согласно Приложению № 1, находящегося на земельном участке с кадастровым номером *, за 2 000 000 рублей.

В перечень движимого имущества входит 44 объекта, представляющих собой временные постройки, не связанные с землей, образующие единый развлекательный комплекс, включающий в себя «Детское кафе», «Замок», «Дом рыбака», «Сторожка», кафе «7 гномов» и пр.

На основании договора купли-продажи движимого имущества от 31 августа 2024 г. единоличным собственником движимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 21 апреля 2023 г., стал ФИО4

С ФИО4 договор аренды указанных земельных участков не заключался. Ранее договор аренды земельных участков заключался с прежним собственником объектов *** А.Б.

11 апреля 2025 г. ФИО4 вручено требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером * и земельного участка с кадастровым номером *, на которых расположены временные постройки развлекательного комплекса.

Между тем, как следует из актов выездного обследования от 12 мая 2025 г., 19 сентября 2025 г., 7 ноября 2025 г., требование об освобождении земельных участков ФИО4 не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался нормами статей 8, 12, 304, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования и Положением о порядке вывоза объектов движимого имущества, самовольно установленных на территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 27 марта 208 г. № 366 и на основании представленных в деле письменных доказательств установил, что у Maтвеева Д.В. право пользования спорными земельными участками с кадастровыми номерами * и * отсутствует, требования собственника по их освобождению от принадлежащего ответчику самовольно размещенного имущества в установленный срок не исполнены, в связи с чем пришел к выводу о правомерности заявленных муниципальным образованием ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношении администрации ЗАТО г. Североморск требований об освобождении земельных участков от 44 объектов движимого имущества.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на ФИО4 обязанности осуществить освобождение земельных участков от последствий демонтажа спорных построек, а также строительного мусора (боя железобетонных изделий, фрагментов деревянных строений, боя строительного кирпича).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам материального и процессуального права и полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.

Соглашаясь с выводом суда о возложении на ФИО4 обязанности освободить земельные участки с кадастровыми номерами * и * от 44 объектов движимого имущества, принадлежащих ответчику, судебная коллегия исходит из того, что муниципальным образованием ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношении администрации ЗАТО г. Североморск представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушения права собственности истца на земельные участки со стороны ответчика.

В порядке, предусмотренном положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией исходя из доводов апелляционной жалобы к материалам дела в качестве дополнительных доказательств приобщены копии договоров аренды с приложенными к ним кадастровыми планами, заключенных с арендатором *** А.Б. по результатам торгов – земельного участка с кадастровым номером * № * от 2 декабря 2011 г. со сроком аренды со 2 декабря 2011 г. по 2 декабря 2021 г. и земельного участка с разрешенным использованием – для эксплуатации летнего кафе с кадастровым номером * № * от 18 февраля 2008 г. со сроком аренды с 15 января 2008 г. по 10 января 2009 г., в который впоследствии продлевался и дополнительными соглашениями в договор вносились изменения в части арендной платы.

Из выписок из ЕГРН следует, на 27 февраля 2026 г. вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером * площадью 52 478 кв.м - 3.6.2. Парки культуры и отдыха, с кадастровым номером * площадью 850 кв.м - для эксплуатации летнего кафе.

Соглашениями от 31 марта 2025 г., подписанными арендатором *** А.Б. и арендодателем Комитетом имущественных отношений ЗАТО г. Североморск, договоры аренды земельного участка с кадастровым номером * № * от 18 февраля 2008 г. и земельного участка с кадастровым номером * № * от 2 декабря 2011 г. расторгнуты.

Из содержания актов приема-передачи земельных участков от 31 марта 2025 г., следует, что арендатор *** А.Б. передал, а арендодатель Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск принял земельные участки с кадастровыми номерами *, *.

При принятии участков установлено и отражено в актах, что на земельных участках находятся остатки материалов разрушенной деревянной конструкции, строительный мусор и в связи с невозможностью самостоятельного вывоза остатков деревянных конструкций и приведения земельных участков в надлежащий вид *** А.Б. просил осуществить вывоз разрушенных деревянных конструкций и освобождение земельного участка силами администрации ЗАТО г. Североморск, не возражал против привлечения третьих лиц к указанным работам.

При этом в акте приема-передачи земельного участка с кадастровым номером * дополнительно указано, что *** А.Б. не возражает против принятия в собственность муниципального образования ЗАТО город Североморск деревянного сооружения, использованного ранее под кафе.

Таким образом, земельные участки с находящимися на них постройками были переданы истцу после заключения договора купли-продажи движимого имущества от 21 апреля 2023 г. между *** А.Б. и ФИО4, *** О.В., *** И.С.

Таким образом, представленными документами подтверждается, что спорные земельные участки находились в аренде у *** А.В. до 31 марта 2025 г., при этом при расторжении договоров аренды *** А.В. отказался от своих прав на деревянное сооружение, использованное ранее под кафе, в пользу муниципального образования ЗАТО город Североморск.

Сведений о том, что истцу было известно на дату расторжения договоров аренды и передачи имущества о том, что все объекты, в том числе и действующее кафе, проданы *** А.В. ФИО4 еще в 2023 г., в материалах дела не имеется.

ФИО4 уведомил администрацию муниципального образования ЗАТО город Североморск о том, что он является собственником объектов, расположенных на земельных участках 7 апреля 2025 г.

Как пояснили в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО4 и третье лицо *** Е.Г., они полагали, что участки находятся в аренде у ответчика, поскольку он перечислял * А.В. арендную плату, а после получения требования об освобождении земельных участков полагал возможным заключение договоров аренды с истцом, хотел наладить работу кафе и части объектов, которые являются пригодными для эксплуатации.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, письменный договор субаренды между *** А.В. и ФИО4 не заключался, равно как и договор аренды земельных участков между истцом и ответчиком.

Установив, что муниципальные земельные участки находятся в пользовании ФИО4 без законных оснований, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик обязан освободить незаконно занимаемую им территорию от расположенных на ней движимых объектов.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4 признал, что приобретенное им у *** А.В. имущество расположено на земельных участках с кадастровыми номерами *, * в отсутствие каких-либо договорных отношений, часть объектов имеют значительные повреждения и образуют места несанкционированного размещения отходов. Вместе с тем, ссылаясь на большое количество объектов, на техническую возможность их демонтажа в условиях Крайнего Севера только в летний период, а также на то, что деревянное сооружение по-прежнему может быть использовано под кафе, что требует времени для его аккуратного перемещения, просил предоставить ему более длительный срок исполнения решения, чем установил суд.

В возражениях на апелляционную жалобу в этой части представитель Комитета имущественных отношений ЗАТО город Североморск указала на длительное – с апреля 2025 г. – неисполнение ФИО4 требований об освобождении земельных участков от принадлежащего ему имущества.

Со ссылкой на положения статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд первой инстанции определил срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей - в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия полагает возможным с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон спора предоставить ФИО4 отсрочку исполнения решения суда, установив срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей по освобождению земельных участков до 1 ноября 2026 г., учитывая установленные обстоятельства дела, необходимость демонтажа значительного количества объектов, требующего с учетом сезонных условий и характеристик объектов более длительного времени для проведения указанных работ, а также работ по перемещению части объектов целиком, последующему вывозу имущества, уборке и вывозу строительного мусора с территории площадью более 50 000 кв.м для приведения земельных участков в надлежащее состояние.

В остальной части судебный акт следует оставить без изменения, поскольку постановленное решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит других доводов, которые могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного постановления. Нарушений судом норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 11 декабря 2025 г. изменить в части срока исполнения решения суда, установив срок исполнения ФИО4 возложенных судом обязанностей по освобождению земельных участков до 1 ноября 2026 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: