Приговор № 1-257/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-257/2018

дело №1-257/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Уфа 23 октября 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гимазетдиновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Кабирова И.Р.,

потерпевшей Л.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, двигаясь по автодороге <данные изъяты> в <данные изъяты> метрах от правого края проезжей части в направлении <данные изъяты> и в <данные изъяты> метрах от столба линии электропередачи в направлении <данные изъяты>, нарушив п.1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение, п.9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.19.2 ПДД РФ, обязывающего водителя при ослеплении включить аварийную сигнализации и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, проявив преступную небрежность, в темное время суток выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением А.Р.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № Н.А.М. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали тяжкий вред здоровью и смерть Н.А.М., состоящие в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанных правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

При оценке действий подсудимого суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения нарушения пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку они не стоят в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, а являются общей нормой.

Своими действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не находит возможным снизить категорию преступления.

Санкция указанной статьи предусматривает наказания в виде принудительных работ с лишением права управлять транспортным средством либо лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; наличие на иждивении беременной супруги, матери-пенсионерки, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (предложение <данные изъяты> рублей, от которых потерпевшая отказалась).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основе всех указанных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, позволяющих на основании ст.64 УК РФ не применить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства и место работы (в случае трудоустройства) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств исполнять самостоятельно.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № - вернуть по принадлежности ФИО1; автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № - вернуть по принадлежности А.Р.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова