Решение № 12-20/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Кушва 16 марта 2017 года

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Сединкин Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» лейтенантом полиции ФИО1, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

Она признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 на 214 километре автодороги Екатеринбург - Серов управляла автомобилем Лифан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 96, оборудованной ремнями безопасности, перевозила пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Заявитель ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В своей жалобе она, не оспаривая время и место, а так же то, что в это время она управляла автомобилем Лифан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оборудованной ремнями безопасности, действительно перевозила двух пассажиров, утверждала, что все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Считает, что поскольку она была остановлена инспектором в темное время суток, инспектор ДПС не имел объективной возможности видеть, пристегнут пассажир ремнями безопасности или нет. Считает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просила суд рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Инспектор ФИО1 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, им был остановлен автомобиль Лифан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 При остановке данного транспортного средства было установлено, что пассажир, находящийся на заднем сиденье, не пристегнут ремнем безопасности. В отношении данного пассажира вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, событие административного правонарушения пассажир не оспаривал, постановление вступило в законную силу.

Выслушав инспектора ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, а так же за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Должностным лицом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 на 214 километре автодороги Екатеринбург - Серов управляла автомобилем Лифан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оборудованной ремнями безопасности, перевозила пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

В соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в виду не согласия с ним, инспектором ДПС ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены. Данное обстоятельство подтверждается подписью ФИО3

На месте совершения правонарушения в отношение пассажира ФИО2 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, являясь пассажиром транспортного средства Лифан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оборудованного ремнями безопасности, сидел на заднем правом пассажирском сиденье с не пристегнутым ремнем безопасности. ФИО2 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание ФИО2 не оспаривал, что подтверждается его подписью в вынесенном постановлении, подписанном без каких-либо замечаний с его стороны.

Таким образом, в данном случае имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, о наличии самого правонарушения. Какие-либо доказательства, неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, ФИО3 суду не представила.

К доводам ФИО3, изложенным в жалобе, суд относится критично, расценивает их как способ защиты.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены должностным лицом полно и всесторонне, отражены в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при вынесении постановления.

Таким образом, должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» лейтенант полиции ФИО1 пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности в его совершении ФИО3

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, не усматривается. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы и влекущих изменение или отмену постановления, судья не установил. Административное наказание назначено компетентным должностным лицом, в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 и отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено с использованием компьютера.

Судья Ю.Г.Сединкин