Решение № 12-39/2021 12-674/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-39/2021

№ 12-39/2021


РЕШЕНИЕ

24 марта 2021 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.С. на постановление инспектора 1 взвода 2 роты ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции К.М.Н. по делу об административном правонарушении от 14.12.2020 № 18810029200000772157,

установил:

постановлением инспектора 1 взвода 2 роты ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции К.М.Н. по делу об административном правонарушении от 14.12.2020 № 18810029200000772157 К.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, К.А.С. подал в суд жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседении К.А.С. и его защитник Л.Е.А. доводы жалобы поддержали. К.А.С. дополнительно пояснил, что в обжалуемом постановлении неверно указаны место его вынесения и место жительства К.А.С.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2020 года в 02 час. 02 мин. у дома 92 по улице Воскресенской в городе Архангельске К.А.С. управлял транспортным средством «Ниссан NOTE 1.6», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на передние боковые стекла и ветровые стекла которого нанесено покрытие, ухудшающее обзорность с места водителя (светопропускаемость – 42 %), что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ установлено, что водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 7.3 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, когда установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза № 877 от 09 декабря 2011 года, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

К.А.С., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о совершении К.А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается обжалуемым постановлением, в момент вынесения которого К.А.С. не оспаривал наличия нарушения и своей вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество сотрудника, вынесшего постановление, адрес подразделения, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

В обжалуемом постановлении указаны все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения. Изложенное в постановлении событие административного правонарушения не лишало К.А.С. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Мотивированных возражений против изложенных в постановлении фактов К.А.С. не высказал, о каких-либо нарушениях, допущенных при замерах уровня светопропускания или оформлении постановления, в том числе о загрязнении на стёклах, неразъяснении ему процессуальных прав, о неправильном указании места совершения правонарушения, места его жительства, не заявлял, факт управления транспортным средством не оспаривал, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами.

К.А.С., являясь совершеннолетним дееспособным лицом, должен понимать значение своих действий, руководить ими, понимать значение действий при составлении процессуальных документов.

Основания сомневаться в том, что подписи в обжалуемом постановлении были проставлены К.А.С. добровольно, отсутствуют.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к К.А.С. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется.

Измерение светопропускаемости стёкол проводилось уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, и с использованием сертифицированного и поверенного в установленном порядке прибора «Тоник», заводской номер 4150, дата последней поверки прибора 29.09.2020, поверка действительна в течение года.

Условия применения прибора, указанные в руководстве по эксплуатации, в том числе температура и относительная влажность атмосферного воздуха соблюдены, наличие специальных технических навыков и познаний для пользования прибором не требуется.

Измерение производилось в присутствии К.А.С., который, как указывалось выше, о несогласии с порядком и результатами измерения не заявлял, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами.

Вопреки доводам жалобы, присутствие понятых и составление акта измерения светопропускаемости законом не предусмотрено.

Установив все обстоятельства дела, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности К.А.С.

Неустранимые сомнения в виновности К.А.С. отсутствуют.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено К.А.С. в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора 1 взвода 2 роты ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции К.М.Н. по делу об административном правонарушении от 14.12.2020 № 18810029200000772157 оставить без изменения, жалобу К.А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов