Приговор № 1-122/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-122/2025

Дело № 1-122/2025

УИД 13RS0023-01-2025-002235-45


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Букатовой Ю.С., помощнике судьи Казаковой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров Лапина С.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитников – адвокатов Пакконена И.А., Кильмаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №146 г. Санкт-Петербурга Иванова Д.В. от 24.06.2025 по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к наказанию в виде 200 часов обязательных работ (на момент совершения преступления не судим). Наказание не отбыто,

11.07.2024 задержанного по уголовному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации, 12.07.2025 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Акционерное общество «Мордовская ипотечная корпорация» администрацией г. Саранск Республики Мордовия 29.12.2001 (далее по тексту - АО «МИК») постановлено на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска с присвоением идентификационного номера налогоплательщика №. На основании решения общего собрания акционеров общества от 26.11.2020, оформленного протоколом №2-2020 от указанной даты Акционерное общество «Мордовская ипотечная корпорация» переименовано в Акционерное общество «Специализированный застройщик «Мордовская ипотечная корпорация» (далее по тексту – АО «СЗ «МИК»). В связи с реорганизацией системы налоговых органов Республики Мордовия, с 25.04.2022 Общество состоит на налоговом учете в УФНС по Республике Мордовия. Юридический адрес и адрес фактического нахождения АО «СЗ «МИК»: <...>.

АО «СЗ «МИК» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решениями годового Общего собрания акционеров общества №1 от 09.06.2017 и №1-2023 от 21.06.2023. В соответствии с п.п. 2.1.-2.3., 3.1., 3.3., 3.5., 9.1. Устава, утвержденного решениями годового Общего собрания акционеров общества №1 от 09.06.2017, АО «СЗ «МИК», общество является официальным уполномоченным оператором программы ипотечного жилищного кредитования Правительства Республики Мордовия, осуществляемой в регионе. Целями деятельности Общества являются: удовлетворение общественных потребностей в результатах его деятельности и получение прибыли, содействие привлечению денежных средств граждан в жилищную и инвестиционную сферу; обеспечение доступности населению долгосрочных целевых ипотечных жилищных кредитов; расширение объемов жилищного строительства; повышение благосостояния граждан и улучшение социально-экономической ситуации в регионе. Общество осуществляет следующие виды деятельности: организация и координация первичного рынка долгосрочных ипотечных жилищных кредитов; осуществление выкупа прав требования по договорам ипотеки у первичных ипотечных кредиторов для расширения объемов ипотечного кредитования в регионе; инвестиционная деятельность в строительстве ипотечного жилья; исполнение функций заказчика (застройщика) при строительстве жилых многоквартирных домов; операционная деятельность по стандартизации и организации работы участников первичного ипотечного рынка, рынка рефинансирования ипотечных кредитов и рынка строительства ипотечного жилья; операционная деятельность на вторичном рынке жилья (риэлтерская деятельность); управление средствами, предназначенными для ипотечного жилищного кредитования; разработка предложений и выдача заключений по проектам нормативных правовых актов, касающихся ипотечного жилищного кредитования, представление их на рассмотрение органов государственной власти и управления, осуществление функций заказчика-застройщика при строительстве жилья. Общество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе. Общество в рамках действующего законодательства Российской Федерации и устава обладает финансово-хозяйственной самостоятельностью, в том числе в вопросах определения форм управления, принятия хозяйственных решений, сбыта, распоряжения финансовыми средствами и иным своим имуществом. Общество вправе от своего имени совершать сделки, приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности. Органами управления Обществом являются: Общее собрание акционеров, Совет директоров, единоличный исполнительный орган (генеральный директор).

В соответствии с п.п. 2.1.-2.4.8., 3.1.-3.2., 10.1. Устава АО «СЗ «МИК», утвержденного решением годового Общего собрания акционеров общества №1-2023 от 21.06.2023, Общество является официальным уполномоченным оператором программы ипотечного жилищного кредитования Правительства Республики Мордовия, осуществляемой в регионе; Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности производство товара, выполнение работ, оказание услуг и извлечение прибыли. Целями деятельности Общества являются: удовлетворение общественных потребностей в результатах его деятельности и получение прибыли, содействие привлечению денежных средств граждан в жилищную и инвестиционную сферу; обеспечение доступности населению долгосрочных целевых ипотечных жилищных кредитов; расширение объемов жилищного строительства; повышение благосостояния граждан и улучшение социально-экономической ситуации в регионе. Основными видами деятельности Общества являются: организация и координация первичного рынка долгосрочных ипотечных жилищных кредитов; осуществление выкупа прав требования по договорам ипотеки у первичных ипотечных кредиторов для расширения объемов ипотечного кредитования в регионе; инвестиционная деятельность в строительстве ипотечного жилья; исполнение функций заказчика (застройщика) при строительстве жилых многоквартирных домов; операционная деятельность по стандартизации и организации работы участников первичного ипотечного рынка, рынка рефинансирования ипотечных кредитов и рынка строительства ипотечного жилья; операционная деятельность на вторичном рынке жилья (риэлтерская деятельность); управление средствами, предназначенными для ипотечного жилищного кредитования; разработка предложений и выдача заключений по проектам нормативных правовых актов, касающихся ипотечного жилищного кредитования, представление их на рассмотрение органов государственной власти и управления, осуществление функций заказчика-застройщика при строительстве жилья. Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, которым отвечает по своим обязательствам. Общество может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, а также нести гражданские обязанности. Органами управления Обществом являются: Общее собрание акционеров, Совет директоров, единоличный исполнительный орган – генеральный директор.

Доля участия Республики Мордовия в лице Министерства земельных и имущественных отношений республики в деятельности АО «СЗ «МИК» составляет 97,25%. Доля участия муниципальных учреждений и хозяйственных обществ Республики Мордовия в деятельности АО «СЗ «МИК» составляет 2,75%.

Решением Совета директоров АО «СЗ «МИК» ФИО4 с 03.02.2022 избран директором данного общества, о чем между ним и обществом заключен трудовой договор. Срок полномочий ФИО4 неоднократно продлевался в том же порядке вплоть до 10.02.2025. Решением Совета директоров АО «СЗ «МИК» от 25.09.2024 полномочия ФИО4 досрочно прекращены досрочно, с указанной даты трудовой договор прекращен на основании ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором). К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В соответствии с п.п. 12.1.-12.2. Устава АО «СЗ «МИК», утвержденного решением годового Общего собрания акционеров общества №1 от 09.06.2017, генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества; без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; распоряжается имуществом Общества с учетом ограничений, установленных действующим законодательством РФ и уставом; осуществляет оперативное руководством производственно-хозяйственной деятельностью Общества; обеспечивает выполнение решений Общего собрания акционеров и Совета директоров Общества; составляет и утверждает штатное расписание, осуществляет прием на работу и увольнение работников Общества, заключает от имени Общества трудовые договоры, устанавливает должностные оклады, принимает меры поощрения и взыскания; выдает доверенности от имени Общества; издает приказы, распоряжения и другие акты по вопросам, входящим в его компетенцию; заключает договоры, соглашения, контракты от имени Общества, выдает доверенности на их совершение, открывает счета в банках, совершает иные действия в интересах Общества; совершает сделки, связанные с приобретением или отчуждением, либо возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества, с учетом ограничений, установленных ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и уставом; принимает решения о привлечении к имущественной ответственности работников Общества, предъявлении от имени Общества претензий и исков к юридическим и физическим лицам; несет персональную ответственность за состояние учета и отчетности, договорной, платежной и трудовой дисциплины, а также за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействиями).

В соответствии с п.п. 21.1., 21.2., 21.7.1.-21.7.15 Устава АО «СЗ «МИК», утвержденного решением годового Общего собрания акционеров общества №1-2023 от 21.06.2023, генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества; осуществляет руководство текущей деятельностью Общества; вправе решать все вопросы текущей деятельности Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров; без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества и распоряжается имуществом Общества; выдает доверенность на право представления от имени Общества; осуществляет прием и увольнение работников; издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; утверждает внутренние документы Общества, регулирующие его текущую деятельность, за исключением внутренних документов по вопросам деятельности Общества, утверждение которых отнесено к компетенции Общего собрания акционеров, Совета директоров; принимает решения об участии и о прекращении участия Общества в других организациях; утверждает положения о филиалах и представительствах Общества; по согласованию с Советом директоров назначает на должность заместителей генерального директора, главного бухгалтера, а также руководителей дочерних обществ, филиалов и представительств Общества; организует выполнение решений Общего собрания акционеров, Совета директоров, исполнение обязательств перед бюджетом и контрагентами; открывает счета в банках; организует контроль за использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов; утверждает перечень сведений, содержащих коммерческую тайну и иную конфиденциальную информацию Общества; обеспечивает соблюдение требований действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности Общества; принимает решения о предъявлении от имени Общества претензий и исков к юридическим и физическим лицам, реализует права акционера (участника) хозяйственных обществ и других организаций, в которых участвует Общество; решает иные вопросы текущей деятельности Общества.

Согласно положениям трудовых договоров №3/2022 от 04.02.2022, №4/2023 от 09.02.2023 и дополнительным соглашением от 09.02.2024 к трудовому договору № 4/2023 от 09.02.2023, заключенными между АО «СЗ «МИК» в лице председателя Совета директоров АО «СЗ «МИК» и ФИО4, генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; генеральный директор обязан выполнять следующие должностные обязанности: руководить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; организовать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений и производственных единиц, направлять их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы предприятия, рост объемов сбыта продукции и увеличение прибыли, качества и конкурентоспособности производимой продукции, ее соответствие мировым стандартам и удовлетворение потребностей населения; обеспечивать выполнение Обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров и бизнес-планов; решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия в пределах, предоставленных ему законодательством прав, поручать ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам - заместителям директора, руководителям производственных единиц и филиалов предприятия, а также функциональных и производственных подразделений; обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществление его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечение инвестиционной привлекательности предприятия в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности. Генеральный директор имеет право: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе в отношениях с другими лицами, совершать сделки с учетом ограничений, установленных федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», уставом Общества, внутренними документами и вести необходимую переписку; осуществлять оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью Общества; распоряжаться имуществом Общества; издавать приказы, распоряжения и другие акты по вопросам, входящим в его компетенцию, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; принимать на работу и увольнять работников, заключать от имени Общества трудовые договоры, устанавливать должностные оклады, принимать меры поощрения и взыскания; утверждать договорные цены на продукцию и тарифы на услуги; организовывать бухгалтерский учет и предоставление отчетности; подписывать исходящие, а также платежные документы; осуществлять иные полномочия в пределах своей компетенции, а также предусмотренные Уставом и другими документами Общества.

Таким образом, в период с 04.02.2022 вплоть до прекращения своих полномочий, то есть до 25.09.2024 ФИО4, замещая должность генерального директора АО «СЗ «МИК», постоянно выполнял возложенные на него организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, в высшем органе управления которого субъект Российской Федерации – Республика Мордовия имеет право косвенно (через подконтрольное ему лицо – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия) распоряжаться более чем пятидесятью процентами голосов и избирать единоличный исполнительный орган, то есть являлся должностным лицом.

Общество с ограниченной ответственностью «НОВОТЭК» (далее по тексту – ООО «НОВОТЭК») 05.08.2021 зарегистрировано ИНФС России по Ленинскому району г.Саранска за государственным регистрационным номером №. С указанного времени ООО«НОВОТЭК» постановлено на налоговый учет в указанной инспекции с присвоением идентификационного номера налогоплательщика №. В связи с реорганизацией системы налоговых органов Республики Мордовия, с 25.04.2022 ООО«НОВОТЭК» состоит на налоговом учете в УФНС по Республике Мордовия. Юридический адрес и адрес фактического нахождения Общества: <...>, помещ. 4. Основным видом деятельности данного Общества является строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно решению единственного учредителя от 26.05.2022 №2 директором ООО«НОВОТЭК» назначен И.А.С., который одновременно является единственным участником данного общества с долей в уставном капитале в размере 100%.

Не позднее 14.09.2023, ФИО4, замещая должность генерального директора АО «СЗ «МИК» обратился к своему знакомому К.В.В., являющемуся уроженцем <адрес>, с целью подыскания подрядной организации для выполнения по заказу данного общества комплекса строительно-монтажных работ по возведению многоквартирных жилых домов в Республике Мордовия. Данное предложение К.В.В. озвучил своему дальнему родственнику И.А.С., который, занимаясь предпринимательской деятельностью в сфере строительства через ООО «НОВОТЭК», согласился вступить в роли подрядчика АО «СЗ «МИК».

В свою очередь ФИО4, исполняя возложенные на него должностные обязанности генерального директора АО «СЗ «МИК», движимый корыстными побуждениями, не позднее 14.09.2023, решил данные обстоятельства использовать в целях незаконного обогащения и систематически получать от директора ООО «НОВОТЭК» И.А.С. денежные средства в качестве взятки в особо крупном размере за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу указанного лица и возглавляемого им Общества, за способствование в силу занимаемого должностного положения указанным действиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе в отношении ООО «НОВОТЭК» и его руководителя.

Чтобы облегчить достижение преступного намерения ФИО4 решил привлечь к участию в совершении преступления К.В.В. в качестве посредника.

Реализуя задуманное, ФИО4 не позднее указанной даты в ходе очередной встречи на территории Ленинского района г. Саранска попросил К.В.В. передать И.А.С. его требование о передачи ему взятки в виде денег на систематической основе в размере 500000 рублей ежемесячно за совершение им действий в пользу И.А.С. и представляемого им ООО «НОВОТЭК», входящих в его должностные обязанности, а именно за заключение АО «СЗ «МИК» договоров подряда с ООО «НОВОТЭК» на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по возведению многоквартирных жилых домов и иных помещений в г. Саранске, решение вопросов о своевременной оплате АО «СЗ «МИК» дополнительных объемов выполненных работ ООО «НОВОТЭК», о продлении сроков выполнения работ, о своевременной оплате выполненных работ, перечислении аванса, а также за лоббирование интересов ООО «НОВОТЭК» по имевшимся и дальнейшим между обществами договорным обязательствам, в том числе во взаимоотношениях с иными государственными учреждениями. При этом ФИО4 обязался всячески поддерживать ООО «НОВОТЭК» и лично И.А.С., предоставлять положительную информацию о деятельности данной организации, лояльно относиться в отношении них в случае нарушения перед АО «СЗ «МИК» договорных обязательств в силу авторитета занимаемой им должности. Для завуалирования своей преступной деятельности и придания ей видомости законности ФИО4 решил, что денежные средства он будет получать через свою хорошую знакомую К.О.А., путем их перечисления на ее банковский счет, под видом оплаты якобы оказанных ею, как индивидуальным предпринимателем, в пользу ООО «НОВОТЭК» работ и услуг, о чем также сообщил К.В.В.. Для этого по указанию ФИО4 09.08.2023 К.О.А. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №) и 18.08.2023 открыла банковский счет № в ООО «Банк Точка» по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южнопортовый, пер. 3-й ФИО5, д. 11, помещ. 7Н.

После чего К.В.В., действуя по просьбе ФИО4, также не позднее на территории Ленинского района г. Саранска встретился с И.А.С. и довел до него указанное требование ФИО4 о передачи ему взятки в виде денег на систематической основе за совершение им вышеперечисленных действий, входящих в его служебные полномочия, способствование этим действиям и допущение им общего покровительства и попустительства по службе. А.Е.И., действуя в интересах представляемого им ООО «НОВОТЭК», согласился выполнить требование ФИО4 о передачи ему взятки за перечисленные действия.

Не позднее 14.09.2023 в ходе личной встречи на территории Ленинского района г. Саранска К.В.В. сообщил ФИО4 о согласии И.А.С. выполнить его требование о передачи ему взятки на оговоренных им (ФИО4) условиях и указанным им способом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в период с 14.09.2023 по 26.04.2024, исполняя должностные обязанности генерального директора АО«СЗ «МИК» по указанному адресу, за совершение им действий в пользу И.А.С. и представляемого им ООО «НОВОТЭК», входящих в его должностные обязанности, а именно за заключение АО «СЗ «МИК» договоров подряда с ООО «НОВОТЭК» на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по возведению многоквартирных жилых домов и иных помещений в г. Саранске, решение вопросов о своевременной оплате АО «СЗ «МИК» дополнительных объемов выполненных работ ООО «НОВОТЭК», о продлении сроков выполнения работ, о своевременной оплате выполненных работ, перечислении аванса, а также за лоббирование интересов ООО «НОВОТЭК» по имевшимся и дальнейшим между обществами договорным обязательствам, в том числе во взаимоотношениях с иными государственными учреждениями, а также за поддержку в силу авторитета занимаемой им должности ООО «НОВОТЭК» и лично И.А.С., предоставление положительной информации о деятельности данной организации, лояльное отношение к ним в случае нарушения перед АО «СЗ «МИК» договорных обязательств, то есть, в том числе, за общее покровительство и попустительство по службе, получил от директора ООО «НОВОТЭК» И.А.С. взятку в виде денег в особо крупном размере в сумме 5 500 000 рублей. Денежные средства в качестве взятки И.А.С. были перечислены ФИО4 разовыми платежами с банковских счетов ООО«НОВОТЭК» №, №, №, открытых 18.05.2023, 01.12.2021 и 05.03.2024 соответственно в дополнительном офисе № 8589 Мордовского регионального филиала «Сбербанк» (ПАО) по адресу: <...> Октября, д. 86; банковского счета №, открытого 28.09.2023 в филиале «Нижегородский» в г. Нижний Новгород АО «Альфа-Банк» по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Белинского, д. 61, на указанный банковский счет индивидуального предпринимателя К.О.А.. Указанным способом ФИО4 от И.А.С. получены денежные средства в качестве взятки 14.09.2023 в размере 300000 рублей, 19.09.2023 в размере 200000 рублей, 04.10.2023 в размере 500000 рублей, 03.11.2023 в размере 500000 рублей, 01.12.2023 в размере 500000 рублей, 26.12.2023 в размере 500000 рублей, 19.01.2024 в размере 500000 рублей, 19.02.2024 в размере 500000 рублей, 04.03.2024 в размере 500000 рублей, 25.03.2024 в размере 500000 рублей, 09.04.2024 в размере 500000 рублей, 26.04.2024 в сумме 500000 рублей.

В период с 14.07.2022 до 11.07.2024 ФИО4, от имени АО «СЗ «МИК» с ООО «НОВОТЭК» заключены 11договоров подряда, в том числе договоры генерального подряда и дополнительные соглашения к ним по выполнению строительно-монтажных, пуско-наладочных и прочих работ, необходимых для строительства и ввода в эксплуатацию объектов – многоквартирных жилых домов (пл. №№ 1а, 1б, 2а, 2б, 11 по генплану) проекта застройки четвертого микрорайона комплексной застройки многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) г. Саранска (МКД впоследствии присвоены адреса: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>); выполнению работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома (пл.2/1 по генплану) проекта застройки третьего микрорайона комплексной застройки многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) г. Саранска (адрес МКД не присвоен). АО «СЗ «МИК» обеспечена своевременная оплата выполненных ООО «НОВОТЭК» работ на сумму не менее 2млрд. рублей; продлены сроки выполняемых работ, приняты и оплачены дополнительные объемы выполненных ООО «НОВОТЭК» работ; произведено своевременное авансирование.

При этом ФИО4 обладал в отношении ООО «НОВОТЭК» контрольными функциями, а именно осуществлял контроль как лично, так и через подчиненных ему работников АО «СЗ «МИК», за соблюдением сроков производства работ, качеством выполняемых строительных работ и применяемых конструкций, изделий материалов и оборудования, имел полномочия по проверке актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, проверял обоснованность авансирования, его целевое использование, а также был правомочен инициировать вопрос о привлечении ООО «НОВОТЭК» к материальной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих договорных обязательств и выдать предписание о приостановлении работ на вышеперечисленных строительных объектах.

Таким образом, в период с 14.09.2023 по 26.04.2024 ФИО4, являясь генеральным директором АО «СЗ «МИК» и выполняя свои должностные обязанности по указанному адресу и проживая на территории Ленинского района г. Саранска, получил от И.А.С. взятку в виде денег за совершение указанных действий в сумме 5 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере путем их перечисления на расчетный счет индивидуального предпринимателя К.О.А..

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении вышеописанного преступления не признал и показал, что в феврале 2022 года по предложению правительства Республики Мордовия он возглавил акционерное общество «Мордовская ипотечная корпорация», став его генеральным директором, то есть единоличным исполнительным органом. В его должностные обязанности входило осуществление общего руководства компанией. В указанный период строительная отрасль республики, а в частности ипотечное строительство, переживали сложные времена, само общество находилось на грани убытка, поэтому ему была поставлена задача выступить в роли кризисного управляющего. На тот момент у ипотечной корпорации было два основных подрядчика, которые не выполняли надлежащим образом свои договорные обязательства, имели нарекания по качеству выполняемых ими строительных работ. По обоюдному согласию договорные отношения с ними были расторгнуты. После чего основным подрядчиком ипотечной корпорации стало выступать общество «НОВОТЭК». Первый договор с данной организацией был заключен ровно на тех же условиях, что и с предыдущим подрядчиком, который отказался от дальнейшего сотрудничества. После этого компания НОВОТЭК неоднократно участвовала в тендерах мордовской ипотечной корпорации и побеждала в них. При этом данная организация показывала неплохие результаты по срокам и качеству выполняемых работ. Лично он какого-либо влияния на заключение договоров между ипотечной корпорацией и компанией НОВОТЭК не оказывал, так как это происходило на основе честной конкуренции. Весной или летом 2022 года ему стало известно, что у директора НОВОТЭК И.А.С. есть родственник К.В.В., проживающий в г. Санкт-Петербург. Тогда они встретились втроем с И.А.С. и К.В.В. в неформальной обстановке в г. Саранске. В ходе встречи они поведали ему о своем желании развивать строительный бизнес и расширяться, в связи с чем обратились к нему, как к эксперту в области строительного рынка, с просьбой об оказании помощи в получении строительных подрядов, не связанных с ипотечной корпорацией, то есть выступили с предложением стать их партнером. Он согласился помочь им и выступить в роли куратора и помощника, пообещал рекомендовать их в роли застройщиков. Таким образом он предлагал им работы по строительству школы и ремонту церкви, не имеющими отношение к ипотечной корпорации. За оказанную им помощь летом 2023 года он попросил найти работу его знакомой К.О.А., проживающей в г. Санкт-Петербурге, с которой он находился в близких отношениях. К.О.А. имела неоконченное инженерное образование, а предполагаемая работа состояла в оказании консультативной помощи в проектировании и архитектуре, получении разрешительной документации на строительство. При этом он предполагал, что в случае если К.О.А. не будет справляться с указанными обязанностями в силу отсутствия у нее необходимого опыта, он будет оказывать ей помощь в их предоставлении и обучать ее. На протяжении всего времени, пока он состоял с К.О.А. в близких отношениях, она находилась на его полном обеспечении и содержании. За данные услуги он предложил К.В.В. оплачивать К.О.А. от трехсот до пятисот тысяч рублей ежемесячно, зная при этом, что последний является генеральным директором крупной строительной компании, учредителем нескольких компаний по поставкам строительных материалов. К.В.В. не отказал ему в этой просьбе и согласился взять К.О.А. на подряд, дополнительно попросив взамен, оказать ему помощь в получении земельных участков в Республике Мордовия для их застройки. С этой целью он предложил К.О.А. зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. О том, что денежные средства К.О.А. будут перечисляться со счета ООО «НОВОТЭК» договоренности не было, и он об этом не предполагал. К этому времени данная компания уже построила несколько домов для ипотечной корпорации, выиграла большое количество новых тендеров, активно реализовывала проекты ипотечной корпорации. Ему было известно, что К.О.А. ежемесячно получает денежные средства, полагая, что они приходят от К.В.В. за оказанную им (ФИО4) консультативную помощь, в том числе в виде аванса, так как с К.В.В. предполагалось реализация крупных строительных проектов на территории Республики Мордовия и в г. Санкт-Петербурге. После оказания всего объема консультационных услуг К.О.А. должна была подготовить отчет о проделанной работе. Таким образом на протяжении всего времени сотрудничества с И.А.С. и К.В.В. он помог подобрать им два земельных участка в Республике Мордовия и один участок в г. Санкт-Петербурге, с проведением подробного анализа, на которых планировалось строительство многоквартирных домов. В дальнейшем планировалось, что он окажет им необходимые консультации для получения разрешительной документации. Весной 2024 года либо К.В.В., либо А.Е.И. обратились к нему с тем, что от имени К.О.А. нужно подписать накладные на поставку материалов и тогда ему стало известно, что денежные средства К.О.А. за оказываемые им К.В.В. и И.А.С. услуги переводились с компании «НОВОТЭК», и об их точной сумме пять с половиной миллионов рублей. Данные денежные средства К.О.А. расходовала в основном сама, а иногда расплачивалась ими в ресторанах и гостиницах, где они совместно с ней проводили время. В связи с чем он устроил большой скандал, так как это было неприемлемо, учитывая занимаемую им должность, и то, что данная компания являлась основным подрядчиком ипотечной корпорации. Полагает, что А.Е.И. переводил денежные средства К.О.А. с ООО «НОВОТЭК» по согласованию с К.В.В. в качестве аванса за оказанные им услуги по консультированию К.В.В., так как хотел стать застройщиком и также принимать участие в реализации строительных проектов. Скорее всего это было совместное решение К.В.В. и И.А.С.. К.В.В. таким образом воспользовался ситуацией и, чтобы сэкономить собственные средства обратился к своему партнеру И.А.С. с предложением, чтобы тот оплачивал оказываемые услуги К.О.А., при этом сославшись на него (ФИО4). Тогда он потребовал от К.О.А. вернуть переведенные денежные средства обратно обществу. По данному поводу между ним и К.О.А. возникла конфликтная ситуация, так как та отказалась возвращать деньги. По его требованию ООО «НОВОТЭК» написало претензионное письмо о возврате всех перечисленных ей денег. В ответ К.О.А. заявила, что денег для возврата у нее нет. Тогда он потребовал от нее продать автомобиль, который он же ей подарил, чтобы погасить долг перед ООО «НОВОТЭК». Какой-либо возможности оказывать влияние на заключение договоров между мордовской ипотечной корпорацией с потенциальными подрядчиками, в том числе с ООО «НОВОТЭК», на исполнение договорных обязательств, он не имел. Требования к выполнению работ данной организацией с его стороны были объективными и даже завышенными. Он требовал выполнение работ в установленные сроки и качественно. За невыполнение каких-либо требований, в том числе за несоблюдение правил техники безопасности, в отношении общества применялись штрафные санкции. В случае некачественного проведения строительных работ он заставлял их переделывать. Финансирование, в том числе сроки оплаты и авансирования ООО «НОВОТЭК» со стороны ипотечной корпорации были детально прописаны в заключенных договорах. Полагает, что К.В.В., А.Е.И. и К.О.А. оговаривают его, так как первые двое опасаются быть привлеченными к уголовной ответственности, а последняя испытвает к нему личную неприязнь.

Несмотря на непризнание ФИО4 своей вины в совершении описанного преступления, она полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, 11.07.2024 начальником УФСБ России по Республике Мордовия в следственный орган представлены рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, из которых следует, что в отношении ФИО4 и И.А.С. проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий в связи с совершением ими преступлений, предусмотренного ч. 6 ст. 290, ч. 5 ст. 291 УК Российской Федерации соответственно (т. 1 л.д. 24-258). Кроме того, 13.07.2024 врио начальника УФСБ России по Республике Мордовия Мордовия в следственный орган представлены рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4 и И.А.С. (т. 3 л.д. 4-34). Указанные результаты оперативно-роыскной деятельности осмотрены в установленном законом порядке в ходе предварительного следствия.

Из протокола осмотра предметов от 11.11.2024 следует, что в ходе данного следственного действия осмотрен оптический DVD-диск №18-DVD-33 ДСП с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок». Осмотром установлено, что 09.08.2023 К.О.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН №. Установлено, что с банковских счетов ООО«НОВОТЭК» (ИНН №) на банковский счет индивидуального предпринимателя К.О.А. №, открытый 18.08.2023 в ООО «Банк Точка» по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южнопортовый, пер. 3-й ФИО5, д. 11, помещ. 7Н, перечислялись денежные средства, а именно 14.09.2023 в суиие 300000 рублей, 19.09.2023 в сумме 200000 рублей, 04.10.2023 в сумме 500000 рублей, 03.11.2023 в сумме 500000 рублей, 01.12.2023 в сумме 500 000 рублей, 26.12.2023 в сумме 500000 рублей, 19.01.2024 в сумме 500000 рублей, 19.02.2024 в сумме 500000 рублей, 04.03.2024 в сумме 500000 рублей, 25.03.2024 в сумме 500000 рублей, 09.04.2024 в сумме 500000 рублей, 26.04.2024 в сумме 500000 рублей. Также установлено отсутствие коммерческих организаций (за исключением ООО «НОВОТЭК») и финансово-экономических связей, свидетельствующих о ведении предпринимательской деятельности по приобретению каких-либо товарно-материальных ценностей индивидуальным предпринимателем К.О.А. (т. 7 л.д. 1-10).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.11.2024 в ходе данного следственного действия осмотрен оптический DVD-диск № 18-DVD-34 ДСП с результатами оперативно-разыскного мероприятия «Наведение справок». Осмотром установлены перечисления с расчетных счетов ООО«НОВОТЭК» №, №, №, открытых 18.05.2023, 01.12.2021 и 05.03.2024 соответственно в дополнительном офисе №8589 Мордовского регионального филиала «Сбербанк» (ПАО) по адресу: <...> Октября, д. 86; с расчетного счета №, открытого 28.09.2023 в филиале «Нижегородский» в г. Нижний Новгород АО «Альфа-Банк» по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Белинского, д. 61, на банковский счет индивидуального предпринимателя К.О.А.№ в указанных суммах за период с 14.09.2023 по 26.04.2024 (т. 7 л.д. 15-18).

Из протокола осмотра предметов от 15.11.2024 следует, что в ходе данного следственного действия осмотрен оптический DVD-диск № 18-DVD-36 ДСП с результатами оперативно-разыскного мероприятия «Наведение справок». Осмотром установлено, что обнаружены копии документов АО «СЗ «МИК», копии договоров, заключенных в период с 2022 года по 2024 год между АО «СЗ «МИК» в лице генерального директора ФИО4 и ООО «НОВОТЭК» в лице директора И.А.С.. Согласно указанным документам АО «СЗ «МИК» осуществляет свою деятельность по адресу: <...> на основании Устава, утвержденного решениями годового Общего собрания акционеров общества №1 от 09.06.2017 и №1-2023 от 21.06.2023. Установлено, что в период с 14.07.2022 до 11.07.2024 между АО «СЗ «МИК» в лице генерального директора ФИО4 и ООО «НОВОТЭК» в лице директора И.А.С. заключено 11договоров, в том числе договоры генерального подряда и дополнительные соглашения к ним по выполнению строительно-монтажных, пуско-наладочных и прочих работ, необходимых для строительства и ввода в эксплуатацию объектов – многоквартирных жилых домов (пл. №№ 1а, 1б, 2а, 2б, 11 по генплану), застройки четвертого микрорайона комплексной застройки многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) г. Саранска (МКД впоследствии присвоены адреса: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>); работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома (пл.2/1 по генплану) проекта застройки третьего микрорайона комплексной застройки многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) г. Саранска (адрес МКД не присвоен); заключены дополнительные соглашения по принятию и оплате АО «СЗ «МИК» дополнительных объемов выполненных ООО «НОВОТЭК» работ, своевременном перечислении аванса. Согласно условиям заключенных договоров генеральный директор АО «СЗ «МИК» обладал в отношении ООО «НОВОТЭК» контрольными функциями, а именно полномочиями по контролю соблюдению сроков производства работ, качества выполняемых строительных работ и применяемых конструкций, изделий материалов и оборудования, по проверке актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, обладал полномочиями по решению вопросов о проведении авансирования, проверки целевого использования перечисленных денежных средств, а также мог инициировать привлечение ООО «НОВОТЭК» к материальной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих договорных обязательств и выдавать предписания о приостановлении выполнения ООО «НОВОТЭК» работ на вышеперечисленных строительных объектах. Установлена доля участия Республики Мордовия в лице Министерства земельных и имущественных отношений республики в деятельности АО «СЗ «МИК», которая составляет 97,25%, а также доля участия муниципальных учреждений и хозяйственных обществ Республики Мордовия в деятельности АО «СЗ «МИК» составляет 2,75% (т. 7 л.д. 19-54).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.11.2024 в ходе данного следственного действия осмотрен оптический DVD-диск №18-DVD-35 ДСП с результатами оперативно-разыскного мероприятия «Наведение справок». Осмотром установлены наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений между АО «СЗ «МИК» и ООО «НОВОТЭК» (т. 7 л.д. 55-58).

Из протокола осмотра предметов от 22.05.2025 следует, что в ходе данного следственного действия осмотрен оптический CD-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетном счету индивидуального предпринимателя К.О.А.. Установлено, что с расчетных счетов ООО«НОВОТЭК» на банковский счет индивидуального предпринимателя К.О.А. производились перечисления в указанных суммах за период с 14.09.2023 по 26.04.2024 (т. 9 л.д. 26-27).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.08.2024 в ходе данного следственного действия осмотрены документы, изъятые 11.07.2024 в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в рамках которого обследовано помещение кабинета № 305 АО «СЗ «МИК» по адресу: <...>, и служебное помещение ООО «НОВОТЭК» по адресу: <...>, и изъяты документы указанных организаций. Осмотром документов установлено заключение в период с 14.07.2022 до 11.07.2024 между АО «СЗ «МИК» в лице генерального директора ФИО4 и ООО «НОВОТЭК» в лице директора И.А.С. 11договоров, в том числе договора генерального подряда и дополнительных соглашений к ним по выполнению строительно-монтажных, пуско-наладочных и прочих работ, необходимых для строительства и ввода в эксплуатацию объектов – многоквартирных жилых домов (пл. №№ 1а, 1б, 2а, 2б, 11 по генплану) застройки четвертого микрорайона комплексной застройки многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) г. Саранска (МКД впоследствии присвоены адреса: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>); работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома (пл.2/1 по генплану) проекта застройки третьего микрорайона комплексной застройки многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) г. Саранска (адрес МКД не присвоен); заключены дополнительные соглашения по принятию и оплате АО «СЗ «МИК» дополнительных объемов выполненных ООО «НОВОТЭК» работ, своевременном перечислении аванса. По условиям указанных договоров генеральный директор АО «СЗ «МИК» ФИО4 обладал в отношении ООО «НОВОТЭК» контрольными функциями, а именно полномочиями по контролю соблюдению сроков производства работ, качества выполняемых строительных работ и применяемых конструкций, изделий материалов и оборудования, по проверке актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, обладал полномочиями по решению вопросов о проведении авансирования, проверки целевого использования перечисленных денежных средств, а также мог инициировать привлечение ООО «НОВОТЭК» к материальной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих договорных обязательств и выдавать предписания о приостановлении выполнения ООО «НОВОТЭК» работ на вышеперечисленных строительных объектах (т. 3 л.д. 88-229)

Согласно заключению судебной экономической экспертизы от 31.01.2025 №1948/4-1-24, 1949/4-1-24 в ходе исследования документов установлено перечисление с расчетных счетов ООО«НОВОТЭК» на банковский счет индивидуального предпринимателя К.О.А. денежных средств в общей суме 5500000 рублей, а именно 14.09.2023 в сумме 300000 рублей, 19.09.2023 в сумме 200000 рублей, 04.10.2023 в сумме 500000 рублей, 03.11.2023 в сумме 500000 рублей, 01.12.2023 в сумме 500000 рублей, 26.12.2023 в сумме 500000 рублей, 19.01.2024 в сумме 500000 рублей, 19.02.2024 в сумме 500000 рублей, 04.03.2024 в сумме 500000 рублей, 25.03.2024 в сумме 500000 рублей, 09.04.2024 в сумме 500000 рублей, 26.04.2024 в сумме 500000 рублей. Основанием перечисления денежных средств являлась оплата по счетам без номера за поставку товарно-материальных ценностей. В ходе производства экспертизы установлено, что у индивидуально предпринимателя К.О.А., согласно ее бухгалтерским сведениям, отсутствовала возможность поставить товары, выполнить работы и оказать услуги для ООО «НОВОТЭК» (т. 5 л.д. 39-45).

Согласно сведениям из реестра акционеров АО «СЗ «МИК» доля участия Республики Мордовия в лице Министерства земельных и имущественных отношений республики в деятельности АО «СЗ «МИК» составляет 97,2506%. (т. 5 л.д. 201-210, т. 7 л.д. 51-54).

Протоколами заседаний Совета директоров АО «СЗ «МИК» №1-2022 от 03.02.2022, №2-2023 от 09.02.2023, № 2-2024 от 09.02.2024, №9-2024 от 25.09.2024, подтверждено, что ФИО4 в период с 04.02.2022 до 25.09.2024 занимал должность генерального директора АО «СЗ «МИК» (т. 8 л.д. 158-159, л.д. 165-170, 174, 176-178).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Е.И. показал, что с 2022 года он является единоличным собственником и генеральным директором ООО «НОВОТЭК», которое занимается предпринимательской деятельностью в области строительства. В этом же году К.В.В., являющийся братом его супруги, сообщил ему, что знаком с ФИО4, который планирует стать директором мордовской ипотечной корпорации, и спросил его, нет ли у ООО «НОВОТЭК» желания сотрудничать с данной организацией, а также лично познакомиться с ФИО4. На данное предложение он ответил согласием, так как у возглавляемого им общества был интерес в предоставлении объемов строительных работ. Таким образом К.В.В. познакомил его с ФИО4, с которым они стали периодически созваниваться с целью обсуждения рабочих вопросов, а также встречались в его служебном кабинете. По его инициативе между АО «СЗ «МИК» и ООО «НОВОТЭК» возникли договорные отношения, последнее стало участвовать в тендерах на заключение договоров строительного подряда по возведению многоквартирных жилых домов, в которых одерживало победу и, фактически стало выступать в роли генерального подрядчика ипотечной корпорации. Предыдущий генеральный подрядчик не справился с выполнением своих договорных обязательств и контракты с ним были расторгнуты по инициативе ипотечной корпорации. Таким образом предыдущий подрядчик был заменен на ООО «НОВОТЭК» на тех же условиях. В процессе общения у них с ФИО4 сложились дружеские и доверительные отношения. При исполнении договорных обязательств сотрудники ипотечной корпорации и сам ФИО4 осуществляли функции технического надзора по отношению к ООО «НОВОТЭК» при выполнении последним подрядных строительных работ, следили за качеством и сроками выполненных работ, проводили оплату, в том числе в виде авансирования, подписывали документы о приемке выполненных работ, могли инициировать вопрос о привлечении подрядчика к материальной ответственности за несвоевременное выполнение работ и нарушение правил техники безопасности при их выполнении. При этом заключаемые с АО «СЗ «МИК» подрядные договоры содержали условия в пользу этой корпорации, ставящие заказчика в более выгодное положение перед подрядчиком, но ему приходилось подписывать их, так как другой альтернативы не было. Стоимость заключенных с ипотечной корпорацией контрактов варьировалась от трехсот миллионов до одного миллиарда рублей. Авансирование производилось после заключения договора и по его условиям могло варьироваться от нуля до тридцати процентов по усмотрению заказчика. Как правило, авансирование ООО «НОВОТЭК» производилось в размере десяти процентов от стоимости контракта. В сентябре 2023 года к нему в г. Саранск приехал К.В.В. и сообщил, что через некую К.О.А. ФИО4 необходимо будет перечислять денежные средства. Со слов К.В.В. денежные средства в размере пятьсот тысяч рублей необходимо перечислять ежемесячно за дальнейшее сотрудничество ООО «НОВОТЭК» с ипотечной корпорацией, заключение контрактов, своевременное авансирование, о чем они договорились с ФИО4. Со слов К.В.В. К.О.А. также проживала в г. Санкт-Петербурге и являлась любовницей ФИО4. На данное предложение он ответил согласием, так как был заинтересован в обеспечении ООО «НОВОТЭК» работой, доходности организации. Передача денежных средств ФИО4 для него означала то, что он может претендовать на новые объемы строительных работ и тем самым получение прибыли. К.В.В. передал ему реквизиты банковского счета индивидуального предпринимателя К.О.А., на который необходимо было перечислять денежные средства. С этого времени по его указанию подчиненные ему сотрудники от ООО «НОВОТЭК» ежемесячно перечисляли денежные средства в размере пятьсот тысяч рублей на банковский счет К.О.А.. Таким образом до весны 2024 года для ФИО4 на банковский счет индивидуального предпринимателя К.О.А. было перечислено 5,5 миллионов рублей. При перечислении денежных средств назначением платежа указывалось «за поставку товарно-материальных ценностей», хотя на самом деле никакой поставки К.О.А. для ООО «НОВОТЭК» не осуществляла и этого не предполагалось. При каждом перечислении денег он ставил в известность К.В.В., который доводил информацию до ФИО4. С самим ФИО4 по поводу перечисления денег он никогда не общался. Тех объемов, которые предоставляла для ООО «НЕОВОТЭК» ипотечная корпорация было вполне достаточно, чтобы не работать с другими заказчиками. Оборот денежных средств ООО «НОВОТЭК» в 2023-2024 годах составил примерно 1 миллиард рублей, в 2024 году 1,4 миллиарда. Весной 2024 года К.В.В. сказал ему, что перечислять денежные средства на банковский счет К.О.А. больше не нужно, так как они с ФИО4 поссорились. После этих событий по указанию ФИО4 от имени ООО «НОВОТЭК» в адрес К.О.А. направлялось претензионное письмо о возврате перечисленных ей денег, который фактически предполагалось возвратить ФИО4. Кроме того, в июне 2024 ФИО4 просил его съездить в г. Санкт-Петербург и забрать у К.О.А. автомобиль, который он приобретал ей в качестве подарка, что он и сделал. Юридически этот автомобиль К.О.А. передала в счет погашения образовавшегося у нее перед ООО «НОВОТЭК» долга за непоставленные товарно-материальные ценности. Автомобиль был оценен на 4,4 миллиона рублей, а еще 1,1 миллион оставался за К.О.А. в качестве долга. Стоимость автомобиля определила сама К.О.А., чтобы не уплачивать налог с продажи, так как ею автомобиль приобретался именно за эту стоимость. ФИО4 устраивало то, что они забрали у К.О.А. автомобиль. На оставшиеся 1,1 миллиона подчиненные ему сотрудники подготовили договор о фиктивной поставке индивидуальным предпринимателем К.О.А. дверей и накладную, которые они с ней подписали. Подписав с К.О.А. договор купли-продажи автомобиля, он забрал его и передал К.В.В., который по договоренности с ФИО4 он должен был забрать у К.В.В.. Со слов К.В.В. через пару дней ФИО4 забрал у него автомобиль и продал его. Куда ФИО4 дел денежные средства от продажи автомобиля ему не известно. В ходе общения с ФИО4 он предлагал ему выступить в роли партнера в других строительных проектах, не связанных с ипотечной корпорацией, но они не были реализованы. При этом ФИО4 по товарищески делился с ним опытом и помогал советами. Какую-либо оплату за эти советы они с ФИО6 не обговаривали. До задержания ФИО4 он состоял с ним в товарищеских отношениях, но при этом относился к нему как к своему руководителю, называя его «шефом». По указанию ФИО4 он согласился подтвердить, что К.О.А. была его (И.А.С.) любовницей, в случае если об их взаимоотношениях что-то заподозрит его бывшая супруга. За время сотрудничества с ипотечной корпорацией экономический рост ООО «НОВОТЭК» увеличился в разы. При этом ООО «НОВОТЭК» с ипотечной корпорацией было заключено не менее 11 договоров по различным строительным объектам, произведена оплата на сумму около двух миллиардов рублей, подписаны соглашения о продлении сроков выполнения работ. Денежные средства на счет К.О.А. перечислялись им для ФИО4 в качестве взятки в виде благодарности за поддержку ООО «НОВОТЭК», оказание всяческого содействия и помощи при выполнении договорных обязательств с ипотечной корпорацией.

Согласно протоколу выемки от 11.07.2024 в ходе данного следственного действия у И.А.С. изъят его мобильный телефон марки «iPhone 12», который осмотрен, что подтверждается протоколом его осмотра. Осмотром установлено, что в нем имеется переписка с ФИО4 в мессенджере, подтверждающая обстоятельства, изложенные И.А.С. при его допросе в суде, в том числе по обстоятельствам заключения договоров подряда АО «СЗ «МИК» с ООО «НОВОТЭК», о продлении сроков выполнения работ, своевременной оплате выполненных работ, перечисления аванса; об оказании помощи при оформлении необходимых ООО «НОВОТЭК» документов, связанных с исполнением договорных обязательств, в том числе смет, лоббировании интересов ООО «НОВОТЭК» ФИО4 по имевшимся и дальнейшим договорным отношениям с АО «СЗ «МИК» и иными государственными учреждениями (т. 2 л.д. 170-172, т. 6 л.д. 139-185).

В судебном заседании свидетель К.В.В. отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, заявив что в отношении него прекращалось уголовное преследование по ч. 4 ст. 291.1 УК Российской Федерации, посредничество в получении взятки ФИО4 от И.А.С.. В связи с его отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания К.В.В., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием его защитника. Из данных показаний следует, что с 2018 года он проживает в г. Санкт-Петербурге, является учредителем и директором ООО «ЦЕМКАРГО», которое занимается оптовой торговлей строительными материалами. В 2020 году на одном из совместных мероприятий в г. Санкт-Петербурге он познакомился с ФИО4, после чего они стали общаться. Весной 2022 года ФИО4 позвонил ему по телефону, как уроженцу <адрес>, сообщив, что его назначили на должность генерального директора мордовской ипотечной корпорации, и попросил контакты руководителей строительных организаций. По его просьбе он предоставил информацию о своем родственнике И.А.С., который являлся директором и учредителем ООО «НОВОТЭК», которое занимается строительством жилых и нежилых зданий. Таким образом ФИО4 познакомился с И.А.С., и они стали общаться. Благодаря этому общению по инициативе ФИО4 ООО «НОВОТЭК» стал основным застройщиком многоквартирных домов и иных помещений в г. Саранске и Республике Мордовия. В ходе очередной встречи с ФИО4 на территории Ленинского района г. Саранска тот сообщил ему, что за заключение договоров подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству многоквартирных домов и иных помещений в г. Саранске и Республике Мордовия, своевременную оплату выполненных работ, предоставление аванса, оказание помощи при оформлении необходимых документов, продвижение интересов ООО «НОВОТЭК» перед «своим руководством», лояльное отношение при подписании актов выполненных работ И.А.С. необходимо передавать для него денежные средства. По просьбе ФИО4 он встретился с И.А.С. в г. Саранске и передал ему озвученное ФИО4 требование, которое А.Е.И. согласился выполнить. О согласии И.А.С. он довел до сведения ФИО4 в ходе очередной встречи на территории Ленинского района г. Саранска. При этом и он сам и А.Е.И. понимали, что денежные средства для ФИО4 предполагались в качестве взятки. Начиная с 2022 года, ФИО4 общался с ним помимо И.А.С. по поводу заключенных ипотечной корпорацией с ООО «НОВОТЭК» договоров. По просьбе И.А.С. он обсуждал с ФИО4 способы организации планируемых строительных работ ООО «НОВОТЭК», оформление и подачу заявок от имени ООО «НОВОТЭК» для участия в тендерах, проводимых ипотечной корпорацией, просил его об ускорении авансирования. ФИО4 не отказывал в этих просьбах и сразу разрешал их положительно в пользу ООО «НОВОТЭК». При содействии ФИО4 ООО «НОВОТЭК» стало основным контрагентом АО СЗ «МИК» по заключению договоров генерального подряда в период с 2022 по 2024 год. За указанный период при его непосредственном участии за выполнение этих действий А.Е.И. передавал ему для ФИО4 наличные денежные средства, которые были упакованы различным образом, как в бумажные, так и в полимерные пакеты. Данные денежные средства он в последующем передавал ФИО4. Кроме этого, в сентябре 2023 года он в очередной раз встретился с ФИО4 на территории Ленинского района г. Саранска, и последний сообщил ему, что за оказываемое им услуги и совершение тех же самых действий в интересах ООО «НОВОТЭК» И.А.С. необходимо систематически перечислять для него денежные средства в сумме 500000 рублей ежемесячно на расчетный счет индивидуального предпринимателя К.О.А., которая являлась любовницей ФИО4. Это требование он также передал И.А.С., отправив ему предоставленные ФИО4 реквизиты банковского счета. В тот же период времени в ходе встречи с ФИО4 на территории Ленинского района г. Саранска он сообщил последнему о согласии И.А.С. на дальнейшую передачу денежных средств подобным способом. В период с 14.09.2023 по 26.04.2024 согласно состоявшейся между ними договоренности на расчетный счет К.О.А. для ФИО4 А.Е.И. ежемесячно переводил денежные средства по пятьсот тысяч, перечислив ему таким образом 5500000 рублей. Назначение платежа при переводе денежных средств формально указывалось как поставка товарно-материальных ценностей. Примерно в мае-июне 2024 года ФИО4 поссорился с К.О.А. и попросил его сообщить И.А.С., чтобы тот прекратил осуществлять ежемесячные переводы на его счет. 24.06.2024 в г. Санкт-Петербург приехал А.Е.И. и по просьбе ФИО4 забрал у К.О.А., ранее подаренный им (ФИО4) автомобиль марки «BMW Z4». После подписания необходимых документов ФИО4 договорился о продаже автомобиля, о чем сообщил ему по телефону. В тот же день он передал данный автомобиль ФИО4, который прибыл за ним в г. Санкт-Петербург, и продал его, распорядившись полученными от его продажи денежными средствами. На баланс ООО «НОВОТЭК» данный автомобиль не ставился (т. 8 л.д. 78-86, т. 9 л.д. 65-68).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.07.2024 в ходе данного следственного действия осмотрен автомобиль К.В.В. марки «LiXiang», в ходе которого изъят его мобильный телефон марки «iPhone14 Pro Max». Осмотром данного телефона установлено, что в нем имеется переписка в мессенджере с ФИО4 и И.А.С., содержание которой подтверждает данные К.В.В. показания по обстоятельствам обращения ФИО4 с целью подыскания подрядной организации для выполнения строительных работ для АО «СЗ «МИК»; его сообщении о данном предложении И.А.С.; о передаче К.В.В. требования ФИО4 о перечислении на банковский счет К.О.А. денежных средств в качестве взятки в сумме по 500000 рублей с ежемесячной периодичностью; о заключении ФИО4 договоров подряда с ООО «НОВОТЭК», их исполнении; обязательствах ФИО4 лоббировать интересы ООО «НОВОТЭК» по договорным отношениям с АО «СЗ «МИК» и иными государственными учреждениями (т. 2 л.д. 141-145, т. 6 л.д. 1-111).

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.О.А. показала, что в 2023 году после развода у нее завязались любовные отношения с ФИО4, с которым она была знакома с 2008 года. С указанного времени она находилась на его полном материальном обеспечении. Летом 2023 года по его просьбе она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и открыла банковский счет. ФИО4 пояснил, что на этот счет он будет периодически перечислять денежные средства, так как у нее не было собственного источника дохода. На самом деле намерений заниматься предпринимательской деятельностью у нее никогда не было. При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и при открытии счета ФИО4 консультировал ее. Данные банковского счета она передала ФИО4, после чего с сентября 2023 года на этот счет ежемесячно стали поступать денежные средства. Всего таким образом ей было перечислено 5,5 миллионов рублей. Кроме этого, незнакомый ей человек от имени ФИО4 несколько раз передавал ей наличные денежные средства в двух конвертах. Один конверт по указанию ФИО4 она оставляла себе, а второй передавала ФИО4 при очередной встрече. В каждом конверте находилось около ста или ста пятидесяти тысяч рублей. С согласия ФИО4 она расходовала полученные таким образом от ФИО4 денежные средства на собственные нужды, оплачивала аренду квартиры, делала покупки. Этими же денежными средствами она расплачивалась за рестораны гостиницы, в которых они с ФИО4 совместно пребывали в г. Санкт-Петербурге и в г. Саранске. Иногда ФИО4 сам снимал наличные денежные средства с ее банковского счета, используя банковскую карту, которую она ему передавала. Кроме денег, ФИО4 дарил ей различные подарки, в том числе подарил телефон марки Айфон 15 и автомобиль БМВ Z4 стоимостью четыре с половиной миллиона рублей. Один миллион сто тысяч рублей она передала за автомобиль из тех денежных средств, что ФИО4 переводил ей на карту, а остальные деньги ФИО4 отдал сам. Весной 2024 года у них с Мостовым испортились отношения, и они расстались по ее инициативе. Тогда ФИО4 стал угрожать ей и требовать вернуть переведенные ей денежные средства, так как она ушла от него. В мессенджере «Телеграмм» он прислал ей требование о возврате этих денег, угрожая обратиться в суд и взыскать проценты. В мае 2024 года ФИО4 в очередной раз приехал в г. Санкт-Петербург, где напал на нее, отобрал ранее подаренный телефон, угрожал поджечь ее автомобиль и потребовал вернуть его. В июне 2024 года по его требованию она подписала составленные ФИО4 документы о возврате автомобиля. Лица по фамилии К.В.В. и А.Е.И. ей не знакомы. Какие-либо записи телефонных переговоров на предварительном следствии ей для прослушивания не предъявлялись.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля К.О.А., данных в суде и на стадии предварительного следствия, последние по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации частично оглашены в судебном заседании. Из данных показаний следует, что на прослушанной ей аудиозаписи телефонных разговоров зафиксированы ее с ФИО4 разговоры, подтверждающие обстоятельства, о которых ей давались показания (т. 8 л.д. 90-97). В судебном заседании свидетель К.О.А. подтвердила оглашенные показания.

Выпиской из ЕГРИП от 23.12.2024 подтверждается, что К.О.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.08.2023, ей присвоен ИНН № (т. 7 л.д. 166-170).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.12.2024 в ходе данного следственного действия осмотрен мобильный телефон К.О.А. марки «iPhone12 Pro Max», изъятый 11.07.2024 в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ее квартире по адресу: <адрес>. Осмотром установлено наличие переписки с К.О.А. с ФИО4 в мессенджере, в ходе которой последний давал ей консультации по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того имеется переписка по обстоятельствам перечисления на ее банковский счет денежных средств с расчетных счетов ООО «НОВОТЭК» (т. 6 л.д. 112-135).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.08.2024 в ходе данного следственного действия осмотрены документы, изъятые 11.07.2024 в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире К.О.А. по адресу: <адрес>, а именно договор купли-продажи транспортного средства от 24.06.2024 №001 на 1 л., заключенный между К.О.А. и ООО «НОВОТЭК» в лице генерального директора И.А.С., согласно которому К.О.А. передает в собственность ООО «НОВОТЭК» транспортное средство BMW Z4 SDRIVE201, 2019 года выпуска, за денежные средства в размере 4400000 рублей; соглашение о зачете встречных требований от 24.06.2024 на 1 л., заключенное между К.О.А. и ООО «НОВОТЭК» в лице генерального директора И.А.С., согласно которому ООО «НОВОТЭК» имеет право (требование) к К.О.А., основанное на договоре купли-продажи №118 от 08.09.2023. Размер права составляет 4400000 руб. Стороны пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований на сумму 4400000 рублей; договор купли-продажи №118 от 08.09.2023 на 3 л., заключенный между индивидуальным предпринимателем К.О.А. и ООО «НОВОТЭК» в лице генерального директора И.А.С., согласно которому индивидуальный предприниматель К.О.А. обязуется передать в собственность ООО «НОВОТЭК» строительные материалы; товарная накладная №56 от 04.04.2024 на 1 л. на поставку индивидуальным предпринимателем К.О.А. в адрес ООО «НОВОТЭК» входных дверей на сумму 1100000 рублей (т. 3 л.д. 52-61).

Допрошенный на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля Л.А.В. – отец К.О.А. роказал, что примерно весной-летом 2024 года ему стало известно, что дочь длительное время встречалась с ФИО4, который обеспечивал ее материально и подарил ей автомобиль. Затем они с ФИО4 поссорились, и тот стал требовать вернуть ему подаренный автомобиль. 20.05.2024 ФИО4 напал на К.О.А. и угрожал ей поджогом. После этих действий К.О.А. возвратила ему (ФИО4) автомобиль (т. 8 л.д. 99-101).

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель Н.Д.Ю. показал, что с марта 2024 года встречается с К.О.А. и состоит с ней в близких отношениях. 20.05.2024 бывший друг К.О.А. ФИО4 заблокировал ей проезд, подбежал к автомобилю с канистрой бензина и, угрожая поджечь, набросился на нее. По данному факту К.О.А. написано заявление в правоохранительные органы, и в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по ст. 119 УК РФ. Со слов К.О.А. ему известно, что ФИО4 требовал от К.О.А. возвратить ему ранее подаренный ей автомобиль и переданные денежные средства (т. 2 л.д. 154-157).

Приговором мирового судьи судебного участка №146 г. Санкт-Петербурга от 24.06.2025 по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к наказанию в виде 200 часов обязательных работ за угрозу убийством К.О.А. 20.05.2025 в г. Санкт-Петербурге путем ее поджога в автомобиле.

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель Н.А.А. показал, что в 2024 году он с использованием интернет-ресурса «Авито» продал автомобиль «BMW Z4» П.М.А., которым до этого по телефону интересовалась К.О.А. (т. 7 л.д. 63-68).

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель П.М.А. показал, что на протяжении длительного времени он занимается перепродажей автомобилей. В феврале 2024 года к нему обратился ранее знакомый ФИО4, который попросил оценить и приобрести для него автомобиль «BMW Z4» белого цвета, который находился в г. Казань, который нужно будет передать его знакомой К.О.А.. 13.02.2024 он на свои денежные средства приобрел данный автомобиль у Н.А.А. за 4300000 руб., о чем был составлен договор купли-продажи от 13.02.2024 между ним и Н.А.А. После покупки данного автомобиля он по просьбе ФИО4 перевез его в г. Санкт-Петербург, где отдал автомобиль знакомой ФИО4 - К.О.А.. Денежные средства за приобретение и передачу К.О.А. данного автомобиля были переданы ему самим ФИО4, а часть передала К.О.А.. По просьбе ФИО4 вместе со своим знакомым Б.А.А. он приехал в г. Санкт-Петербург, где за свои наличные денежные средства приобрел данный автомобиль за 4800000 рублей. По просьбе ФИО4 денежные средства за покупку данного автомобиля он в тот же день в г. Санкт-Петербург передал знакомой ФИО4, которая фактически передавала ему данный автомобиль. На момент приобретения данного автомобиля договор купли-продажи уже был подготовлен и имелась подпись продавца – представителя ООО «НОВОТЭК». Данный договор был ему представлен этой же женщиной – знакомой ФИО4 (т. 8 л.д. 71-75).

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель Б.А.А. показал, что в конце июня 2024 года вместе со своим знакомым П.М.А. они приобрели автомобиль «BMW Z4» белого цвета за 4800000 рублей, который оформлялся на его (Б.А.А.) имя. Денежные средства П.М.А. передавал ранее незнакомой ему женщине, которая фактически продавала и передавала ему автомобиль. На момент приобретения данного автомобиля договор купли-продажи уже был подготовлен, и имелась подпись продавца – представителя ООО «НОВОТЭК» (т. 9 л.д. 54-56).

Согласно копиям карточек учета транспортного средства от 28.01.2025 и 29.01.2025 автомобиль марки «BMW Z4 SDRIVE20I» (VIN №) на ООО «НОВОТЭК» и И.А.С. не регистрировался (т. 7 л.д. 157-164).

Допрошенная на стадии предварительного следствия свидетель А.Н.А. - начальник отдела камерального контроля УФНС России по Республике Мордовия показала, что в ходе анализа налоговых деклараций по НДС ООО «НОВОТЭК» в период за 2, 3, 4 кварталы 2024 года и приложений к ним, отсутствуют сведения о какой-либо реализации товара, либо продукции ООО «НОВОТЭК» в адрес Б.А.А. (т. 8 л.д. 107-109).

Допрошенная на стадии предварительного следствия свидетель Б.Е.В. – главный бухгалтер ООО «НОВОТЭК» показала, что в сентябре 2023 года директор А.Е.И. дал указание о перечислении с расчетного счета ООО «НОВОТЭК» на расчетный счет индивидуального предпринимателя К.О.А. 500000 рублей и сообщил ей соответствующие банковские реквизиты. По его указанию она подготовила платежное поручение о перечислении указанной суммы двумя платежами по 200000 и 300000 рублей соответственно, на указанный И.А.С. счет, указав в качестве основания оплаты поставку товарно-материальных ценностей, каких именно А.Е.И. ей не пояснил. В период с октября 2023 года по апрель 2024 года по указанию И.А.С. она ежемесячная перечисляла на счет К.О.А. аналогичные суммы денег. Каких-либо документов, являющихся основанием для проведения данных бухгалтерских операций не представлялось, так как реально хозяйственные взаимоотношения с индивидуальным предпринимателем К.О.А. и ООО «НОВОТЭК» никогда не велись. Всего на счет К.О.А. перечислены денежные средства в размере 5500000 рублей (т. 2 л.д. 176-179, т. 7 л.д. 176-180).

Допрошенная на стадии предварительного следствия свидетель Г.М.П. начальник производственно-технического отдела ООО «НОВОТЭК» показала, что в июне 2024 года директор общества И.А.С. сообщил ей, что ездил в г. Санкт-Петербург, где некая К.О.А. передала через ООО «НОВОТЭК» автомобиль, который приобретался ей ФИО4. Фактически К.О.А. вернула автомобиль ФИО4, так как они поссорились. В последующем А.Е.И. рассказывал ей, что ФИО4 для своей жены придумал версию, что К.О.А. является любовницей И.А.С., в связи с чем ООО «НОВОТЭК» перечисляло К.О.А. деньги, что было вымыслом ФИО4. По какой именно причине на счет индивидуального предпринимателя К.О.А. с расчетного счета ООО «НОВОТЭК» в период с 2023 по 2024 год перечислялись денежные средства ей неизвестно (т.8 л.д. 94-96).

Допрошенные на стадии предварительного следствия свидетели Р.Н.М., А.Е.И., З.Е.Ю., Д.И.Г., С.К.С., М.А.Н. – работники ООО «НОВОТЭК» показали, что индивидуальный предприниматель К.О.А. им не знакома, что-либо о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ней и ООО «НОВОТЭК» им не известно. Какую-либо предпринимательскую деятельность ООО «НОВОТЭК» с К.О.А. не вело (т. 7 л.д. 91-94, 113-116, 118-121, 191-194, т. 9 л.д. 98-101, 102-104).

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель Е.А.А. - начальник ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия» показал, что в соответствии с Уставом учреждение осуществляет функции строительного контроля социально-значимых объектов в отношении порядных организаций и находится в ведомственном подчинении Министерства строительства Республики Мордовия. В начале 2024 года между ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия» и ООО «НОВОТЭК» был заключен государственный контракт на строительство школы в с. Белозерье Ромодановского района Республики Мордовия. Данный договор был заключен с ООО «НОВОТЭК» по результатам проведения торгов. При этом данные торги 2 раза переносились, по причине того, что ООО «НОВОТЭК» предоставлял документы с ошибками относительно предыдущего опыта строительной деятельности. При этом генеральный директор АО «СЗ «МИК» ФИО4 сообщал ему о том, что вопрос о строительстве данного объекта со стороны ООО «НОВОТЭК» уже решен. ФИО4 предоставлял в ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия» опыт строительной деятельности ООО «НОВОТЭК», вместо ООО «НОВОТЭК», согласовывал материал на кровлю данной школы. При этом фактически генеральный директор ФИО4 к данному заключенному контракту не имел отношения, а попросту лоббировал интересы ООО «НОВОТЭК» в силу занимаемой должности. При этом ФИО4 требовал выплатить денежные средства ООО «НОВОТЭК» за плиты, выложенные на дорогу на подъезд к школе, хотя это не предусматривалось проектно-смертной документацией, в связи с чем требование не было исполнено. Кроме того, ФИО4 требовал от него выплатить ООО «НОВОТЭК», якобы обещанные 44 млн. рублей для осуществления дальнейшего строительства данной школы, а также требовал не принимать участие в совещании по строительству данной школы без его (ФИО4) участия. Ему известно, что основные контракты по выполнению комплекса строительных работ АО «СЗ «МИК» заключались именно с ООО «НОВОТЭК» (т. 8 л.д. 198-204).

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель Х.И.Р. - заместитель Председателя Правительства Республики Мордовия, показал, что в правительстве курирует вопросы строительства и с 2022 года является председателем Совета директоров АО «СЗ «МИК», которое занимается строительством жилых и нежилых зданий. Доля участия Республики Мордовия в лице Министерства земельных и имущественных отношений республики в деятельности АО «СЗ «МИК» составляет 97,25%. ООО «НОВОТЭК» и А.Е.И. ему знакомы, так как данное общество является контрагентом АО «СЗ «МИК» по заключению договоров генерального подряда по осуществлению строительства многоквартирных жилых домов на территории г. Саранска Республики Мордовия. На проводимых совместно с генеральным директором АО «СЗ «МИК» ФИО4 совещаниях в 2022-2024 гг. последний всегда предоставлял положительную информацию о деятельности ООО «НОВОТЭК». При этом ФИО4 принимал активное участие в обсуждении хода выполняемых ООО «НОВОТЭК» работ, сроках их выполнения, сообщая, что тот разрешит все необходимые спорные вопросы с И.А.С.. Решение о заключении договоров генерального подряда между ООО «НОВОТЭК» и АО «СЗ «МИК» принималось ФИО4, как генеральным директором общества. ФИО4 в рамках исполнения договорных обязательств непосредственно взаимодействовал с И.А.С., в том числе, по вопросам авансирования, подписания актов о стоимости выполненных работ. Кроме этого, ФИО4 не имея на то каких-либо полномочий, лоббировал интересы ООО «НОВОТЭК» в рамках заключенного данным обществом государственного контракта на строительство школы в с. Белозерье Ромодановского района Республики Мордовия на проводимом в Правительстве Республики Мордовия с участием ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия» Е.А.А. совещании. По вопросам представленных ООО «НОВОТЭК» документов для участия в тендере по выбору подрядчика он интересовался непосредственно у ФИО4, так как именно ФИО4 предложена кандидатура ООО «НОВОТЭК» по заключению государственного контракта на строительство школы. На проводимых совещаниях по строительству данного объекта ФИО4 всегда просил о своем личном участии и принимал активное участие в обсуждении хода выполняемых ООО «НОВОТЭК» работ, сроках их выполнения, выступал за увеличение сметы стоимости выполняемых ООО «НОВОТЭК» работ относительно рыночной стоимости товаров (т. 9 л.д. 11-18).

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель Г.А.А. - министр строительства и архитектуры Республики Мордовия показал, что в ведомственном ему подчинении находится ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия». На основании распоряжения Правительства Республики Мордовия в период с 2022 по 2024 год он являлся членом Совета директоров АО «СЗ «МИК», основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий. В высшем органе управления АО «СЗ «МИК» субъект Российской Федерации – Республика Мордовия имеет право косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятидесятью процентами голосов и избирать единоличный исполнительный орган. В период с 2022 года по 2024 год между АО «СЗ «МИК» в лице генерального директора ФИО4 и ООО «НОВОТЭК» в лице директора И.А.С. заключались договора генерального подряда на строительство объектов недвижимости на территории г. Саранска и Республики Мордовия. В силу исполнения служебных обязанностей ему известно, что между ФИО4 и И.А.С. были хорошие отношения. Решение о заключении договоров генерального подряда в период с 2022 по 2024 год между ООО «НОВОТЭК» и АО «СЗ «МИК» принималось ФИО4, как генеральным директором. Ведением переговоров от имени АО «СЗ «МИК» по этим договорам генерального подряда, о предоставлении авансирования, подписании актов о стоимости выполненных работ в связи с возложенными обязанностями и полномочиями занимался генеральный директор ФИО4. Министерство строительство и архитектуры Республики Мордовия обладало в отношении ООО «НОВОТЭК» по заключенным с АО «СЗ «МИК» договорам генерального подряда полномочиями государственного строительного надзора. В начале 2024 года между ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия» и ООО «НОВОТЭК» заключен государственный контракт на строительство школы в с. Белозерье Ромодановского района Республики Мордовия. На одном из совещаний, проводимом в конце 2023 года или начале 2024 года при заместителе Председателя Правительства Республики Мордовия Х.И.Р. ФИО4 выступил с предложением о заключении соответствующего договора подряда именно с ООО «НОВОТЭК» вместо предыдущего подрядчика. При этом ФИО4 положительно отзывался о деятельности ООО «НОВОТЭК». В связи с этим за ФИО4 формально была закреплена обязанность по контролю строительства данного объекта и ведении переговоров с подрядчиком в лице ООО «НОВОТЭК». Таким образом, ФИО4 оказывал помощь ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия», присутствовал на проводимых у Х.И.Р. совещаниях по строительству вышеуказанного объекта и давал пояснения. До начала заключения указанного договора подряда ФИО4 неоднократно просил о переносе тендера ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия» для подготовки ООО «НОВОТЭК» необходимых документов, в связи с чем торги два раза переносились, по причине того, что ООО «НОВОТЭК» предоставляло документы с ошибками. ФИО4 всегда просил приглашать его на проводимые по обсуждению хода строительства работ на данном объекте совещания. Х.И.Р. всегда прислушивался к мнению ФИО4, и в зависимости от этого, давал Е.А.А. те или иные указания. Кроме того, ФИО4 требовал от ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия» выплатить ООО «НОВОТЭК» обещанные 44 млн. для осуществления дальнейшего строительства данной школы. На одном из совещаний ФИО4 сообщил, что в связи с занятостью ООО «НОВОТЭК» строительством школы, один из его объектов - многоквартирный дом в г. Саранске, будет сдан позднее установленного срока, против чего никто из членов совещания не возражал (т. 9 л.д. 41-50).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.08.2024 в ходе данного следственного действия осмотрены оптические диски №67/О/2755/CD-R от 05.07.2024 и №67/О/2761/CD-R от 10.07.2024 с аудиозаписями результатов оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», на которых запечатлены записи телефонных разговоров ФИО4, И.А.С., К.В.В., К.О.А. и иных лиц, подтверждающие получение ФИО4 взятки при указанных выше обстоятельствах, а также подтверждающие показания свидетелей К.В.В., И.А.С., К.О.А.. Содержание разговоров подтверждает факты общения между указанными лицами по обстоятельствам передачи денежных средств от директора ООО «НОВОТЭК» И.А.С. на бьанковский счет индивидального предпринимателя К.О.А., а также предъявлении ФИО4 требований к К.О.А. вернуть ему деньги, перечисленные ей от ООО «НОВОТЭК»; отсутствие фактического выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров К.О.А. в адрес ООО «НОВОТЭК» за перечисленные ей денежные средства (т. 4 л.д. 1-64).

Из заключений судебных фоноскопических экспертиз №1284 от 20.01.2025, №1275 от 27.11.2024, №1283 от 25.12.2024, №1282 от 05.12.2024, № 1281 от 05.12.2024, №1280 от 19.12.2024, №1279 от 19.12.2024, №1278 от 05.12.2024, №1277 от 05.12.2024, №1276 от 27.11.2024 исследованием аудиозаписей на оптических дисках №67/О/2755/CD-R от 05.07.2024 и №67/О/2761/CD-R от 10.07.2024, представленных оперативными службами в качестве результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», установлено дословное содержание телефонных переговоров ФИО4, И.А.С., К.В.В., К.О.А. между собой и с иными лицами. Данное краткое содержание телефонных переговоров отражено выше (т. 4 л.д. 72-81, 95-100, 113-119, 132-137, 150-155, 168-175, 188-193, 206-213, 226-233, 245-253).

Согласно судебной лингвистической экспертизы от 27.03.2025 №327/12-1/25-58 в ходе исследования содержания оптических дисков №67/О/2755/CD-R от 05.07.2024 и №67/О/2761/CD-R от 10.07.2024, представленных в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров», а также протоколов осмотра мобильных телефонов К.В.В., И.А.С. и К.О.А. установлено, что из содержания звучащих тескстов телефонных разговоров ФИО4, И.А.С., К.В.В. и иных лиц, переписки между И.А.С. и ФИО4, К.В.В. и ФИО4, К.В.В. и И.А.С. в мессенджере WhatsApp следует, что между собеседниками идет речь о заключении договоров на выполнение работ между АО «СЗ «МИК» и ООО «НОВОТЭК». В переписке между И.А.С. и ФИО4, К.В.В. и ФИО4, К.В.В. и И.А.С. в мессенджере «WhatsApp» содержится информация о содействии генерального директора АО «СЗ «МИК» ФИО4 в деятельности между АО «СЗ «МИК» и ООО «НОВОТЭК». В звучащих текстах телефонных разговоров ФИО4, И.А.С., К.В.В. и иных лиц не содержится информации о содействии генерального директора АО «С3 «МИК» в деятельности по заключению каких-либо договоров на выполнение работ, оказании услуг между АО «СЗ «МИК» и ООО «НОВОТЭК». В переписке между К.В.В. и ФИО4, К.В.В. и И.А.С. в мессенджере «WhatsApp» содержится информация о содействии К.В.В. в деятельности по заключению договоров на выполнение работ между АО «СЗ «МИК» и ООО «НОВОТЭК». В звучащих текстам телефонных разговоров ФИО4, И.А.С., К.В.В. и иных лиц, в переписке между И.А.С. и ФИО4 в мессенджере «WhatsApp» не содержится информации о содействии К.В.В. в деятельности по заключению каких-либо договоров на выполнение работ, оказании услуг между АО «СЗ «МИК» и ООО «НОВОТЭК».

Содействие генерального директора АО «СЗ «МИК» ФИО4 в деятельности по заключению договоров на выполнение работ между АО «СЗ «МИК» и ООО «НОВОТЭК» выражено в заявленном участии (содействии) ФИО4 в получении И.А.С. лицензии; в решении вопроса по оформлению дополнительного соглашения к договору; предложении Мостова И.А.С. защищаться на встрече от Е.А.А. упоминанием о нем (ФИО4); оказании помощи при оформлении документов И.А.С. (изменение сметы); в переговорах с другими людьми, принимающими участие в оценке документов, подаваемых на конкурс: в форме несобственно-вопросительной конструкции ФИО4 сообщает Х.И.Р. о том, что ошибка незначительная и для решения проблемы нужно только запросить дополнительную информацию у И.А.С.; в переговорах с Министром строительства и архитектуры Республики Мордовия о переносе тендера на время подготовки конкретных смет; обсуждении кандидатуры И.А.С. в качестве подрядчика на строительстве шестого микрорайона, принятом с участием ФИО4 в пользу И.А.С.. Установлено, что ФИО4 высылал подтверждение того, что вопрос решен: сообщение с информацией о подписанном протоколе на выдачу лицензии, дополнительном соглашении; информировании о согласии на ввод И.А.С. на новую строительную площадку и т.д. Предметом речи между К.В.В. и ФИО4 является также содействие ФИО4 в информировании через К.В.В. ООО «НОВОТЭК» о публикации извещения для участия в конкурсе; помощь в подготовке текста жалобы от ООО «НОВОТЭК» на действия государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия»; заявленное ФИО4 участие в деятельности по заключению договором на выполнение строительных работ между указанными организациями, участие в решении финансовых проблем из-за проверки документов службами технического надзора на строительных площадках. Кроме того, предметом речи является содействие К.В.В. в деятельности по заключению договоров об оказании услуг между АО «СЗ «МИК» и ООО «НОВОТЭК», получению авансовых и других платежей ООО «НОВОТЭК» от АО «СЗ «МИК», которое выражено в знакомстве И.А.С. с ФИО4; переговорах с ФИО4 о способе организации планируемых строительных работ; в содействии в оформлении и подаче заявки ООО «НОВОТЭК» для участия в конкурсе (тендере), переговоры с ФИО4 о допущенных ошибках в части авансовых платежей; в обращении к ФИО4 с просьбой помочь оформить договор, в котором будет прописано получение аванса; в участии в анализе письма-отказа антимонопольной службы, в подготовке повторной жалобы от ООО «НОВОТЭК» на действия ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия»; в переговорах с ФИО4 о перечислении последним авансовых и других платежей от АО «СЗ «МИК» в адрес ООО «НОВОТЭК». Содействие ФИО4 в деятельности между АО «СЗ МИК» и ООО «НОВОТЭК» выражено в форме информирования, консультирования, передачи информации через К.В.В.; информирования через К.В.В. о сроках перечисления авансовых платежей. Предметом речи также является имплицитное указание на помощь ФИО4 в получении авансовых платежей ООО «НОВОТЭК»: просьбы И.А.С. посредством К.В.В. к ФИО4 о переводе денежных средств (авансовых платежей) и дальнейшее получение ФИО4 документов, подтверждающих перевод запрашиваемых денежных средств. Кроме того, предметом речи является содействие К.В.В. в деятельности по заключению договоров на выполнение работ между АО «СЗ «МИК» и ООО «НОВОТЭК» в форме передачи информации в передачи информации от Мостова И.А.С.: публикации извещения о проведении закупки, подписании договора с предусмотренным авансом; взаимодействия с ФИО4 по вопросам перечисления денежных средств от АО «СЗ «МИК» в ООО «НОВОТЭК» (авансовые платежи); во взаимодействии с ФИО4 по вопросам подписания/передачи документов, касающихся взаимодействия ООО «НОВОТЭК» и АО «СЗ «МИК»: документы, пересылаемые ФИО4 К.В.В. пересылаются К.В.В. И.А.С. (платежные поручения, жалобы УФАС и т.п.).

Из содержания телефонных разговоров ФИО4, И.А.С., К.В.В., К.О.А. и иных лиц, а также из переписки в приложении «WhatsApp» между ФИО4 и К.О.А., И.А.С. и К.В.В. следует, что между собеседниками идет речь о передаче денежных средств от директора ООО «НОВОТЭК» И.А.С. индивидуальному предпринимателю К.О.А.. Кроме того, речь идет о требовании, предъявляемом ФИО4 К.О.А. вернуть ему, по его мнению, его деньги. В ходе анализа установлено, что своими деньгами ФИО4 считает денежные средства, перечисленные ООО «НОВОТЭК» на счет индивидуального предпринимателя К.О.А.. Предназначение переданных денежных средств, согласно претензионному письму - товарно-материальные ценности, согласно платежному поручению 1691 от 26.04.2024 - поставка ТМЦ; согласно договору купли-продажи № 118 от 08.09.2023 - строительные материалы; согласно переписке между ФИО4 и К.О.А. очевидно, оплата съемного жилья (оплата дома разврата). Другие речевые указания на предназначение денежных средств отсутствуют.

Из содержания телефонных разговоров ФИО4, И.А.С., К.В.В., К.О.А. и иных лиц следует, что речь идет об отсутствии фактического (действительного) выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров К.О.А. в адрес ООО «НОВОТЭК» за перечисленные ей денежные средства: денежные средства в размере пяти с половиной миллионов рублей на счет индивидуального предпринимателя К.О.А. переводились от И.А.С., директора ООО «НОВОТЭК», без оформления договора; какие-либо работы за перечисленные денежные средства К.О.А. не выполнялись, услуги не оказывались. О необходимости оформления документов, фиксирующих выполнение работ, оказание услуг, поставку товаров К.О.А. в адрес ООО «НОВОТЭК», речь идет в июне 2024 года (оформление договора и товарной накладной). Перечисление денежных средств от ООО «НОВОТЭК» на счет К.О.А. на сумму 500 000 тыс. руб. за поставку ТМЦ зафиксировано в платежном поручении 1691 от 26.04.2024, которое ФИО4 переслал К.О.А.. В переписке между И.А.С. и ФИО4, К.В.В. и ФИО4, К.В.В. и И.А.С., ФИО4 и К.О.А. в мессенджере «WhatsApp» не идет речи о фактическом (действительном) выполнении работ, оказании услуг, поставке товаров К.О.А. в адрес ООО «НОВОТЭК» за перечисленные ей денежные средства (т. 5 л.д. 83-108).

Из показаний допрошенных на стадии следствия свидетелей К.А.В., П.О.В., С.И.В., Б.В.В., М.И.М., С.Н.Н. – членов совета директоров АО «СЗ «МИК», следует, что заключение договоров генерального подряда в период с 2022 по 2024 год между ООО «НОВОТЭК» и АО «СЗ «МИК» принималось лично ФИО4, как генеральным директором общества. Им же велись переговоры от имени АО «СЗ «МИК» по заключенным договорам в части авансирования, подписания актов о стоимости выполненных работ (т. 7 л.д. 229-235, 236-242, т. 8 л.д. 1-6, 7-13, 20-25, 26-32).

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель Д.Р.М. показал, что в период с марта по май 2022 года он работал в качестве заместителя генерального директора АО «СЗ «МИК» по строительству. Около половины от всех заключаемых обществом договоров генерального подряда были с ООО «НОВОТЭК». Решение об авансировании данного подрядчика принималось лично генеральным директором ФИО4. Им же принималось решение о заключении дополнительного соглашения к договору генерального подряда №26.09.2022-СМР/2б о продлении срока выполнения работ, которое более ни с кем из числа руководства АО «СЗ «МИК» не согласовывалось (т. 9 л.д. 35-40).

Допрошенный 15.05.2025 в качестве свидетеля Ф.И.В. заместитель технического директора АО «СЗ «МИК» дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Д.Р.М. (т. 9 л.д. 2-6).

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель С.А.П. показал, что в период с 2017 года он состоит в должности директора и одновременно является единственным учредителем ООО «ПСК «СТРОЙГАРАНТ» с долей 100% в уставном капитале общества, которое занимается строительством жилых и нежилых помещений на территории Республики Мордовия и до декабря 2022 года одним из основных его заказчиков выступало АО «СЗ «МИК». Всего в период с 2017 по 2022 гг. между АО«СЗ «МИК» и ООО «ПСК «СТРОЙГАРАНТ» заключено не менее 20 договоров генерального подряда. После назначения ФИО4 на должность генерального директора АО «СЗ «МИК» между АО«СЗ «МИК» и ООО «ПСК «СТРОЙГАРАНТ» был заключен всего 1 подобный договор подряда, который в последующем расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика. В ходе одной из встреч ФИО4 ему сообщил, что не хочет более с ним работать и стал избегать дальнейшего общения с ним. Подобная ситуация произошла и по заключенному договору генерального подряда между ООО «ПСК «СТРОЙГАРАНТ» и АО «СЗ «МИК» по объекту «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) г. Саранска. Проект застройки четвертого микрорайона. Жилой дом (пл. № 1б по генплану)», по которым действия АО «СЗ «МИК» обжалуются им (С.А.П.) в судебном порядке в связи с причиненным ООО «ПСК «СТРОЙГАРАНТ» материальным ущербом. В последующем основным подрядчиком АО«СЗ «МИК» стало выступать ООО «НОВОТЭК», директор которого - А.Е.И. состоит в приятельских отношениях с ФИО4. АО «СЗ «МИК» принято решение о заключении договора с участником, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе – ООО «НОВОТЭК». Более он в тендере, организуемом АО «СЗ «МИК» по заключению договоров подряда на строительство многоквартирных домов не заявлялся, так как даже в случае победы в тендере ФИО4, как руководитель заказчика, мог создать неприемлемые условия для исполнения договора, а именно мог не согласовывать сметную стоимость при удорожании цены, не заключать дополнительные соглашения о продлении сроков выполнения работ, за что подрядчик мог быть привлечен к материальной ответственности. Также ФИО4 мог напротив создать лояльные условия, например, мог предоставить аванс подрядчику, что является правом заказчика согласно договору (т. 8 л.д. 14-19).

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель Ч.Д.Н. показал, что с 19.03.2012 является директором и единственным учредителем ООО «СтройПроект» с долей 100% в уставном капитале общества, которое занимается строительством жилых и нежилых помещений на территории Республики Мордовия. В 2023 году между ООО «СтройПроект» и ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия» по результатам открытого конкурса в электронной форме заключен государственный контракт на строительство школы в с. Белозерье Ромодановского района Республики Мордовия. Помимо сотрудников ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия», контролировавших ход строительства и объемов выполненных работ, на данный объект строительства неоднократно приезжал также генеральный директор АО «СЗ «МИК» ФИО4, который принимал активное участие в обсуждении дальнейшего строительства данного объекта. По результатам окончания первого этапа строительства школы, а именно рытья котлована и заливки фундамента, в связи с удорожанием цен на рынке, он ООО «СтройПроект» оказалось в убытке. В связи с указанным обстоятельством он решил прекратить строительство данного объекта, и в последующем, по согласию сторон договор был расторгнут. В последующем государственный контракт на строительство школы в с. Белозерье Ромодановского района Республики Мордовия ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия» заключен с ООО «НОВОТЭК» (т. 7 л.д. 75-77).

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель И.А.А. показал, что занимается предпринимательской деятельностью, а именно транспортными перевозками и торговлей. С директором ООО «НОВОТЭК» И.А.С. у него имеются приятельские отношения. К.В.В. ему знаком как родственник И.А.С.. Каких-либо финансово-хозяйственных отношений между ним и индивидуальным предпринимателем К.О.А. никогда не имелось (т. 9 л.д. 77-79).

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель В.В.П. финансовый директор ООО ТД «Техресурс» показал, что является соучредителем данного общества, основным видом деятельности которого является торгово-закупочная деятельность. Примерно в ноябре 2023 года он с целью сбыта купленной продукции для осуществления строительства обратился к генеральному директору АО «СЗ «МИК» ФИО4. Помимо этого, он попросил ФИО4 оказать содействие в реализации продукции, чтобы при прочих равных условиях при покупке данной продукции подрядной организацией, предпочтение было отдано ООО ТД «Техресурс». На данную просьбу ФИО4 сообщил, что у АО «СЗ «МИК» имеется надежная подрядная организация ООО «НОВОТЭК», с директором которой он в хороших отношениях. В связи с этим ФИО4 предоставил ему номер телефона директора И.А.С., сообщив, что продукцию возможно реализовать указанной организации. Тогда по инициативе ФИО4 он созвонился с И.А.С., с которым согласовал объем строительного оборудования, который был поставлен на строящиеся ООО «НОВОТЭК» объекты – два многоквартирных дома (т. 9 л.д. 7-10).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон свидетельские показания Н.Д.Ю., Л.А.В., Н.А.А., П.М.А., Б.А.А., А.Н.А., С.А.П., Ч.Д.Н., Г.А.А., Е.А.А., Х.И.Р., К.А.В., П.О.В., С.И.В., Б.В.В., М.И.М., С.Н.Н., В.В.П., Д.Р.М., Ф.И.В., Б.Е.В., Г.М.П., Р.Н.М., А.Е.И., З.Е.Ю., Д.И.Г., С.К.С., М.А.Н., И.А.А., данные ими на стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании.

Постановлением следственного органа от 02.07.2025 уголовное преследование в отношении И.А.С. по ч. 5 ст. 291 УК Российской Федерации, и К.В.В. по ч. 4 ст. 291.1 УК Российской Федерации, прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК Российской Федерации в связи с их деятельным раскаянием. Данное постановление не обжаловалось (т. 9 л.д. 143-146).

Согласно Уставу АО «СЗ «МИК», утвержденному решением годового Общего собрания акционеров общества №1 от 09.06.2017, Общество является официальным уполномоченным оператором программы ипотечного жилищного кредитования Правительства Республики Мордовия, осуществляемой в регионе. Целями деятельности Общества являются: удовлетворение общественных потребностей в результатах его деятельности и получение прибыли, содействие привлечению денежных средств граждан в жилищную и инвестиционную сферу; обеспечение доступности населению долгосрочных целевых ипотечных жилищных кредитов; расширение объемов жилищного строительства; повышение благосостояния граждан и улучшение социально-экономической ситуации в регионе. Общество осуществляет следующие виды деятельности: организация и координация первичного рынка долгосрочных ипотечных жилищных кредитов; осуществление выкупа прав требования по договорам ипотеки у первичных ипотечных кредиторов для расширения объемов ипотечного кредитования в регионе; инвестиционная деятельность в строительстве ипотечного жилья; исполнение функций заказчика (застройщика) при строительстве жилых многоквартирных домов; операционная деятельность по стандартизации и организации работы участников первичного ипотечного рынка, рынка рефинансирования ипотечных кредитов и рынка строительства ипотечного жилья; операционная деятельность на вторичном рынке жилья (риэлтерская деятельность); управление средствами, предназначенными для ипотечного жилищного кредитования; разработка предложений и выдача заключений по проектам нормативных правовых актов, касающихся ипотечного жилищного кредитования, представление их на рассмотрение органов государственной власти и управления, осуществление функций заказчика-застройщика при строительстве жилья. Общество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе. Общество в рамках действующего законодательства Российской Федерации и устава обладает финансово-хозяйственной самостоятельностью, в том числе в вопросах определения форм управления, принятия хозяйственных решений, сбыта, распоряжения финансовыми средствами и иным своим имуществом. Общество вправе от своего имени совершать сделки, приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности. Органами управления Обществом являются: Общее собрание акционеров, Совет директоров, единоличный исполнительный орган (генеральный директор). Генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества; без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; распоряжается имуществом Общества с учетом ограничений, установленных действующим законодательством РФ и уставом; осуществляет оперативное руководством производственно-хозяйственной деятельностью Общества; обеспечивает выполнение решений Общего собрания акционеров и Совета директоров Общества; составляет и утверждает штатное расписание, осуществляет прием на работу и увольнение работников Общества, заключает от имени Общества трудовые договоры, устанавливает должностные оклады, принимает меры поощрения и взыскания; выдает доверенности от имени Общества; издает приказы, распоряжения и другие акты по вопросам, входящим в его компетенцию; заключает договоры, соглашения, контракты от имени Общества, выдает доверенности на их совершение, открывает счета в банках, совершает иные действия в интересах Общества; совершает сделки, связанные с приобретением или отчуждением, либо возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества, с учетом ограничений, установленных ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и уставом; принимает решения о привлечении к имущественной ответственности работников Общества, предъявлении от имени Общества претензий и исков к юридическим и физическим лицам; несет персональную ответственность за состояние учета и отчетности, договорной, платежной и трудовой дисциплины, а также за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействиями) (т. 8 л.д. 134-146).

Согласно Уставу АО «СЗ «МИК», утвержденному решением годового Общего собрания акционеров общества №1-2023 от 21.06.2023, Общество является официальным уполномоченным оператором программы ипотечного жилищного кредитования Правительства Республики Мордовия, осуществляемой в регионе; Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности производство товара, выполнение работ, оказание услуг и извлечение прибыли. Целями деятельности Общества являются: удовлетворение общественных потребностей в результатах его деятельности и получение прибыли, содействие привлечению денежных средств граждан в жилищную и инвестиционную сферу; обеспечение доступности населению долгосрочных целевых ипотечных жилищных кредитов; расширение объемов жилищного строительства; повышение благосостояния граждан и улучшение социально-экономической ситуации в регионе. Основными видами деятельности Общества являются: организация и координация первичного рынка долгосрочных ипотечных жилищных кредитов; осуществление выкупа прав требования по договорам ипотеки у первичных ипотечных кредиторов для расширения объемов ипотечного кредитования в регионе; инвестиционная деятельность в строительстве ипотечного жилья; исполнение функций заказчика (застройщика) при строительстве жилых многоквартирных домов; операционная деятельность по стандартизации и организации работы участников первичного ипотечного рынка, рынка рефинансирования ипотечных кредитов и рынка строительства ипотечного жилья; операционная деятельность на вторичном рынке жилья (риэлтерская деятельность); управление средствами, предназначенными для ипотечного жилищного кредитования; разработка предложений и выдача заключений по проектам нормативных правовых актов, касающихся ипотечного жилищного кредитования, представление их на рассмотрение органов государственной власти и управления, осуществление функций заказчика-застройщика при строительстве жилья. Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, которым отвечает по своим обязательствам. Общество может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, а также нести гражданские обязанности. Органами управления Обществом являются: Общее собрание акционеров, Совет директоров, единоличный исполнительный орган – генеральный директор. Генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества; осуществляет руководство текущей деятельностью Общества; вправе решать все вопросы текущей деятельности Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров; без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества и распоряжается имуществом Общества; выдает доверенность на право представления от имени Общества; осуществляет прием и увольнение работников; издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; утверждает внутренние документы Общества, регулирующие его текущую деятельность, за исключением внутренних документов по вопросам деятельности Общества, утверждение которых отнесено к компетенции Общего собрания акционеров, Совета директоров; принимает решения об участии и о прекращении участия Общества в других организациях; утверждает положения о филиалах и представительствах Общества; по согласованию с Советом директоров назначает на должность заместителей генерального директора, главного бухгалтера, а также руководителей дочерних обществ, филиалов и представительств Общества; организует выполнение решений Общего собрания акционеров, Совета директоров, исполнение обязательств перед бюджетом и контрагентами; открывает счета в банках; организует контроль за использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов; утверждает перечень сведений, содержащих коммерческую тайну и иную конфиденциальную информацию Общества; обеспечивает соблюдение требований действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности Общества; принимает решения о предъявлении от имени Общества претензий и исков к юридическим и физическим лицам, реализует права акционера (участника) хозяйственных обществ и других организаций, в которых участвует Общество; решает иные вопросы текущей деятельности Общества (т. 8 л.д. 147-157).

Согласно трудовым договорам № 3/2022 от 04.02.2022, № 4/2023 от 09.02.2023, заключенным между АО «СЗ «МИК» в лице председателя Совета директоров АО «СЗ «МИК» и ФИО4, последний, замещая должность генерального директора общества, являлся единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; генеральный директор обязан выполнять следующие должностные обязанности: руководить в соответствии с действующим законодательством РФ производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; организовать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений и производственных единиц, направлять их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы предприятия, рост объемов сбыта продукции и увеличение прибыли, качества и конкурентоспособности производимой продукции, ее соответствие мировым стандартам и удовлетворение потребностей населения; обеспечивать выполнение Обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров и бизнес-планов; решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия в пределах, предоставленных ему законодательством прав, поручать ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам - заместителям директора, руководителям производственных единиц и филиалов предприятия, а также функциональных и производственных подразделений; обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществление его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечение инвестиционной привлекательности предприятия в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности. Генеральный директор ФИО4 имел право: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе в отношениях с другими лицами, совершать сделки с учетом ограничений, установленных ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», уставом Общества, внутренними документами и вести необходимую переписку; осуществлять оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью Общества; распоряжаться имуществом Общества; издавать приказы, распоряжения и другие акты по вопросам, входящим в его компетенцию, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; принимать на работу и увольнять работников, заключать от имени Общества трудовые договоры, устанавливать должностные оклады, принимать меры поощрения и взыскания; утверждать договорные цены на продукцию и тарифы на услуги; организовывать бухгалтерский учет и предоставление отчетности; подписывать исходящие, а также платежные документы; осуществлять иные полномочия в пределах своей компетенции, а также предусмотренные Уставом и другими документами Общества (т. 8 л.д. 179-186).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, уважительного отношения ко всем участникам уголовного судопроизводства создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения по делу суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении вышеописанного преступления. Свои выводы суд основывает на следующем.

Вопреки доводам стороны защиты показания К.В.В., данные им на стадии предварительного следствия оглашены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и суд использует их в качестве доказательств. Непосредственно в судебном заседании К.В.В. подтвердил оглашенные показания, а стороне защиты предоставлена возможность их оспорить.

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий представлены в следственный орган в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Данные результаты оперативно-розыскных мероприятий рассекречены в установленном законом порядке.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, сформированных на основе имеющихся в деле результатов оперативно-розыскной деятельности, не имеется. Материалы оперативно-розыскной деятельности представлены уполномоченным органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность – УФСБ России по Республике Мордовия, оперативно-розыскные мероприятия проведены в целях выявления и пресечения совершаемого преступления, при наличии оснований, а именно при наличии сведений о признаках совершаемого преступления. Представленные материалы соответствуют ст.ст. 5-9, 11-15 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо нарушений законности при этом не установлено.

Все исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий соответствуют предъявляемым требованиям, а сами следственные действия проведены при соблюдении правил, предусмотренных ст. 164 УПК Российской Федерации.

Показания подсудимого ФИО4 по отрицанию своей вины, данные в судебном заседании, суд признает недостоверными и неправдивыми, данными с целью избежания установленной законом ответственности за содеянное. Данные показания противоречивы между собой и расходятся с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Версия ФИО4, поддержанная его защитниками, о том, что денежные средства от ООО «НОВОТЭК» переводились индивидуальному предпринимателю К.О.А. в качестве оплаты в виде авансирования за якобы предоставляемую ей консультативную помощь в проектировании и архитектуре планируемых К.В.В. и И.А.С. строительных объектов, получении разрешительной документации на строительство этих объектов, является явно надуманной и полностью опровергнута совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно свидетельскими показаниями И.А.С., К.В.В., К.О.А., добытыми и осмотренными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертиз.

Несмотря на то, что в отношении И.А.С. осуществлялось уголовное преследование за дачу им взятки ФИО4, а в отношении К.В.В. за посредничество во взяточничестве, по мнению суда, у данных лиц не имеется каких-либо оснований для оговора подсудимого, так как данные ими признательные показания изобличают вину, не только ФИО4, но и подтверждают причастность их самих к совершению указанных преступлений.

Показания И.А.С., К.В.В. и К.О.А. полностью согласованы между собой и подкреплены неопровержимыми доказательствами в виде приведенных результатов оперативно-розыскной деятельности, протоколов осмотров изъятых у данных лиц телефонов с тестовыми сообщениями в мессенджерах, выводами проведенной на их основании судебной лингвистической экспертизы, а также совокупностью иных косвенных доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе бухгалтерскими документами, в связи с чем суд находит их правдивыми и достоверными. В настоящем случае совершение ФИО4 преступного посягательства на К.О.А. и наличие между ними конфликтных взаимоотношений не влияет на объективность ее показаний.

Из приведенных доказательств следует, что инициатива в получении взятки от руководителя ООО «НОВОТЭК» возникла у самого ФИО4, который довел о своих намерениях до И.А.С. через своего знакомого К.В.В.. Денежные средства в качестве взятки передавались ФИО4 указанным им способом на банковский счет индивидуального предпринимателя К.О.А., о чем было достоверно известно самому ФИО4. Каких-либо консультативных услуг сама К.О.А. ни К.В.В., ни И.А.С., ни представляемым ими организациям не оказывала и не могла их оказывать ввиду отсутствия у нее специальных познаний и навыков. Какие-либо товарно-материальные ценности К.О.А. в адрес ООО «НОВОТЭК» также не предоставляла, и предоставлять не намеревалась, что подтвердили допрошенные работники ООО «НОВОТЭК» и сама К.О.А., а также не отрицал и подсудимый. Бухгалтерские документы о перечислении индивидуальному предпринимателю К.О.А. денежных средств за поставку товарно-материальных ценностей и в качестве аванса составлены фиктивно и были изготовлены с целью завуалирования преступления, а именно получения ФИО4 взятки.

В противоречие своих же показаний в судебном заседании подсудимый ФИО4 также привел доводы о том, что А.Е.И. и К.В.В. предлагали ему выступить в роли их бизнес-партнера при строительстве объектов, не связанных с деятельностью ООО «СЗ «МИК», в связи с чем он давал им советы и консультации по приобретению земельных участков с целью возведения на них многоквартирных домов и иных объектов, и именно за эти услуги данные лица переводили денежные средства в качестве аванса на банковский счет индивидуального предпринимателя К.О.А..

Эти доводы нелогичны и полностью опровергаются показаниями свидетеля И.А.С., который показал, что денежные средства ФИО4 он перечислял в качестве взятки исключительно за обещанную и оказываемую ФИО4 поддержку при исполнении договорных обязательств перед АО «СЗ «МИК» и лояльное отношение последнего к деятельности ООО «НОВОТЭК». Если бы ФИО4 не занимал должность руководителя организации заказчика, он не стал бы передавать ему денежные средства. При обсуждении других проектов с ФИО4, не связанных с деятельностью АО «СЗ «МИК», последний делился с ним опытом и помогал советами в ходе дружеских бесед, оплата за эти советы не обсуждалась и не предполагалась. Каких-либо объективных доказательств в подтверждение указанных доводов ФИО4, в том числе о реализации ООО «НОВОТЭК», либо К.В.В. каких-либо проектов, строительстве и реконструкции объектов при непосредственном участии (партнерстве) ФИО4, либо его содействии в этом стороной защиты не представлено.

Именно за обещанную и реально оказываемую ФИО4 поддержку ООО «НОВОТЭК» при исполнении своих договорных обязательств перед АО «СЗ «МИК», лоббирование им интересов данного общества А.Е.И. согласился передавать ему взятку на постоянной основе в указанном размере. Объективно при поддержке ФИО4, решением которого в рамках исполнения заключенных договоров свободно продлевались сроки выполнения работ, своевременно проводилось авансирование ООО «НОВОТЭК», данное предприятие за короткий промежуток времени значительно масштабировалось, в разы увеличился его годовой оборот и соответственно увеличилась прибыль организации. Позиция подсудимого ФИО4 об обратном, а именно о том, что ООО «НОВОТЭК» взаимодействовало с АО «СЗ «МИК» на честных конкурентных условиях является несостоятельной и опровергается свидетельскими показаниями С.А.П., Е.А.А., Ч.Д.Н., Г.А.А. и иных лиц.

Участие ФИО4 в переговорах по ведению ООО «НОВОТЭК» строительства школы в очередной раз подтверждает его заинтересованность в продвижении интересов ООО «НОВОТЭК» и наличие у него дружеских взаимоотношений с его руководителем И.А.С..

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что ему не было известно о перечислении денежных средств К.О.А. с банковского счета ООО «НОВОТЭК», о попытке их возврата обществу путем продажи автомобиля К.О.А. являются явно надуманными и неправдивыми, что представляется совершенно очевидным. Так, исходя из содержания переписки ФИО4 с К.В.В. и К.О.А., К.В.В. с И.А.С., а также свидетельских показаний данных лиц, ФИО4 было достоверно известно о перечислении для него на счет индивидуального предпринимателя К.О.А. денежных средств именно от подрядной ему организации (ООО «НОВОТЭК»), возглавляемой И.А.С., в качестве взятки за оказываемое им содействие, общее покровительство и попустительство, о чем они заранее договорились с И.А.С. через К.В.В.. Полученные вышеуказанным способом ФИО4 денежные средства тратились К.О.А. по согласованию с ФИО4, в том числе на их совместный отдых и времяпровождение.

Допрошенные свидетели А.Е.И., К.В.В., Л.А.В., Н.Д.Ю., П.М.А., Б.А.А., А.Н.А. показали, что возвращенный К.О.А. автомобиль был передан ФИО4, который продал его П.М.А. и Б.А.А., а вырученными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению. На баланс ООО «НОВОТЭК» автомобиль не ставился, а денежные средства от его реализации в кассу предприятия не поступали, что полностью опровергает приведенные им доводы.

Давая правовую оценку действиям, суд исходит из того, что согласно примечанию 1. к ст. 285 УК Российской Федерации должностными лицами в ст. 290 УК Российской Федерации признаются, в том числе лица, постоянно выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых субъект Российской Федерации имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых субъект Российской Федерации имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие субъектов Российской Федерации в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция").

Замещая должность генерального директора АО СЗ «МИК» ФИО4, согласно возложенных на него трудовым договором и Уставом общества должностным обязанностям, а также в силу закона осуществлял общее руководство текущей деятельностью общества, имел право без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы, совершать сделки от имени АО «СЗ МИК», утверждать штаты, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, утверждать внутренние документы общества, регулирующие его текущую деятельность, по согласованию с советом директоров назначать на должность заместителей генерального директора, главного бухгалтера, организовывать выполнение решений общего собрания акционеров и Совета директоров, исполнение обязательств перед бюджетом и контрагентами, организовывать контроль за использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов, принимать решения о предъявлении от имени общества претензий и исков к юридическим и физическим лицам.

Таким образом, ФИО4 осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно осуществлял общее руководство текущей деятельностью акционерного общества, в высшем органе управления которого Республика Мордовия имеет право косвенно через Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия распоряжаться более чем пятидесятью процентами голосов и избирать единоличный исполнительный орган, то есть являлся должностным лицом.

В пунктах 3 - 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» разъясняется, что под входящие в служебные полномочия должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

Способствование таким лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе.

Общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам. При этом конкретные действия (бездействие) взяткодателем и взяткополучателем не оговариваются, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем.

К попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения.

Относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

Судом установлено, что ФИО4, замещая должность генерального директора АО «СЗ «МИК», то есть являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в акционерном обществе, в высшем органе управления которого Республика Мордовия имеет право косвенно через Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия распоряжаться более чем пятидесятью процентами голосов и избирать единоличный исполнительный орган, умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия, лично получил взятку от директора ООО «НОВОТЭК» в сумме 5 500 000 рублей, рублей, что является особо крупным размером, за входящие в его (ФИО4) служебные полномочия действия в интересах ООО «НОВОТЭК» и способствование этим действиям, а именно за принятие положительных решений по заключению АО «СЗ «МИК» договоров подряда с ООО «НОВОТЭК» на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по возведению многоквартирных жилых домов и иных помещений в г. Саранске, по своевременной оплате АО «СЗ «МИК» дополнительных объемов выполненных работ ООО «НОВОТЭК», по продлению сроков выполнения работ, по своевременной оплате выполненных работ, своевременном авансировании в необходимых объемах, за лоббирование интересов ООО «НОВОТЭК» по уже имевшимся и планируемым в дальнейшем между обществами договорным обязательствам, в том числе во взаимоотношениях с иными государственными учреждениями, а также за оказание поддержки ООО «НОВОТЭК» и лично И.А.С., при реализации последними своих договорных обязательств перед АО «СЗ «МИК» в силу авторитета занимаемой им (ФИО4) должности, а также за общее покровительство и попустительство по службе, выраженное в лояльном отношении ФИО4 в случае нарушения ООО «НОВОТЭК» договорных обязательств перед АО «СЗ «МИК», продвижении интересов ООО «НОВОТЭК», предоставлении обществу наиболее благоприятных условий, неприменении штрафных санкций. Суд отмечает, что ФИО4 как непосредственно, так и через подчиненных ему сотрудников АО «СЗ «МИК» обладал контрольными и организационно-распорядительными функциями при выполнении строительных работ ООО «НОВОТЭК».

Исходя из показаний И.А.С. и К.В.В., именно за совершение указанных действий и за предоставленные ООО «НОВОТЭК» и лично И.А.С. гарантии общего покровительства и попустительства ФИО4 договорился о передаче ему взятки и получил ее в указанном размере от И.А.С.. Данные обстоятельства также подтверждаются иными приведенными доказательствами.

Суд отмечает, что для квалификации действий ФИО4 не важно выполнил ли он все обещанные действия (бездействие) в пользу взяткодателя, значение имеет лишь то, что эти действия входили в круг его должностных полномочий и он имел возможность их совершить и намеревался это сделать за получение взятки.

Оказание ФИО4 консультативной помощи И.А.С. при оформлении необходимых ООО «НОВОТЭК» документов, связанных с исполнением договорных обязательств, в том числе смет, по мнению суда, подлежит исключению из объема обвинения, так как при выполнении данных действий ФИО4 не использовал свои должностные полномочия.

Перечисление денежных средств с банковского счета ООО «НОВОТЭК» на банковский счет индивидуального предпринимателя К.О.А. является способом совершения описанного преступления, который придуман самим ФИО4 и им же реализован с помощью К.В.В., И.А.С. и самой К.О.А..

Таким образом действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 6 ст. 290 УК Российской Федерации - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере.

Разрешая вопросы о назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 290 УК Российской Федерации законом отнесено к категории особо тяжких.

ФИО4 на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, по месту жительства и по месту предыдущей работы характеризуется положительно.

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 61 УК Российской Федерации учитывает <данные изъяты>; наличие различных наград, грамот, благодарностей, активное участие в развитии спорта в Республике Мордовия и участие в общественной и благотворительной деятельности, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении наказания.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом, имеет высокую степень общественной опасности.

С учетом приведенных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО4, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путем назначения ему основного наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статей уголовного закона.

По мнению суда, более мягкий вид основного наказания в виде штрафа не может быть назначен, так как не обеспечит его целей, а именно исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, несмотря на наличие в действиях ФИО4 совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Данный вывод суд основывает на том, что преступление, имеющее коррупционную направленность, имеет высокую степень общественной опасности, что, в том числе, обусловлено тем, что ФИО4, являясь руководителем организации заказчика (акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит субъекту Российской Федерации) систематически получал взятку в виде денег от руководителя подрядной организации, что неизбежно влечет негативные последствия для общества и государства в целом. Объектом совершенного преступления выступают общественные отношения в сфере обеспечения интересов государственной власти в целом. Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому указанного наказания судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, его уровень доходов, трудоспособный возраст и отсутствие каких-либо серьезных заболеваний, конкретные обстоятельства преступления, совершенного должностным лицом – руководителем хозяйственного общества, с использованием своих служебных полномочий, размер полученной взятки, суд считает, что ФИО4 необходимо назначить дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью в области строительства, архитектуры и проектирования зданий и сооружений в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При этом суд отмечает, что Федеральным законом от 24.02.2021 №16-ФЗ, которыми перечень лиц, признаваемых должностными для целей главы30 УК Российской Федерации, значительно расширен и в него включены лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), что и применяется судом при квалификации действий подсудимого. Вместе с тем, при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью суд принимает во внимание, что ФИО4 получил взятку, используя служебные обязанности руководителя заказчика (застройщика) при строительстве жилых многоквартирных домов. Доля участия Республики Мордовия в лице Министерства земельных и имущественных отношений республики в деятельности АО «СЗ «МИК» составляет 97,25%, что составляет контрольный пакет акций (более половины) акционерного общества. Таким образом назначаемое ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в области строительства, архитектуры и проектирования зданий и сооружений именно в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию будет являться целесообразным и достаточным и соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым.

Так как преступление по рассматриваемому уголовному делу ФИО4 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №146 г. Санкт-Петербурга, которым ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, которое ФИО4 не отбыто, окончательное наказание ему назначается по правилам частей 3, 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 24.06.2025, наказание по которому ФИО4 не отбыто.

Принимая во внимание имущественное и социальное положение подсудимого ФИО4, его трудоспособность, суд не находит оснований для рассрочки выплаты штрафа, назначаемого в качестве дополнительного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации и назначения ему наказания условно не имеется, несмотря на наличие в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, так как только реальное лишение свободы в настоящем случае восстановит социальную справедливость, позволит исправиться осужденному, предупредит совершение новых преступлений. Кроме того, назначенное ФИО4 наказание по приговору мирового судьи от 24.06.2025, которое подлежит обязательному сложению с наказанием по настоящему приговору, является реальным.

По мнению суда, назначаемое подсудимому наказание не отразится негативно на условиях жизни членов его семьи, так как <данные изъяты>.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 назначается в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Учитывая вид назначаемого наказания, тяжесть содеянного ФИО4, приведенные сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым с момента провозглашения приговора избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации ФИО4 необходимо засчитать время содержания его под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 11.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в области строительства, архитектуры и проектирования зданий и сооружений в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК Российской Федерации, подлежит распространению на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, а его срок подлежит исчислению с момента отбытия ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы.

В силу требований п. «а» ч. 1 ст. 104.1, 104.2 УК Российской Федерации денежные средства, полученные ФИО4 в качестве взятки, подлежат безусловной конфискации. В связи с чем, у ФИО4 необходимо конфисковать денежную сумму в размере 5500000 рублей, эквивалентную размеру полученной им взятки.

Судьба вещественных доказательств по делу определятся в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере трехкратном суммы взятки, то есть в размере 16500 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью в области строительства, архитектуры и проектирования зданий и сооружений в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, на срок 7 лет.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 69, статьи 71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка №146 г. Санкт-Петербурга от 24.06.2025 окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 15 дней с его отбытием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере трехкратном суммы взятки, то есть в размере 16500 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью в области строительства, архитектуры и проектирования зданий и сооружений в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, на срок 7 лет.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания его под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 11.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу ФИО4 оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное ФИО4 исполнять самостоятельно.

Штраф должен быть уплачен осужденным ФИО4 по следующим банковским реквизитам: УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, л/с №); 430001, <...>«д», л/с №; в Управлении федерального казначейства по Республике Мордовия к/с №; в Отделение – НБ Республика Мордовия //УФК по Республике Мордовия г. Саранск БИК 018952501, р/с №, ИНН №, КПП 132601001, ОГРН №, ОКТМО 89701000, КБК 417 116 03130 01 9000 140, идентификатор 41700000000013266548.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в области строительства, архитектуры и проектирования зданий и сооружений в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК Российской Федерации, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, 104.2 УК Российской Федерации конфисковать у ФИО4 денежную сумму в размере 5500000 рублей, соответствующую размеру взятки, обратив ее в собственность государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор купли-продажи транспортного средства №001 от 24.06.2024 на 1 л., соглашение о зачете встречных требований от 24.06.2024 на 1 л.; договор купли-продажи №118 от 08.09.2023 на 3 л.; товарную накладную №56 от 04.04.2024 на 1 л., на поставку ИП К.О.А. в адрес ООО «НОВОТЭК» входных дверей на сумму 1100000 руб.; договор №19/09-2023 от 19.09.2023 на 2 л., задание на проведение инженерно-геологических изысканий на 1 л., акт №1 от 23.10.2023 на 1 л., мобильный телефон марки «iPhone12 Pro Max», изъятые у К.О.А. возвратить их собственнику К.О.А.;

- мобильный телефон марки ««iPhone12», изъятый у И.А.С. возвратить его собственнику И.А.С.;

- мобильный телефон марки «iPhone14 Pro Max», изъятый у К.В.В. возвратить его собственнику К.В.В.;

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «S23», изъятый у ФИО4 возвратить его ближайшим родственникам;

- компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров №67/О/2755/CD-R от 05 июля 2024 г.; компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров №67/О/2761/CD-R от 10.07.2024; DVD-диск №18-DVD-33 ДСП; DVD-диск № 18-DVD-34 дсп; DVD-диск № 18-DVD-36 ДСП; DVD-диск №18-DVD-35 ДСП хранить при уголовном деле;

- два картонных короба с пояснительными надписями: «Документы МИК» и «Документы МИК №2», с документами, изъятыми 11.07.2024 в ООО «НОВОТЭК» по адресу: <...>, возвратить уполномоченному лицу ООО «НОВОТЭК»;

- коробку с пояснительной надписью: «Документы, изъятые 11.07.2024 в АО «СЗ «МИК» с документами, изъятыми в АО «СЗ «МИК» по адресу: <...>, возвратить уполномоченному лицу АО «СЗ «МИК».

Образцы почерка и подписи ФИО4 на 6 л.; USB-flash накопитель информации «DEXP 64 GB, являющийся приложением к заключению специалиста №02/05/25 от 29.05.2025; оптический носитель информации - CD-диск № 72 ДСП, полученный из МРУ Росфинмониторинг по ПФО; оптический носитель информации - CD-R диск, содержащий сведениями о движении денежных средств по расчетном счету ИП К.О.А., №, полученный из ООО «Банк Точка»; оптический носитель информации - CD-R диск, содержащий сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО4, И.А.С., К.В.В. и ООО «НОВОТЭК», полученный из ПАО «Сбербанк России»; оптический носитель информации - CD-R диск, содержащий сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «НОВОТЭК», полученный из АО «Альфа-Банк» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий С.А. Лопухов