Решение № 12-161/2024 12-20/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-161/2024

(УИД) 15RS0011-01-2023-004179-21

Дело № 12-20/2025


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2025 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Аликов В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-Алания,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-Алания капитаном полиции ФИО5, вынесенным по делу об административном правонарушении по факту ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В адрес Промышленного районного суда <адрес> поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление в которой было заявлено требование - постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и производство по делу прекратить, по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование заявленных требований, ФИО1 указано что он полагает Постановление незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм и материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Постановление не содержит доказательств вины ФИО1 Кроме того, при составлении протокола он указал, что не согласен с вменяемым правонарушением.

При этом, не смотря на поданное в тот же день - 29.05.2024г. ходатайство об ознакомлении и предоставлении копий материалов дела, ФИО1 было отказано, со ссылкой- о возможности ознакомления в суде, после подачи жалобы.

ФИО1 ехал на расстоянии 10 см от бордюра по прямой линии и не доезжая до светофора его машину ударила белая тойота камри, хотя там не было места для третьей машины, так как дорога двухполосная, есть разметки. Можно все это посмотреть по видеозаписи, непосредственно там установлены видеокамеры и зафиксировали ДТП.

В свете выше сказанного следует вывод, что штраф положен был не ФИО1, а водителю белой тойота камри, поскольку он нарушил ПДД.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ физическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено или совершено им противоправное, виновное действие, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

На сегодняшний день в связи с десятидневным сроком для подачи жалобы отсутствует возможность ознакомления с материалами дела, рапортом, схемой, сведений о водителях и транспортных средствах, объяснительных обоих водителей, видеозаписи ДТП, протокола, постановления.

В судебном заседании, заявитель по жалобе - ФИО1 заявленное требование поддержал и в его обоснование привел аналогичные доводы.

Суд, заслушав заявителя по жалобе, исследовав материалы дела, считает жалобу ФИО1 на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-Алания, обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в частности, являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, чтобы Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, в которые входит и схема ДТП (ст. 26.2. КоАП РФ), которая составляется в соответствии с пунктами 214-215 Приказа МВД РФ №.

Как усматривается из рапорта ИДПС 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-Алания ст.лейтенанта полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ДАФ» г/н RR758CR водитель ФИО1 и автомобиля марки «Тойота Камри» г/н № водитель ФИО4

Как усматривается из схемы ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-Алания, данное ДТП произошло на <адрес> с участием автомобиля марки «ДАФ» г/н RR758CR и автомобиля марки «Тойота Камри» г/н №.

При этом в данной схеме имеются росписи обоих участников данного ДТП - ФИО1 и ФИО4 о своем согласии с данной схемой происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-Алания ст.лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, копии которого получили оба участника данного ДТП.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является водителем газовоза марки «ДАФ» г/н RR758CR ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес> ехал по своей полосе и его левую сторону задел.

Согласно письменным объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он ехал по второй полосе слева, грузовой автомобиль с грузинскими номерами задел его автомобиль марки «Тойота Камри» г/н № с правой стороны заднее крыло и бампер.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09.20 часов по адресу <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем марки «ДАФ» г/н RR758CR допустил нарушение п.п 9.10 ПДД РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом, в данном протоколе ФИО1 учинил запись о том, что он с нарушением не согласен.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 28.2. КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с соблюдением требований закона при их получении.

При этом в данном протоколе должностным лицом не отражены сведения о свидетелях, либо о видеофиксации данного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лицо, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П)

Как указано в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД18-5 лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Заявителем по жалобе было представлено два фотоснимка, из которых усматривается, что положения автомобиля марки «ДАФ» г/н RR758CR и автомобиля марки «Тойота Камри» г/н № соответствуют схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по жалобе ФИО1 судом была исследована предоставленная ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вместе с административным материалам видеозапись, из содержания которой однозначно установить обстоятельства ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ устанвить не представляется возможным.

В свою очередь, извещённый в установленном законом порядке старший инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в суд для дачи пояснений не явился, что не позволило суду сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии события, вменяемого ФИО1 административного правонарушения, иные объективные доказательства нарушения ПДД отсутствуют.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора по ГИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-Алания капитаном полиции ФИО5, вынесенным по делу об административном правонарушении по факту ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 09.20 часов по адресу: <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В данном постановлении ФИО1 учинил запись о своем несогласии.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что в данном случае должностным лицом не было доказано событие административного правонарушения при вынесении постановления№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что совокупность информации, изложенной в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ и исследованная судом является недостаточной для квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, из которой невозможно достоверно установить обстоятельства совершения правонарушения, вменяемого ФИО1

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как было указано Конституционным Судом РФ в рамках Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О - наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и административном праве.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ основанием привлечения лица к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством является наличие в его действиях (бездействии) вины в совершенном правонарушении.

Более того, согласно ч.3 ст.49 Конституции РФ - неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (в данном случае правонарушителя).

На основании вышеизложенного, материалами дела, в соответствии с ст.30.6 КоАП РФ, не было установлено, что ФИО1 совершил, в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное действие, за которое предусматривается ответственность согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить, а Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-Алания капитана полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Промышленного районного суда,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-Алания капитаном полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-Алания капитаном полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, - отменить, административное производство прекратить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации.

Судья В.Р. Аликов