Решение № 2-3470/2018 2-3470/2018~М-2268/2018 М-2268/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-3470/2018

Дело № 2-3470-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.

с участием истца ФИО1, ФИО2 – представителя ответчика ООО «Решение»

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Решение» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы

у с т а н о в и л :

ФИО1 27.04.2018 года обратилась в суд с вышеуказанным иском, который уточнила 24.05.2018 года (л.д. 70) и в окончательной редакции просила установить факт трудовых отношений с ООО «Решение» в период с 06.04.2018 года по 18.04.2018 года, обязать ответчика произвести записи в трудовой книжке о приеме и увольнении, взыскать задолженность по заработной плате в размере 7093 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

В обосновании иска истец указала, что в период с 30.03.018 года по 06.04.2018 г проходила стажировку в должности администратора в ООО «Решение», а с 06.04.2018 года была принята на работу на эту должность. Трудовой договор оформлен не был. 18.04.2018 года по телефону была уведомлена об увольнении. За период с 06.04.2018 года по 18.04.2018 года отработала 5 смен. При приеме на работу администрацией ООО «Решение» было определено, что заработная плата составит 15000 руб. плюс 2% от продаж ежемесячно. Фактически за весь период работы выплачено 1500 руб., задолженность составляет 7093 руб. Незаконными действиями ответчика причинен моральный ущерб, компенсацию которого истец определила в размере 3000000 руб.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, дополнительно пояснила, что работала по графику «два через два», т.е. 2 дня рабочих, затем 2 дня выходных.

Представитель ответчика иск не признала, в его удовлетворении просила отказать, поскольку истец не работала в ООО «Решение» должности администратора.

В обосновании письменных возражений представитель указала, что с 30.03.2018 года истец проходила стажировку на должности администратор в ООО «Решение». Стажировка была запланирована на 1 месяц, но после 18.04.2018 года истец прекратила обучение, заявила, что не намерена в дальнейшем продолжать работу в ООО «Решение». За весь период стажировки явилась в ООО «Решение» 5 раз, за период стажировки ей ответчиком выплачена стипендия в размере 1500 руб. Представитель ответчика признала, что заработная плата администратора ООО «Решение» составляет 15000 руб. в месяц.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Пункт 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ №15 от 29.05.2018 содержит разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

ООО «Решение» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения и юридическим адресом этой организации является <адрес>, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В подтверждение утверждения о том, что истец проходила стажировку в ООО «Решение» в период с 30.03.2018 по 30.04.2018 ответчик представил приказ директора ООО «Решение» № от 30.03.2018, в силу которого на директора была возложена обязанность в период с 30.03.2018 по 30.04.2018 с ФИО1 на должность администратора провести стажировку и обучение (л.д.100).

Отклоняя указанные обстоятельства, ответчик факт трудовых отношений между сторонами оспаривал, ссылаясь на то, что истец проходила стажировку в ООО «Решение» в период с 30.03.2018 по 30.04.2018. После 18.04.2018 истец перестала проходить стажировку, после чего ей выплачена стипендия в размере 1 500 руб. за пять дней.

Основанием для принятия истца на стажировку являлся представленный приказ директора ООО «Решение» № от 30.03.2018, в силу которого на директора была возложена обязанность в период с 30.03.2018 по 30.04.2018 с ФИО1 на должность администратора провести стажировку и обучение (л.д.100).

Статьей 200 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

Ответчик не представил суду ученический договор, заключенный в письменной форме. Равно, как не представил и доказательств, свидетельствующих о ознакомлении истца с приказом № от 30.03.2018, в приказе подпись истца об ознакомлении отсутствует.

Истец факт ознакомлении с приказом не признала.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что ответчиком не доказан факт заключения с истцом ученического договора.

Суд находит установленным, что с 06.04.2018 ФИО1 была допущена к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Решение» на должность администратора, при приеме на работу ей был установлен режим «два через два», т.е. 2 дня рабочих, затем 2 дня выходных и определена заработная плата в размере 15000 руб.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются как объяснениями самого истца, а также иными приобщенными к материалам дела документами: ежедневным отчетом, где администратором указана ФИО1, графиком работы истца за апрель 2018.

Также истцом была представлена детализация сообщений Whatsapp с принадлежащего ей номера, из которых видно, что за спорный период истцом неоднократно отправлялись сообщения в группу, созданную администратором ООО «Решение», что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

Из указанных сообщений следует, что истец получала от администратора соответствующие указания и задания, что истец уведомляла администратора о необходимости выплаты ей заработной платы, где также утверждает о пяти отработанных сменах.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе у ответчика в должности администратора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Решение»», работая в должности администратора с 06.04.2018

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, сделать запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора.

Поскольку установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, ответчик должен был внести соответствующие записи в трудовую книжку истца.

Ответчик доказательств, подтверждающих внесение в трудовую книжку истца записей о приеме и увольнении, не представил, утверждение истца не опроверг.

При таких обстоятельствах, требования истца о понуждении работодателя о внесении в его трудовую книжку соответствующих записей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По утверждению истца, 18.04.2018 трудовой договор с ней был прекращен, заработная плата за время работы в полной мере не выплачена.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 136 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан, согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из объяснений истца и не оспорено ответчиком, заработная плата администратора составляла 15000 руб.

При режиме работы 2 через 2 истец должна была отработать 15 рабочих дней, фактически же отработала 5.

Ввиду недоказанности истцом согласования начисления ей суммы процента с продаж (2%), суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы с учетом доплаты процента с продаж.

С учетом районного коэффициента 1,2 и удержания подоходного налога 13%, ответчик должен был выплатить:

5000 х 1,2 х 0,87 = 5220 руб.

Поскольку истцу была выплачена заработная плата в размере 1500 руб., подлежащая взысканию задолженность составляет:

5220 – 1500 = 3720 руб.

При этом в силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение в части взыскания заработной платы в размере 3720 рублей подлежит немедленному исполнению.

В части требования иска о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Указанием Банка России процентная ставка рефинансирования с 17.09.2018 была установлена в размере 7,50%, с 26.03.2018 в размере 7,25 %.

С учетом изложенных обстоятельств и размера задолженности ответчика по выплате заработной платы, судом произведен самостоятельный расчет денежной компенсации, согласно которому компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 18.04.2018 по 04.10.2018 составляет:

1/150 ( 155 х 0,0725 + 15 х 0,075) х 3720 = 306,59 рублей.

Требования иска о взыскании компенсации морального вреда, суд так же находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая, что в силу ст.140 Трудового кодекса РФ истцу при прекращении трудового договора в день увольнения не был выплачен окончательный расчет, причиненные истицу нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в доход местного бюджета с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей по требованию о взыскании задолженности по заработной плате, 300 руб. - по требованию о взыскании компенсации морального вреда, а всего 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Установить, что в период с 06.04.2018 года по 18.04.2018 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Решение» в должности администратора ООО «Решение».

Обязать ООО «Решение» произвести записи в трудовой книжке ФИО1:

- о приеме на работу с 06.04.2018 года на должность администратора ООО «Решение»,

- об увольнении с 18.04.2018 года по собственному желанию.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Решение» задолженность по заработной плате в размере 3720 (три тысячи семьсот двадцать) руб.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 3720 руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Решение» проценты (денежную компенсацию), компенсацию морального вреда, а всего 5306 (пять тысяч триста шесть) руб. 59 коп.

Взыскать в пользу местного бюджета с ООО «Решение» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Судья: Ю.А. Синеок