Решение № 2-3521/2018 2-3521/2018~М-2211/2018 М-2211/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-3521/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ними и ответчиком заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (регистрационный округ №), от ДД.ММ.ГГ., запись регистрации №, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить многоэтажный секционный жилой дом по адресу: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства истцу, указанный в п. 4.1 договора.

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № (строительный номер по проекту), расположенная на 10 этаже, в подъезде (секции) 8, общей проектной площадью 64,7 кв.м.

Цена квартиры составляет <...> рублей. Истцы своевременно и в полном объеме исполнила обязательства по оплате цены квартиры, что подтверждается справкой от ответчика.

В соответствии с п. 4.1. договора, ответчик обязуется передать объект долевого строительства истцам не позднее ДД.ММ.ГГ. Однако до настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан. На претензию истцов от ДД.ММ.ГГ. ответчик не отреагировал..

Учитывая изложенное, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф, расходы на представителя в размере <...> руб..

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов (по доверенности ФИО3) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО» (по доверенности ФИО4) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов по доводам, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения иска просила применить положения статьи 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что между стороанми заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (регистрационный округ №), от «ДД.ММ.ГГ., запись регистрации №, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить многоэтажный секционный жилой дом по адресу: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам объект долевого строительства истцу, указанный в п. 4.1 договора.

Объектом долевого строительства по договору является <адрес> (строительный номер по проекту), расположенная на 10 этаже, в подъезде (секции) 8, общей проектной площадью 64,7 кв.м.

Цена квартиры составляет <...> руб.. Истцы своевременно и в полном объеме исполнили обязательства по оплате цены квартиры, что подтверждается справкой, и ответчиком не оспаривалось..

В соответствии с п. 4.1. договора, ответчик обязуется передать объект долевого строительства истцам не позднее ДД.ММ.ГГ., однако до настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан. Претензия истцов от ДД.ММ.ГГ. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору, заключенному с истцами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцам квартиры, установленные договором, суд считает требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и составит <...> рублей. (<...> руб. х 7,5% 1 / 300 х 79 дн. х 2).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить неустойку до <...> руб., по <...> руб. – в пользу каждого из истцов.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору, суд считает, что сумма неустойки в размере: <...> является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> руб., по <...> руб. – в пользу каждого из истцов. Указанную сумму суд считает разумной и достаточной.

В части требований, превышающих взысканные суммы неустойки, компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере <...> руб. (<...> + <...>), по <...> руб. - пользу каждого из истцов. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Поскольку истцами не представлено доказательств оплаты услуг представителя, оснований для взыскания с ответчика указанных расходов суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район МО подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб..

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., а всего <...> руб.

Взыскать с ООО в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., а всего <...> руб.

В части требований, превышающих взысканные суммы неустойки, компенсации морального вреда, – отказать.

Взыскать с ООО в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район МО госпошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лобойко И.Э.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.