Апелляционное постановление № 22-4973/2025 от 29 октября 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янгировой Л.И.

с участием прокурора Валиуллина Т.И.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Гареевой Н.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2025 года.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Гареевой Н.Э., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Валиуллина Т.И. о законности приговора, суд

установил:

по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2025 года

ФИО1, родившийся дата, судимый:

...

...

...

...

...

...

...

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказаниями, назначенными по приговорам ... от дата и Солнцевского районного суда адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменена, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, а также отбытые по приговорам от дата и дата наказания с дата до дата из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Взыскано с Н.С. в пользу ... в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 4 555,98 руб.

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору на сумму 4 555,98 руб.

Преступление совершено дата в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить и с учетом всех смягчающих обстоятельств назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд, назначая наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств в полной мере не учел установленные им же смягчающие обстоятельства, а также в качестве таковых - активное способствование раскрытию преступления, содержание его длительное время в условиях следственного изолятора, наличие на его иждивении родственников, страдающих заболеваниями, в том числе бабушки, которая является инвалидом первой группы, рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Считает, что имелись основания для назначения ему наказания в виде штрафа. Выражает несогласие с доводами, изложенными государственным обвинителем в возражении на его апелляционную жалобу. Отмечает, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Обращает внимание, что от правосудия он не скрывался.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баран А.И., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы ФИО1, представитель потерпевшего (в письменном заявлении) и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также психическое состояние ФИО1, позволяющего нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, молодой возраст, а также то, что, оставшись без попечения родителей, он являлся воспитанником детского дома.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены приведенные выше смягчающие обстоятельства, о чем свидетельствует размер назначенного наказания.

Ввиду отсутствия в материалах дела объективных данных, свидетельствующих об активном способствовании осужденным раскрытию и расследованию совершенного им преступления, оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание не имеется. Вопреки выдвинутым осужденным в суде апелляционной инстанции доводам, также по материалам дела отсутствуют основания для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной и применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в том числе, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд может учитывать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, но не обязан.

Не может быть принят во внимание довод жалобы осужденного об учете смягчающим обстоятельством наличие на его иждивении родственников, страдающих заболеваниями, в том числе бабушки, имеющей первую группу инвалидности, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие эти обстоятельства.

Что касается довода жалобы осужденного об учете смягчающим обстоятельством содержание его длительное время в условиях следственного изолятора, то он является необоснованным, поскольку по данному уголовному делу в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ судом мотивировано.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание судом правильно назначено со ссылкой на ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости приговора, поскольку назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения его и личности виновного, в связи с чем оснований для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Заявленный ... гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, судом разрешен в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись З.Ф. Янгубаев

Копия верна. Судья З.Ф. Янгубаев

...