Приговор № 1-262/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-262/2018

Дело № 1-262/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 мая 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием гос. обвинителя-

ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Архиповой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника, представившего ордер № 631 и удостоверение № 980, ФИО2,

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся /________/, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, она в период с 09 часов 08 февраля 2018 года до 24 часов 09 февраля 2018 года в /________/ в г. Томске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, получив от ФИО3 эмитированную на имя последней банковскую карту ПАО «/________/» для покупки спиртных напитков, используя ставший ранее ей известный пин-код, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем снятия со счета банковской карты ПАО «/________/», открытого в отделении ПАО «/________/» по /________/ в г. Томске, похитила принадлежащие потерпевшей ФИО3 денежные средства через банкомат ПАО «/________/» в /________/ в г. Томске одной банковской операцией - в сумме 8 000 рублей, через банкомат ПАО «/________/» в /________/ в г. Томске двумя банковскими операциями – в сумме 1 100 рублей, причинив последней значительный ущерб на сумму 9 100 рублей.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что с обвинением согласна, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное ею добровольно по окончании предварительного следствия, после проведения консультаций с защитником, и она осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая ФИО3 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного ею преступления, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, следовательно, признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем она подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила преступление средней тяжести, вместе с тем она вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной (л.д.80), активно способствовала расследованию преступления, что выражается в даче ею подробных признательных показаний, участие в следственном действии - осмотре места происшествия, в ходе которого она указала место и обстоятельства хищения денежных средств потерпевшей (л.д. 24-29, 30-35), принесла последней извинения, судимостей не имеет, имеет двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ее явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние ее здоровья, наличие малолетних детей – ФИО8, /________/ года рождения, ФИО9, /________/ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из пояснений последней в судебном заседании, согласно которым данное состояние способствовало совершению ею преступления, обстоятельств совершенного ею преступления, ее личности, характера и степени общественной опасности преступления.

Правовые основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, но с применением положения ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества. При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ее личности и содеянного ей. Также с учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный в порядке ст. 250 УПК РФ гражданский иск к ФИО1 истцом ФИО3 в размере 9 100 (девять тысяч сто) рублей (л.д. 51) суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как установленный обстоятельствами дела, поддержанный истцом и гос. обвинителем в судебном заседании, признанный ответчиком. Признание иска ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки со ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2(два) года.

В целях исправления осужденной обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО1 удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО3 9 100 (девять тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных на банкоматах /________/ и /________/, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова