Приговор № 1-253/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-253/2020

Номер КОПИЯ

Дело № 1-253/2020

Поступило: 15.04.2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим 8 сентября 2020 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего Евенко С.П.,

при секретаре Рассказовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Барт Е.И.,

защитника Смертина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не занятого, проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого

под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено Дата на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата около Дата ФИО1, находясь в вагоне Номер электропоезда Номер сообщением «<Адрес> – <Адрес>» Западно-Сибирской железной дороги, прибывшего на <Адрес> на территории <Адрес>, увидел на пассажирском сидении четвертого полукупе с левой стороны по ходу движения электропоезда сотовый телефон марки «название», принадлежащий и оставленный на сидении Потерпевший №1, который следовал на указанном месте до <Адрес>. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Дата около Дата ФИО1, находясь в вагоне Номер электропоезда Номер сообщением «<Адрес> – <Адрес>» Западно-Сибирской железной дороги, на <Адрес> на территории <Адрес>, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в четвертом полукупе с левой стороны по ходу движения электропоезда, с пассажирского сидения, на котором следовал Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «название», стоимостью 6000 руб. с защитным стеклом, силиконовым чехлом, с установленными в него сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник Смертин М.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Барт Е.И. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который не состоит под наблюдением врача-психиатра, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, не состоящего под наблюдением врачей нарколога и психиатра (л.д. 129, 130, 132), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 134).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также возврат похищенного имущества путем его изъятия сотрудниками полиции (л.д. 63). Суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При этом суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление, и, возложив на него ряд обязанностей.

Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, суд не усматривает.

Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, учитывая его личность.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от телефона, сотовый телефон «название», хранящиеся у потерпевшего, следует вернуть потерпевшему Потерпевший №1; ДВД-диск с видеозаписью видеорегистратора и копии скриншотов онлайн заказа из личного кабинета следует хранить при уголовном деле.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

коробку от телефона и сотовый телефон «название», хранящиеся у потерпевшего, вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

ДВД-диск с видеозаписью видеорегистратора и копии скриншотов онлайн заказа из личного кабинета хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: С.П. Евенко