Приговор № 1-607/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-607/2019

Дело № 1-607/2019 (11901320042130412)

42RS011-01-2019-0022323-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ленинск- Кузнецкий 12 августа 2019 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Лебедевой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

защитника – адвоката Карнюхиной Л.А.,

потерпевших Ф, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 02.03.2011 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 22.03.2011 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 02.03.2011) УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 19.12.2013 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 31.01.2014 мировым судьей судебного участка №2 Куйбышевского района г.Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.08.2016) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 19.12.2013) УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 11.10.2017;

- 20.05.2019 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> около 23 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, с целью хищения чужого имущества, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую створку въездных ворот незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил шуруповерт стоимостью 1000 рублей, набор автомобильных головок стоимостью 5000 рублей, дрель стоимостью 500 рублей, электрическую переноску стоимостью 500 рублей и лампу - переноску стоимостью 500 рублей, принадлежащие Ф, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 <дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> около 23 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, с целью хищения чужого имущества, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сварочный аппарат AikenwoldRanger160 стоимостью 3000 рублей, циркулярную пилу «Зубр» стоимостью 6000 рублей, дрель «Toshiba» стоимостью 500 рублей, шуруповерт «Forward» стоимостью 2000 рублей, кабель медный стоимостью 32 рубля за 1 метр всего 40 метров общей стоимостью 1280 рублей, УШМ «Sturm» стоимостью 1000, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 13780 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 <дата> в отношении Потерпевший №4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> около 06 часов 10 минут,находясь возле <адрес>, с целью хищения чужого имущества, реализуя свойвнезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищениечужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в котельную,расположенную во дворе <адрес>, являющуюся помещением, откуда, тайно,умышленно, из корыстных побуждений похитил держательпроводов стоимостью 500 рублей, провода с держателем электродовстоимостью 1000 рублей, угловую шлифовальную машину «Makita» стоимостью 1000 рублей, ножовочную пилу «Makita4329» стоимостью 1000 рублей, перфоратор «Интерскол» стоимостью 2500 рублей, дрель «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, удлинитель стоимостью 500 рублей и электрорубанок «Domotec» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 A.M., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 <дата> в отношении Потерпевший №3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> около 23 часов 20 минут, находясь возле <адрес>, с целью хищения чужого имущества, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем срыва накладного замка, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил генератор «Kronwerk GazolinegeneratoKB- 2500» стоимостью 9000 рублей и технический фен «Вихрь» стоимостью 2000 рублей, палатку «Alpica Nevada3» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 12500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Дополнительно пояснил, что ущерб не возместил, так как последнее время не работает в связи с плохим состоянием здоровья. Исковые требования потерпевших Ф на сумму 7000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 12780 рублей, Потерпевший №4 на сумму 5500 рублей, Потерпевший №3 на сумму 9000 рублей признал в полном объеме.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные исковые требования поддержали и выражали своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие Ф и Потерпевший №4 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержали.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку условия предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по преступлению от <дата>, по преступлению от <дата>, по преступлению от <дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №4, а также по преступлению от <дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №3 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что следует из его объяснений, а также признательных показаний, которые он давал на предварительном следствии.

Дополнительно, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание по всем преступлениям, учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, а также удовлетворительную характеристику участковым уполномоченным полиции.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание по всем преступлениям, суд учитывает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую отсутствуют.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы. При этом суд считает, что иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а кроме того, иной более мягкий вид наказания не может быть назначен с учетом требований ч.2 ст.68 и санкции ч.2 ст.158 УК РФ. А окончательно наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд не находит оснований для применения метода поглощения менее строгого наказания более строгим либо полного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, поскольку полагает, что такое назначение наказания не будет соответствовать целям наказания в соответствии со ст.43 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку все указанные преступления совершены до постановления в отношении ФИО1 приговора Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.05.2019, которым ему наказание назначено с применением ст.73 УК РФ, то приговор от 20.05.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ срок задержания ФИО1 с <дата> по <дата>, а также время содержания его под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежат зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом признательной позиции подсудимого, исковые требования Ф на сумму 7000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 12780 рублей, Потерпевший №4 на сумму 5500 рублей, Потерпевший №3 на сумму 9000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу гарантийный талон <номер>, гарантийный талон <номер>, диск с записями камер видеонаблюдения, договор комиссии <номер> от <дата> и договор комиссии <номер> от <дата> следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <дата>) – сроком 2 года 6 месяцев;

- по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <дата>) – сроком 2 года 6 месяцев;

- по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №4) – сроком 2 года 6 месяцев;

- по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №3) – сроком 2 года 6 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 ичу наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ичу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 ичу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>, и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.05.2019 исполнять самостоятельно.

Исковые требования Ф на сумму 7000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 12780 рублей, Потерпевший №4 на сумму 5500 рублей, Потерпевший №3 на сумму 9000 рублей удовлетворить в полном объеме. В взыскать с ФИО1 ича в пользу Ф 7000 рублей, Потерпевший №2 12780 рублей, Потерпевший №4 5500 рублей, Потерпевший №3 9000 рублей.

Вещественные доказательства по делу гарантийный талон <номер>, гарантийный талон <номер>, диск с записями камер видеонаблюдения, договор комиссии <номер> от <дата> и договор комиссии <номер> от <дата> следует хранить в материалах уголовного дела

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-607/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

На основании апелляционного постановления от 31.10.2019 года:

«Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12 августа 2019 года в отношении ФИО1 ича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.03.2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.»

Судья: А.В. Ромасюк