Решение № 2-4612/2025 2-540/2026 2-540/2026(2-4612/2025;)~М-3185/2025 М-3185/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-4612/2025

Дело № 2-540/2026

УИД 52RS0006-02-2025-005604-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе

Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е. А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДУК «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

установил:

ООО «ДУК «Бастион» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.07.2022 г. по 20.04.2025 г. в размере 28 024, 08 рублей, пени за период с 11.08.2022 г. по 15.12.2025 г., и далее по день фактической оплаты долга, судебные расходы, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, однако в период с 01.07.2022 г. по 20.04.2025 г. оплату коммунальных платежей в полном объеме не производила, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг в полном объеме не производилась, в связи с чем образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам, размер которой за период с 01.07.2022 г. по 20.04.2025 г. в размере 28 024, 08 рублей.

Кк следует из материалов дела, ответчик неоднократно обращалась к истцу с просьбой произвести перерасчет начислений за водоснабжение, водоотведение, электричество, указывая, что в квартире с апреля 2022 года никто не проживает, электричеством и водой не пользуются.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что перерасчет в настоящее время произведен, однако истец не имеет возможности уменьшить предъявленную к взысканию задолженность, перерасчет будет учтен при выставлении последующих квитанций.

Суд, учитывая, что перерасчет произведен истцом за период, предъявленный к взысканию, полагает возможным взыскать задолженность за вычетом перерасчета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 19 255, 34 руб. (28024,08 руб. - 1760,55 руб. –2359,19 руб. – 4649 руб.).

Учитывая, что ответчиком 19 января 2026 года произведена оплата за декабрь 2024 г. в размере 3302, 42 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 15 952, 92 руб. (19255,34 руб. – 3303, 42 руб.).

Доводы ответчика о том, что 30.08.2024 г. ею произведена оплата задолженности по ЖКУ в размере 16 702, 43 руб., судом не принимаются, поскольку указанные денежные средства были оплачены ответчиком на счет истца, используемый для расчетов по взносам на капитальный ремонт, и направлены на погашение задолженности ответчика по взносам на капитальный ремонт.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец заявил к взысканию начисленные на сумму взыскиваемой задолженности по жилищно-коммунальным платежам пени.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая размер долга, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд полагает возможным снизить подлежащий к взысканию пени до 4000 руб.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате госпошлины 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ДУК Бастион» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ДУК Бастион» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2022 года по 30.04.2025 года в размере 15 952, 39 рублей, пени за период с 11.08.2022 года по 15.12.2025 года в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «ДУК Бастион» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовлении решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи Е. А. Баулина

26 января 2026 года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-540/2026 (УИД 52 RS 0006-02-2025-005604-96) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья С. В. Солодовникова