Приговор № 1-83/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2019 года

Заринский районный суда Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грязнова А.А.,

при секретаре Кудиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Заринского района Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гусельниковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 мая 2019 года по 26 мая 2019 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, незаконно проник в гараж, расположенный на усадьбе дома Т. по <адрес>, где обнаружил и похитил в 2 приема из бака автомобиля № в принесенную с собой канистру, 20 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 41 рубль 25 копеек за 1 литр, которые унес с собой.

После этого, в вышеуказанный период времени, ФИО2, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, вновь незаконно проник в гараж, расположенный на территории усадьбы дома Т. по <адрес>, где обнаружил и похитил в 2 приема из бака автомобиля №, в принесенную с собой канистру, 20 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 41 рубль 25 копеек за 1 литр, которые унес с собой.

После совершенной кражи ФИО2 распорядился похищенным бензином по своему усмотрению, чем причинил Т. материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, но в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Вина подсудимого, кроме его собственного полного ее признания, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно показаний подсудимого ФИО2, данных в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.29-32, 74-75), и, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании, установлено, что в период мая 2019 года, он за четыре приема с автомобиля ВАЗ, принадлежащего Т., который находился у последнего в <адрес> гараже, в который он проникал в ночное время, похитил 40 литров бензина, используя его в последствии для заправки своего автомобиля.

Согласно показаний потерпевшего Т., данных в процессе предварительного следствия, и, оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании (л.д.45-49), установлено, что в первых числах мая 2019 года он обнаружил, что из бензобака его легкового автомобиля, находящегося в гараже по месту его жительства в <адрес>, было похищено не менее 20 литров бензина АИ-92. Второй раз он пропажу аналогичного количества бензина, указанной марки, обнаружил в конце мая 2019 года. Кражей 40 литров бензина АИ-92 ему был причинен материальный ущерб в размере 1650 рублей. В последствии ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО2, который об этом, придя к нему, признался сам.

Согласно показаний свидетеля М., данных в процессе предварительного следствия, и, оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании (л.д. 95-98), установлено, что в мае 2019 года его сын ФИО2 на его автомобиле «Москвич 21412» ездил в лес заготавливал папоротник, но где сын брал бензин ему не известно. В начале июня 2019 года, после того как сына забирали в отдел полиции, то по возвращении тот признался, что бензин на заправку автомобиля, он похищал у Т..

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего Т. от 01.06.2019 (л.д.4), согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших из топливного бака его автомобиля, находящегося в гараже на усадьбе его дома в <адрес>, бензин,

- протоколом проверки показаний на месте подсудимого ФИО2 от 08.06.2019 года, согласно которому последний полностью подтвердил обстоятельства кражи из гаража Т., с автомобиля, принадлежащего последнему, бензина, в размере 40 литров,

- протоколом осмотра места происшествия от 01 июня 2019 года (л.д.6-11), подтверждающий показания подсудимого в части места и обстоятельств совершенного преступления.,

- протоколом осмотра места происшествия от 01 июня 2019 года (л.д.17-20), подтверждающего показания подсудимого в части обстоятельств сокрытия и распоряжения похищенным бензином,

- протоколом выемки от 07.06.2019 (л.д.34-37),, согласно которого у ФИО2 изъята обувь.

- заключение криминалистической экспертизы №385 от 12 июня 2019 года (л.д.55-58), согласно которому, след обуви, размером 117Х75 ММ, обнаруженный при осмотре места происшествия на усадьбе <адрес> в <адрес>, мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО2.

Таким образом, проверив, и, оценив, исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, достоверна установлена. Все представленные и исследованные доказательства, добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Показания ФИО2, последовательно, на протяжении всего производства по делу, признававшего вину в содеянном, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, подтверждаются содержанием письменных доказательств.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также сомневаться в достоверности письменных доказательств, у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 на учете врачей нарколога, инфекциониста, фтизиатра, психиатра и невролога не состоит (л.д. 87-89), согласно характеристики участкового уполномоченного и главы администрации Стародраченинского сельсовета ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 91, 93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, принятие мер к возмещению материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения, в отношении ФИО2, положений ст.64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий от преступления, суд, исходя из принципа справедливости, и, соответствия назначаемого наказания обстоятельствам совершенного преступления, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, которое, по мнению суда, будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, другой вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи, суд, исходя из конкретных обстоятельств, совершенных преступлений, материального и семейного положения подсудимого, а также, исходя из цели назначаемого наказания и социальной справедливости, считает возможным не назначать.

Меру пресечения в отношении ФИО2 необходимо оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Заявленные исковые требования потерпевшим Т. в размере 1650 рублей, признанные в полном размере подсудимым, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая трудоспособный возраст ФИО2, отсутствие сведений, подтверждающих его имущественную несостоятельность, суд не находит оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда, назначенного ему адвоката в судебном заседании в размере 3105 рублей, а поэтому, в соответствии со ст.132 УПК ИРФ, полагает необходимым взыскать ее с ФИО2 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Перечисление штрафа, назначенному осужденному по приговору суда производить по реквизитам: получатель :УФК по Алтайскому краю (МО МВД России»Заринский) ИНН <***> КПП 222501001 ОКТМО:01706000, наименование банка отделение Барнаул, г.Барнаул; БИК банка 040173001; Расчетный счет <***>; лицевой счет 041711192780УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Заринский»); по КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- канистра из полимерного материала белого цвета объемом 10 литров; резиновый шланг - вернуть по принадлежности ФИО2;

- металлический пробой - передать по принадлежности Т..

- след обуви, изъятый путем фотографирования - хранить в материалах уголовного дела;

- обувь - оставить по принадлежности ФИО2.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Т. 1650 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в размере 3105 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

Судья А.А. Грязнов