Решение № 2-590/2019 2-590/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-590/2019

Дело № 2-590/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Липилиной А.С.,

С участием помощника прокурора Орджоникидзевского района города Перми – Калашниковой Е.С.,

Представителя истца администрации <АДРЕС> – ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата),

Ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

Представителя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от (дата),

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <АДРЕС> к ФИО2 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка,

Встречному иску ФИО2 к администрации <АДРЕС> о признании права собственности на дощатое строение, дощатый забор, жилой дом, суд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <АДРЕС> обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в которых, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит:

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства – жилой дом общей площадью <.....> кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС>;

возложить обязанность на ФИО2 устранить нарушения земельного законодательства, освободить самовольно занятый земельный участок площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером №... путем сноса самовольной постройки, демонтажа деревянного дощатого забора, хозяйственной постройки (сарая), загона с будкой для содержания собак, теплицы, туалета за свой счет в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу с вывозом строительного мусора с территории земельного участка.

В случае если ФИО2 не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить администрации <АДРЕС> право совершить данные действия за счет ответчика с взысканием необходимых расходов.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

Решением <.....> районного суда <АДРЕС> от 02 октября 2018 года отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об установлении факта владения домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: <АДРЕС>.

Решение суда в законную силу не вступило.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №... имеет площадь <.....> кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <АДРЕС>, дата постановки на учет – 22 марта 2017 года.

В октябре 2018 года специалистом администрации <АДРЕС> проведено обследование земельного участка, о чем составлен акт обследования от 16 октября 2018 года.

При обследовании установлено, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4, не имеет уточненных границ, частично огорожен дощатым забором, на земельном участке возведено деревянное дощатое строение (хозяйственная постройка) площадью около <.....> кв.м.

Объекты капитального строительства на спорном земельном участке отсутствуют, государственная регистрация прав не проведена.

17 мая 2019 года специалистом администрации <АДРЕС> в присутствии представителя ФИО2 проведено обследование территории земельного участка по адресу: <АДРЕС>, в результате чего установлено, что земельный участок огорожен забором, на нем расположено дощатое строение, обшитое профнастилом, хозяйственная постройка (сарай), загон с будкой для содержания собак, теплица, туалет.

ФИО2 обратилась в <.....> районный суд <АДРЕС> с требованием о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. В материалах дела имеется заключение ООО «<.....>» от декабря 2018 года, из которого следует, что расположенное на земельном участке строение общей площадью 8,5 кв.м. является объектом самовольной постройки.

В результате самовольного занятия земельного участка ФИО2, нарушены права и законные интересы муниципального образования <АДРЕС>, выразившиеся в невозможности распоряжаться указанным земельным участком.

Кроме того, нарушены права неопределенного круга лиц, общественные интересы.

Просит заявленные требования удовлетворить.

ФИО2 обратилась с самостоятельными встречными исковыми требованиями к администрации <АДРЕС>, Муниципальному образованию <АДРЕС>, в которых просит:

признать за собой право собственности на деревянное дощатое строение (хозяйственную постройку) и дощатый забор, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС>;

признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС>.

Заявленные требования ФИО2 мотивировала следующим.

В 1965 году она совместно с супругом приобрела у И.А.Н. жилой дом с постройками на земельном участке площадью 0,17 га по договору купли-продажи, который составлен в простой письменной форме.

При покупке дома был передан договор на застройку, однако, экземпляр договора не сохранился.

В 2002 году произошел пожар, но дом был восстановлен, что не является созданием нового объекта.

На протяжении 54 лет она добросовестно пользуется спорным земельным участком, оплачивает налоги на строение и земельный участок, а также страховые взносы.

Сведения о доме внесены в ЕГРН, объекту присвоен кадастровый №..., площадь <.....> кв.м., расположен по адресу: <АДРЕС>.

Возведенная хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС>, не нарушает права других лиц, а также правила застройки.

Требований об изъятии земельного участка и дома до настоящего времени не поступало.

Согласно технической инвентаризации домовладения на 02 августа 1954 года владельцем жилого дома на спорном участке указан И.Н.С., согласно технической инвентаризации на 11 сентября 1961 года указаны И.Н.С. и И.А.Н..

Исходя из чего, И.А.Н. являлся собственником жилого дома.

20 декабря 2018 года завершено обследование жилого дома, о чем оформлено заключение ООО «<.....>», в котором указано, что объект представляет собой одноэтажное жилое строение, техническое состояние строительных конструкций характеризуется как работоспособное, является объектом капитального строительства.

Согласно архивному документу «Список граждан самовольно занявших земельные участки в <АДРЕС>» информация о ФИО2 отсутствует, что подтверждает, что она (истец) занимает земельный участок на законных основаниях.

Она является беститульным владельцем дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, поскольку, исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, она не могла предполагать, что право собственности у нее не возникнет.

Учитывая положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель администрации <АДРЕС>, а также муниципального образования <АДРЕС> в лице администрации <АДРЕС>, в суде поддержала доводы и требования, предъявленные к ФИО2, просила их удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 просила отказать.

ФИО2 поддержала заявленные со своей стороны требования.

Дополнительно суду пояснила, что оформление своих прав в отношении домовладения ей необходимо, чтобы передать имущество внуку, который фактически на сегодняшний день осуществляет пользование земельным участком и постройками.

Представитель ФИО2 в суде поддержала позицию истца по встречному иску, в удовлетворении иска администрации <АДРЕС> просила отказать.

Дополнительно суду пояснила, что ФИО2 имела право на возведение хозяйственной постройки, разрешение на строительство которой не требуется, поскольку является пользователем земельного участка на протяжении 54 лет.

Полагает, что по требованиям администрации <АДРЕС> пропущен срок исковой давности.

ФИО2 никогда не вносилась в списки граждан, самовольно занявших земельные участки, что свидетельствует о наличии законных оснований у ФИО2 для владения объектами недвижимого имущества.

Департамент земельных отношений администрации <АДРЕС>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <АДРЕС> извещались о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. В адрес суда поступило ходатайство ДЗО <АДРЕС> о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

Кроме того, ДЗО <АДРЕС> направлена в материалы дела информация о том, что сведения о предоставлении земельного участка по адресу: <АДРЕС>, отсутствуют.

Ранее от ДЗО <АДРЕС> поступал письменный отзыв (том II л.д.117,118), в котором в удовлетворении иска ФИО2 просит Департамент отказать.

Земельный участок с кадастровым номером №... ФИО2 в собственность не предоставлялся.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы гражданского дела №..., приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

02 октября 2018 года <.....> районным судом <АДРЕС> вынесено решение, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об установлении факта владения ею домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: <АДРЕС>, в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (гражданское дело №... л.д.88-92).

18 февраля 2019 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <АДРЕС>вого суда решение суда от 02 октября 2018 года оставлено без изменения (гражданское дело №... л.д.236-239).

18 февраля 2019 года решение суда от 02 октября 2018 года вступило в законную силу.

Судебным актом от 02 октября 2018 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... имеет площадь <.....> кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <АДРЕС>.

Согласно технической инвентаризации домовладения по состоянию на 02 августа 1954 года, на земельном участке по <АДРЕС> расположено строение (жилой дом, лит. А), 1929 года постройки, площадью 34 кв.м., пользователем указан И.Н.С..

Согласно технической инвентаризации домовладения на 11 сентября 1961 года, на земельном участке по <АДРЕС> расположено строение (жилой дом, лит. А), 1929 года постройки, площадью 34 кв.м., пользователями указаны И.Н.С. и И.А.Н., документов, являющихся основанием для владения, нет.

Согласно техническому паспорту на 13 декабря 1963 года, на земельном участке по <АДРЕС> расположено строение (жилой дом, лит. А), 1929 года постройки, площадью 34 кв.м., пользователем указан И.Н.С., имеется отметка о самовольной застройке.

Согласно техническому паспорту на 15 июля 2003 года, на земельном участке по <АДРЕС> расположены навес (лит. Г), туалет (лит. Г1), навес (лит. Г2), овощная яма (лит. Г3), забор. Имеется отметка, что объект под лит. А сгорел.

Как следует из акта (справка) обследования территории района <АДРЕС> от 17 сентября 2018 года проведено обследование территории по адресу: <АДРЕС>.

При осуществлении обследования зафиксировано, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4, частично огорожен деревянным забором, объекты капитального строительства отсутствуют.

Апелляционным определением от 18 февраля 2019 года отмечено, что из анализа технической документации на домовладение следует, что в 1935 году, в 1961 году, ранее существовавший дом, 1929 года постройки, на протяжении всего своего существования признавался органами технического учета самовольной постройкой в связи с отсутствием у его владельцев документов на него.

Судебная коллегия по гражданским делам <АДРЕС>вого суда пришла к выводу об отсутствии оснований для признания за ФИО2 факта владения спорным домовладением и земельным участком по основаниям, предусмотренным статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17 мая 2019 года специалистом администрации <АДРЕС>, также, проведено обследование земельного участка по адресу: <АДРЕС> (кадастровый №...) (том II л.д.149-152).По результатам обследования зафиксировано, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4, по периметру огорожен деревянным забором. На участке расположено одноэтажное деревянное дощатое строение, обшитое профнастилом (хозяйственная постройка) площадью ориентировочно <.....> кв.м., хозяйственная постройка (сарай), загон с будкой для содержания собак, теплица, туалет.

Земельный участок не поставлен на кадастровый учет, границы не уточнены, государственная регистрация права не проводилась.

Информация о выданных разрешениях на строительство (реконструкцию) по данному адресу отсутствует.

ФИО2 в материалы дела представлено заключение о техническом состоянии здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, составленное на основании визуального осмотра ООО «<.....>» (том I л.д.105-122).

Как следует из данного заключения обследуемый объект построен в 2004 году и представляет собой одноэтажное жилое строение, предназначенное для сезонного использования (проживания). <АДРЕС> здания – <.....> кв.м., здание прямоугольной формы.

По результатам проведенного обследования сделаны выводы о том, что здание является объектом капитального строительства, техническое состояние конструкций здания по результатам осмотра характеризуется как работоспособное, здание является жилым строением, пригодным для сезонного проживания (сезонной эксплуатации), жилое строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе, смежных землепользователей и собственников соседний зданий и сооружений.

Кроме того, ФИО2 представлен договор, из содержания которого следует, что И.А.Н. продал К.Н.И. дом по адресу: <АДРЕС>, за 600 рублей (том I л.д.147).

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования администрации <АДРЕС> подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО2 следует отказать.

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно, владеющий недвижимым имуществом, как своим собственным, в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, на земельном участке по адресу: <АДРЕС>, расположены строение, являющееся объектом капитального строительства, хозяйственная постройка (сарай), деревянный дощатый забор, загон с будкой для содержания собак, теплица, туалет.

ФИО2 в обоснование своих доводов ссылается на то, что спорный жилой дом возведен после пожара на фундаменте дома, который приобрел ее муж у ФИО4 Домом владеет более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно, оплачивает все обязательные платежи, в том числе и налоговые, в списках землепользователей, самовольно захвативших земельные участки, она (ФИО2) не значится, на протяжении длительного времени никаких претензий к ней со стороны государственных органов, органов местного самоуправления не предъявлялись.

Между тем, судом не могут быть приняты во внимание обозначенные выше доводы ФИО2 в обоснование ее требований, поскольку длительное проживание в жилом доме, оплата налоговых платежей, оформление технического и кадастрового паспортов дома сами по себе не свидетельствуют о владении спорным имуществом как своим собственным, и не являются достаточным основанием для возникновения у нее права собственности в порядке приобретательной давности. ФИО2 было известно, что она владеет не своим имуществом, в связи с чем должна был знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на жилой дом.

Факт несения ФИО2 расходов на содержание не принадлежащего ей спорного дома не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество. Доказательств того, что спорный дом, а также остальные постройки на земельной участке, принадлежали ФИО2 на каком-либо праве, и они имела право распоряжаться ими, истцом не представлено.

Отклоняются судом и доводы ФИО2 в той части, что жилой дом возведен на фундаменте дома, который был передан по договору с И.А.Н.

Заключением ООО «<.....>» установлено, что спорный объект возведен в 2004 году. При этом, доказательств в подтверждение того, что домовладение создано путем реконструкции ранее существовавшего дома, который в 2002 году сгорел, суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 возвела постройки без оформления прав на земельный участок. Право собственности за ней не может быть признано.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО2 о признании за ней права собственности на жилой дом, хозяйственную постройку и дощатый забор.

Исковые требования администрации <АДРЕС>.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в статье 40 Земельного кодекса РФ.

Согласно положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 указанной нормы закона определено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 в 2004 году осуществлено строительство объекта капитального строения, в том числе и на чужом земельном участке, который, как на момент строительства, так и при рассмотрении гражданского дела на каком либо праве ФИО2 не принадлежал, находился в распоряжении органа местного самоуправления, разрешение на строительство получено не было.

Земельный участок, на котором возведено строение – жилой дом, общей площадью 8,5 кв.м., в установленном порядке для строительства ФИО2 не предоставлялся, каких-либо доказательств, свидетельствующих о правомерности использования земельного участка материалы дела не содержат. Отсутствие доказательств согласования строительства спорного объекта с собственником земельного участка и правовых оснований для занятия лицом, осуществившим постройку земельного участка, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности снести ее.

Снос самовольных построек в силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственно возможным способом защиты права для собственника земельного участка независимо от того, создает ли постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о признании объекта капитального строительства – жилого дома, общей площадью 8,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС>.

На ФИО2 необходимо возложить обязанность по сносу вышеобозначенного объекта.

Кроме того, правомерно заявлено администрацией <АДРЕС> требование о возложении обязанности на ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС>, общей площадью <.....> кв.м. путем демонтажа деревянного дощатого забора, хозяйственной постройки (сарая), загона с будкой для содержания собак, теплицы, туалета.

ФИО2 не отрицала факт возведения данных построек.

Как уже ранее указал суд, постройки возведены на земельном участке, право пользования которым у ФИО2 отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При решении вопроса о сроке исполнения решения суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что двухмесячный срок для исполнения ФИО2 возложенной обязанности по освобождению земельного участка, является достаточным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при отсутствии возможности в установленный срок исполнить решение, ФИО2 не лишена возможности обратиться за отсрочкой исполнения.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования администрации <АДРЕС> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <АДРЕС> к ФИО2 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства – жилой дом, общей площадью <.....> кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС>.

Возложить обязанность на ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 917 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером 59:01:3812883:16 путем сноса самовольной постройки, демонтажа деревянного дощатого забора, хозяйственной постройки (сарая), загона с будкой для содержания собак, теплицы, туалета за свой счет в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу с вывозом строительного мусора с территории земельного участка.

В случае если ФИО2 не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить администрации <АДРЕС> право совершить данные действия за счет ответчика с взысканием необходимых расходов.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к администрации <АДРЕС> о признании права собственности на дощатое строение, дощатый забор, жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято (дата).

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>