Постановление № 5-263/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 5-263/2021

УИД 32RS0№-17

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года <адрес>

Судья Суражского районного суда <адрес> Зайцев Сергей Яковлевич (243500, <адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, не работающей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения о передаче материала по подведомственности в Суражский районный суд <адрес> из ОП «Суражский» поступил административный материал в отношении ФИО2 об указанном административном правонарушении.

Согласно протоколу №/О 0141104 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» незаконно осуществила розничную продажу Свидетель №2 за 100 руб. 0,5 л. алкогольную продукцию крепкого спиртного напитка домашней выработки (самогона), истиной крепостью 39,7 %, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.14.17.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 факт продажи самогона при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не признала. Указала, что сбытом самогона не занимается, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 самогон не продавала. Разъяснял ли сотрудник полиции при взятии у нее объяснения ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, она не помнит. При этом в ее объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, она поясняла, что реализацией самогона она не занимается, приготавливает его только для себя, иных показаний не давала. В объяснении расписалась внизу. Кто заполнил пустые строки в объяснении, где указано, что она продала Свидетель №2 0,5 литра самогона, она не знает.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил от сотрудника полиции ФИО3 100 руб., за которые он должен был приобрести самогон у своей соседки ФИО2 Не приобретая самогон у ФИО2, полиции он выдал бутылку самогона, купленную им ранее в другом месте, а денежные средства оставил себе. При даче показаний в ОП «Суражский» он сказал, что купил самогон у ФИО2, оговорив ее.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОП «Суражский» Свидетель №1 по факту продажи ФИО2 самогона, пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Свидетель №2 изъята бутылка самогона, который указал, что купил ее у ФИО2 На основании слов Свидетель №2 был составлен протокол об административном правонарушении.

Допросив ФИО2, свидетелей, исследовав предоставленные документы: протокол об административном правонарушении, в котором ФИО2 с протоколом не согласилась, а объяснения отсутствуют; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 жидкости в полимерной таре объемом 0,5 л по запаху похожему на алкоголь домашнего производства - самогон, которую, с его слов, он приобрел за 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2; объяснение Свидетель №2, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО2 по адресу: <адрес> за 100 руб. 0,5 л. самогона; объяснение ФИО5, согласно которому она по просьбе соседа Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ продала ему 0,5 литра самогона, однако сбытом самогона не занимается; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 бутылке содержится спиртной напиток домашней выработки - самогон, крепостью 39,7%, считаю необходимым дело прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательств, объективно и прямо указывающих на то, что ФИО2 совершила указанное правонарушение суду не предоставлено.

Так, в качестве доказательств его вины указаны объяснение свидетеля Свидетель №2, а также указанное заключение эксперта.

Между тем, в судебном заседании Свидетель №2 показания в объяснениях не подтвердил, указал, что ФИО2 оговорил, а самогон, который он выдал сотрудникам полиции купил ранее в другом месте.

Начальник ОУУП и ПДН ОП «Суражский» Свидетель №1 указал, что факт продажи самогона был установлен со слов Свидетель №2

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Перечисленные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ должностными лицами ОП "Суражский" учтены не были, ФИО2 и Свидетель №2 их процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ при взятии письменных объяснений разъяснены не были.

Приобщенный к материалу DVD диск файлов, с записью процедуры изъятия у Свидетель №2 спиртосодержащей жидкости, не содержит.

Установленные судом нарушения процессуальных требований являются существенными, так как нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также нормы действующего законодательства РФ, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения своего подтверждения в суде не находит ввиду отсутствия допустимых и достаточных доказательств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра подлежит изъятию с последующим уничтожением в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Зайцев С.Я.