Решение № 2А-29/2026 2А-29/2026(2А-564/2025;)~М-527/2025 2А-564/2025 М-527/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2А-29/2026

Дело № 2а-29/2026

УИД-26RS0021-01-2025-000777-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.,

при секретаре Авакове А.А.,

с участием: представителя административного истца - заместителя прокурора г.ФИО9 Верзунова И.Ю.,

представителя административного ответчика - Администрации г.ФИО9 по доверенности ФИО1,

заинтересованных лиц - ФИО2, ФИО4 действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г.ФИО9 действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г.ФИО9 о признании незаконным решения о выдаче разрешения на строительство и постановления о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, возложении обязанности отменить указанные решения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.ФИО9 действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации г. ФИО9, в котором просит:

-признать незаконным решение администрации г. ФИО9 о выдаче ФИО4, ФИО6, ФИО5 разрешения на строительство от 26.08.2024 №26-32-22-2024, возложить обязанность отменить указанное разрешение на строительство,

-признать незаконным постановление администрации г. ФИО9 №544 от 22.07.2024 о предоставлении ФИО4 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства салона красоты, расположенного на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <...> в части уменьшения отступа от восточной границы земельного участка с кадастровым № до строения с 3,0 м до 0,8 м., возложить обязанность отменить указанное постановление,

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что прокуратурой г. ФИО9 в рамках осуществления надзорной деятельности выявлены нарушения градостроительного законодательства в деятельности администрации г. ФИО9 в части неправомерной выдачи разрешения на строительство, а также разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Так, администрацией г. ФИО9 ФИО4, ФИО6, ФИО5 выдано разрешение за № 26-32-22-2024 от 26.08.2024 на строительство объекта капитального строительства «Салон красоты», расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 26:32:000000:2505, сроком действия до 26.08.2025, срок действия которого в последующем был продлен до 26.02.2026.

Рассматриваемое разрешение на строительство предоставлялось с учетом постановления администрации г. ФИО9 от 22.07.2024 № 544, которым ФИО4 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства «Салон красоты» на земельном участке с кадастровым номером 26:32:000000:2505, расположенного по адресу: <...> в части уменьшения отступа от восточной границы земельного участка с кадастровым номером 26:32:000000:2505 до строения с 3,0 м. до 0,8 м.

В соответствии с п. 1.3.6 Приказа Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 10.10.2022 № 532 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края» при площади «Салона красоты» 175,1 кв.м. 1 машино-место рассчитывается исходя из 15 кв.м, площади объекта, то есть при расчете 175,1/15=11,673 подлежало запроектировать минимум 11 парковочных мест.

Вместе с тем, согласно схематичным рисункам и информации, содержащейся в разделах проектной документации, запланировано только 3 парковочных места. Отсутствие минимального необходимого количества парковочных мест, очевидно, приведет к парковке посетителями коммерческого объекта на дорожном полотне кольцевого пересечения, который является объектом повышенного риска при совершении маневров съезда и перестроений транспортных средств, что в свою очередь влечет за собой риск возникновения транспортных происшествий.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.07.1992 № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах» в состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод входит г. Лермонтов. В силу п. 10 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, расположенных в границах лечебно-оздоровительных местностей федерального значения, курортов федерального значения, курортных регионов, за исключением объектов капитального строительства, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, при нахождении объекта строительства в 3-ей горно-санитарной охранной зоне соответствующей экспертизы не проведено.

Из содержания раздела № 2 «Схема планировочной организации земельного участка» следует, что проектной документацией запланирована организация подъезда транспорта к «Салону красоты». Данный подъезд в проектной документации представлен в виде съезда на кольцевое пересечение, которое расположено на пересечении улиц Первомайской, Нагорной, ФИО10 и проспекта ФИО9 с пересечением тротуара.

Однако, рассматриваемая автомобильная дорога является автомобильной дорогой общего пользования муниципального значения, в связи с чем находится в собственности городского округа г. Лермонтов. Несмотря на это, в представленных в прокуратуру города материалах, отсутствует согласие администрации города на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге указанного объекта, что в свою очередь в дальнейшем приведет к необходимости использования бюджетных денежных средств для обустройства съездов в соответствии с требованиями СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги».

В заявлении, поданном в администрацию города в порядке ч. 3 ст. 40 ГрК РФ с целью получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, указано, что необходимость уменьшения минимальных отступов от восточной границы обусловлена составом грунтов на данном участке, а именно, что по результатам изучения инженерно-геологических изысканий, выполненных для участка строительства, был сделан вывод, что по западной границе возможно размещение только проездов для автомобилей, так как в этом месте залегают слабые грунты с близким к поверхности залеганием подземных вод, а по восточной границе эти факторы отсутствуют, грунты представляют собой надёжное основание для объекта капитального строительства.

В качестве обоснования приложен отчет по инженерно-геологическим изысканиям Шифр 2023/23-ИГИ на объект: Салон красоты. <...> КН 26:32:000000:2505, который представлен администрацией г. ФИО9 в прокуратуру города.

Вместе с тем, изучением вышеприведенных инженерно-геологических изысканий установлено, что доводы, приведенные заявителем, в представленных изысканиях не содержатся, по указанному вопросу инженерно-геологические изыскания не проводились.

Более того, согласно пункту 4 выводов рассматриваемых изысканий вовсе указано о том, что подземные воды вопреки приведенным обоснованиям заявителя не вскрыты, а согласно графическим материалам имела место быть лишь одна разведочная скважина в условном месте проектируемого строения, которое, как установлено в ходе изучения проектной документации, вовсе расположено иным образом.

Не содержится такая информация и в иной документации в отношении указанного объекта капитального строительства, в том числе подготовленной Комиссией по вопросам землепользования и застройки администрации г. ФИО9, то есть каких-либо документов, указывающих на то, что площадь земельного участка, его конфигурация не позволяют запроектировать строительство объекта с иным расположением на земельном участке без отклонения от разрешенных параметров, не представлено.

Фактически установлено, что заявителем не представлено обоснование в рамках ст. 40 ГрК РФ. Отклонение от предельных параметров на указанном земельном участке обусловлено исключительно желанием застройщика сохранить площадь застройки и получить наибольшую прибыль, но не невозможностью осуществления строительства.

При этом по смыслу ст. 40 ГрК РФ выдача разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства возможна в исключительных, надлежащим образом обоснованных заявителями и документально подтвержденных случаях, и не связана только с поступлением в администрацию города соответствующих заявлений граждан и юридических лиц.

В рамках принятия досудебных мер, 12.08.2025 заместителем прокурора города принесены протесты на выданные администрацией г. ФИО9 разрешение на строительство № 26-32-22-2024 от 26.08.2024 и постановление администрации г. ФИО9 № 544 от 22.07.2024.

22.08.2025 администрацией города указанные протесты рассмотрены признаны обоснованными, однако решения администрации г.ФИО9, не отмены.

Отсутствие необходимого количества парковочных мест и соблюдения иных вышеуказанных требований действующего законодательства не отвечает нормативам градостроительного проектирования г. ФИО9 и Ставропольского края, грубо нарушает права неопределенного круга лиц, повлечет необходимость оставления транспортных средств посетителями указанного нежилого объекта на прилегающих к нему и расположенных в его близи общественных парковках, участках автомобильных дорог общего пользования местного значения, что создаст дополнительную нагрузку на существующую транспортную инфраструктуру и условия безопасности дорожного движения.

По мнению прокурора г.ФИО9, единственно возможное законное решение - отказ в выдаче ФИО4 разрешения на строительство (ч. 13 ст. 51 ГрК РФ), отмена постановления администрации г. ФИО9 № 544 от 22.07.2024, однако требования закона администрацией г. ФИО9 проигнорированы.

На нарушения закона указано прокурором в протестах, однако по результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования орган местного самоуправления не устранил допущенные нарушения закона, что влечет необходимость прокурору обратиться в суд.

Застройщик при попустительстве органа местного самоуправления злоупотребляет правом, что прямо запрещено законом.

Заместитель прокурора г.ФИО9 Верзунов И.Ю. в судебном заседании, заявленные требования поддержал, просил административные исковые требования удовлетворить, а так же представил дополнительные письменные пояснения на возражения на административного ответчика, в которых указал, что доводы ответчика о том, что орган местного самоуправления не обладает полномочиями по проверке содержания разделов проектной документации и оценке соответствия требованиям строительных норм, сводов правил, технических регламентов, а также проверке на соответствие проектной документации иным установленным действующим законодательством требованиям, а так же, что в силу действующего местного административного регламента администрация города не могла отказать застройщику в выдаче разрешения на строительство являются ошибочными ввиду следующего.

Вопреки указанной позиции п. 2 ч. 11 ст. 51 ГрК РФ закреплено, что уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления проводит проверку, в том числе, соответствия проектной документации требованиям к строительству, установленным на дату выдачи предоставленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 ГрК РФ лишь только в случае соответствия уполномоченный орган выдает разрешение на строительство.

Иная позиция ставила бы под сомнение самостоятельность и независимость уполномоченного органа на принятие описанных выше решений. Отдел архитектуры с учетом действующего законодательства не должен осуществлять свою функцию только лишь сверяя количество предоставленных разделов проектной документации с требованиями административного регламента без оценки содержания последних, а должен в силу обладания, в том числе, специальными познаниями в рассматриваемой сфере, дать им принципиальную оценку, как в частности, так и в совокупности, с целью соблюдения норм и положений действующего законодательства.

Довод административного ответчика об отсутствии у органа местного самоуправления предусмотренных оснований для предоставления муниципальной услуги - выдачи разрешения на строительство, основанный на том, что разрешение на строительство выдано по результатам рассмотрения соответствующего заявления и пакета приложенных к нему документов, при этом проектная документация получила положительное заключение экспертизы, подлежит отклонению, поскольку ч. 13 ст. 51 ГрК РФ предусматривает, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Кроме того, в Региональных нормативах градостроительного проектирования Ставропольского края от 10.10.2022 № 532 прямо указано на обязательное приведение местных нормативов в соответствие с региональными.

В части довода о возможном объединении земельных участков с кадастровыми номерами 26:32:000000:2505 и 26:32:040314:448 с целью устранения нарушений в части недостаточности парковочных мест указал, что проверка прокуратурой города начата в июле 2025 года, протесты принесены 12.08.2025, рассмотрены 22.08.2025, однако спустя 6 месяцев нарушения застройщиком до настоящего времени не устранены, изменения в проектную документацию не подготовлены, изменения в разрешение на строительство не внесены.

Фактически, представлены сведения об объединении земельных участков, однако в настоящее время подлежит проверке законность такого объединения т.к. граничащие с присоединенным земельным участком собственники иных земельных участков претерпели последствия в виде вновь появившегося «соседства» с объектом недвижимости, который будет использоваться для коммерческих целей с целью извлечения прибыли, что может быть оценено негативно в силу нарушения покоя граждан и иных обстоятельств, которые как указано выше, необходимо устанавливать и проверять, сторонами сведений указывающих об обратном не предоставлено, равно как и не предоставлено сведений о внесении соответствующих изменений в установленном законом порядке в проектную документацию и разрешение на строительство.

Указал, что наличие общественных парковок расположенных рядом с возводимым объектом недвижимости не может быть учтено в связи с тем, что сторонами не предоставлено соответствующей документации, подтверждающей количество парковочных мест, радиус пешеходной доступности, сведения, обосновывающие возможность их совмещенного использования с учетом разделения во времени в течение суток или дней недели пикового спроса на паркование легковых автомобилей посетителями здания и сооружений различного функционального назначения, а также с учетом расположенных рядом многоквартирных домов.

В части доводов о невозможности администрацией принять меры об отмене оспариваемых решений во внесудебном порядке отмечает, что в соответствии с ч.1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2011 № 739-0-0, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства на дату его принятия.

При этом такое решение орган вправе принять по итогам рассмотрения внесенных в порядке ст.ст. 22, 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» протеста или представления прокурора.

В части того, что застройщиком оформлено право собственности на недостроенный объект недвижимости и это также явилось препятствием для совершения администрацией каких-либо действий, указал, что действующим градостроительным законодательством каких-либо запретов на отмену выданного ранее разрешения на строительство при сложившейся ситуации не имеется.

В части незаконности предоставленного разрешения об отклонении от предельных параметров строительства не согласился с доводами административного ответчика ввиду следующего.

По смыслу ст. 40 ГрК РФ выдача вышеуказанного разрешения возможна в исключительных, надлежащим образом обоснованных заявителем и документально подтвержденных случаях, и не связана только с поступлением в администрацию города соответствующих заявлений.

Указал, что приложенные застройщиком и истребованные прокуратурой города из администрации города инженерно-геологические изыскания не подтверждают доводы застройщика, а наоборот указывают, что работы по вскрытию грунтовых вод не проводились вовсе, что также подтверждено приложенным к материалам настоящего дела протоколом объяснений опрошенного инженера-геолога ФИО11 Более того, администрация города указывает, что заявление застройщика о необходимости предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров строительства было рассмотрено в отсутствие приложенных застройщиком инженерно-геологических изысканий (л. 11 возражений).

Довод административного ответчика о том, что принятое решение было продиктовано, в том числе, необходимостью соблюдения противопожарного законодательства, не основан на законе. Так, не соблюдены требования к удаленности объектов, а именно не выдержан необходимый минимум, отраженный в доводах административного искового заявления, от объектов недвижимости, расположенных на з.у. 26:32:040314:5, 26:32:040314:8, что подтверждается проектной документацией.

При этом, остается неясным, как уменьшение расстояния от строящегося объекта до границы со смежными земельными участками повлияло на соблюдение требований противопожарного законодательства. Фактически, возможно было возвести строение меньшей ширины либо для сохранения площади застройки увеличить его длину, либо вовсе возвести его в том месте, в котором проводились инженерно-геологические изыскания и пробуривалась разведывательная скважина, однако принятые администрацией меры в части соблюдения противопожарного законодательства в данной части не повлияли на состояние законности.

Просил учесть, что как установлено в ходе судебного слушания ФИО2 уведомлен по адресу, по которому он не проживает и не зарегистрирован, узнал о принятом администрацией решении после его вынесения, сведений об отсутствии у него возражений с рассматриваемым решением до настоящего времени не получено и сторонами не представлено, собственник с востока земельного участка 26:32:000000:2608 не установлен, мнение его о согласии с разрешением администрации отсутствует.

Из направленных администрацией писем фактически согласно сведениям об отслеживании письмо до окончания общественных слушаний получено только ФИО7, иным либо доставлено и получено позднее, либо не доставлено вовсе.

По мнению административного истца, с учетом заявленных требований, застройщик вправе повторно обратиться за разрешением на строительство после устранения выявленных прокуратурой города нарушений.

Представитель административного ответчика администрации г. ФИО9 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях, из которых следует, что с административным исковым заявлением администрация города ФИО9 не согласна по следующим основаниям.

Сттатьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-03 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального городского округа.

Во исполнение требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта капитального строительства «Салон красоты» на земельном участке площадью 400 кв. м с кадастровым №26:32:000000:2505, расположенном по адресу: Российская Федерация, городской округ город Лермонтов, <...> правообладателями земельного участка ФИО4, ФИО6, ФИО5 направлен запрос в администрацию города ФИО9 (вх. № К-485/05-04-10 от 23.08.2024) о выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с требованиями указанной статьи ГрК РФ к заявлению должны прилагаться определенные документы и сведения, перечень которых закреплен.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство. Документы могут быть направлены в электронной форме.

Запрос о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Салон красоты» на земельном участке с кадастровым номером 26:32:000000:2025 подан правообладателями земельного участка с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

К запросу приложены документы:

1. Правоустанавливающие документы на земельный участок;

1. Инженерно-геологические изыскания;

3. Разделы проектной документации:

3.1. Раздел 1. Пояснительная записка;

3.2. Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка;

3.3. Раздел 3. Архитектурные решения;

3.4. Раздел 4. Конструктивные решения;

3.5. Раздел 7. Проект организации строительства;

3.6. Раздел 10. Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства;

3.7. Раздел 11. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства;

4. Постановление администрации города ФИО9 от 22 июля 2024г. №544 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:32:000000:2505, расположенного по адресу: <...>».

Администрацией города ФИО9 всесторонне рассмотрены документы, приложенные к запросу о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Салон красоты» на земельном участке с кадастровым номером 26:32:000000:2505.

Пунктом 2.8. административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство» определен «Исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления муниципальной услуги или отказа в предоставлении муниципальной услуги».

Оснований для приостановления муниципальной услуги регламентом не предусмотрено.

Северная граница земельного участка с кадастровым номером 26:32:000000:2505 имеет общую межу с земельным участком, имеющим кадастровый номер 26:32:040314:448, который расположен по адресу: <...>. Оба участка являются частной собственностью заявителей и имеют одинаковый вид разрешенного использования «бытовое обслуживание (код 3.3), индивидуальное жилищное строительство».

По доводу об отсутствии необходимого количества парковочных мест на участке ведущегося строительства объекта «Салон красоты», указал, что до введения в эксплуатацию указанного строящегося объекта капитального строительства, застройщиками могут быть выполнены кадастровые работы по объединению земельных участков с кадастровыми номерами 26:32:000000:2505 и 26:32:040314:448, затем в раздел проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» будут внесены изменения, предусматривающие размещение парковочных мест в соответствии с п. 1.3.6 Приказа Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 10.10.2022 № 532 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края» в количестве 11 штук.

При этом согласно правовой позиции сформулированной в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.05.2015 № 25-КГ15-2 уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса), либо их несоответствии требованиям закона. По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ч. 21.1. ст. 51 ГрК РФ.

Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из анализа правоприменительной практики и буквального содержания закона, указанное ограничение возможностей отмены в административном порядке ранее выданного разрешения на строительство установлено в ГрК РФ для обеспечения стабильности правоотношений, возникающих в сфере строительства и оборота недвижимого имущества, исключения произвольного и немотивированного лишения участников оборота имущества, либо причинения им имущественного ущерба.

В Определении от 24.08.2012 № ВАС-10561/11 Высший арбитражный суд указал, что отсутствие в акте органа местного самоуправления об отмене ранее принятого акта надлежащего обоснования такой отмены нарушает право заинтересованных лиц на защиту. Это является безусловным, вне зависимости от мотивов, которыми руководствовался орган местного самоуправления, основанием для признания такого акта недействительным судом. Правовая позиция о недопустимости отмены разрешения на строительство, вне зависимости от мотивов принятого решения, находит свое отражение в целом иных судебных постановлений Определение ВАС РФ от 07.02.2014 года № 17573/13, Определение ВАС РФ от 25.11.2013 года № ВАС-16109/13, Определении ВАС РФ от 24.08.2009 года № ВАС-10141/09).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, за ФИО12, ФИО5, ФИО4 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - 95 % готовности расположенный по адресу: <...>.

В Постановлении от 25.02.2010 № 15951/09 Президиум ВАС РФ сделал вывод о недопустимости административной отмены ранее выданного разрешения на строительство при наличии возведенного объекта недвижимости. При этом ВАС РФ в данном, обязательном для нижестоящих судов акта толкования права, руководствовался недопустимостью внесудебного разрешения спора о праве. Суды исходят из недопустимости отмены в административном порядке ранее выданных разрешений на строительство и постановлений об утверждении ГПЗУ и ППТ в случае, если застройщик зарегистрировал за собой право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости.

В выписке из Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 26:32:000000:2505, приложенной к пакету документов, послуживших основанием для выдачи разрешения на строительство в графе «Сведения о том, что земельный участок полностью располагается в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, публичного сервитута» данные отсутствуют.

В результате рассмотрения запроса о выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта и документов, приложенных к этому запросу, оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги не выявлено, администрацией города ФИО9 заявителю выдано разрешение на строительство объекта «Салон красоты» от 26.08.2024 №26-32-22-2024.

Основания для прекращения действия разрешения на строительство от 26.08.2024 №26-32-22-2024, выданного ФИО4, ФИО6, ФИО5 для строительства объекта «Салон красоты» на земельном участке площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 26:32:000000:2505, расположенном по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ город Лермонтов, <...> с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание (код 3.3), индивидуальное жилищное строительство» у администрации города ФИО9 отсутствуют.

В комиссию по вопросам землепользования и застройки администрации города ФИО9 (далее - Комиссия) поступил запрос от гр. ФИО4, зарегистрированной по адресу: <адрес>, от 28.05.2024 №К-494/05-04-10 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером 26:32:000000:2505, расположенного по адресу: <...> в части уменьшения отступа от восточной границы земельного участка с кадастровым номером 26:32:000000:2505 до строения с 3,0 м до 0,8 м. Земельный участок имеет вид разрешенного использования «бытовое обслуживание (код 3.3), индивидуальное жилищное строительство».

В обосновании, приложенном заявителем к запросу, указано, что необходимость уменьшения минимальных отступов от восточной границы земельного участка обусловлена составом грунтов. Согласно результатам проведенных инженерно-геологических изысканий, сделан вывод, что в западной части земельного участка целесообразно предусмотреть проезды для автомобильного транспорта, т.к. в этой части участка слабые грунты с близким к поверхности залеганием подземных вод, с восточной стороны земельного участка эти факторы отсутствуют. Кроме того, для обеспечения безопасной эксплуатации объекта, при уменьшении отступа с восточной стороны будет обеспечен более широкий проезд для пожарной техники, позволяющий обеспечить пожаротушение в случае необходимости. К тому же, отмечено, что приближение к восточной границе участка с точки зрения пожарной безопасности обусловлено тем, что на расстоянии менее 3 метров на смежном земельном участке с кадастровым номером 26:32:040314:59 возведен индивидуальный жилой дом со стенами из самана. С восточной стороны на смежной территории отсутствуют объекты капитального строительства.

Членами комиссии по землепользованию и застройке администрации города ФИО9 (далее - Комиссия) факт обеспечения пожарной безопасности рассматривался как приоритетный, потому что, на этом земельном участке, принадлежащем ФИО4 ранее был пожар, в результате которого сгорел индивидуальный жилой дом, погиб человек.

Требования по обязательному приложению к запросу результатов инженерно-геологических изысканий в ст. 40 ГрК РФ отсутствуют.

Представитель административного ответчика отмечает, что предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства является муниципальной услугой предоставляемой органом местного самоуправления в соответствии с административным регламентом, прошедшим все согласования, проверки и утвержденным постановлением администрации города ФИО9 постановлением от 22 ноября 2021 г. №765 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

Требование о приложении к запросу результатов инженерно-геологических изысканий Регламентом не предусмотрено.

Кроме того, к обоснованию (информационно-демонстрационные материалы) ФИО4 приложена схема размещения планируемого объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:32:000000:2505, из которой следует, что отклонение от предельных параметров разрешенного строительства путем приближения к восточной границе земельного участка с 3 м до 0,8 м не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отклонение не может быть разрешено, если будут нарушены условия безопасности, права владельцев близлежащих земельных участков.

Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости с земельным участком 26:32:000000:2505 граничат:

- с юга земельный участок с кадастровым номером 26:32:000000:2441 - правообладатель муниципальное казенное учреждение города ФИО9 «Отдел капитального строительства»;

- с севера земельный участок 26:32:040314:448 - правообладатель ФИО4;

- с запада земельный участок с кадастровым номером 26:32:040314:59, правообладатели ФИО8, ФИО7;

- с востока расположен земельный участок (территория), информация о кадастровом номере участка и его правообладателе в Росреестре отсутствует.

Комиссией по землепользованию и застройке проведены необходимые мероприятия, установленные требованиями действующего законодательства, при выполнении которых детально рассмотрены все сведения и материалы, так же проведен предварительный анализ данных, на основе которого и определена целесообразность рассмотрения заявления ФИО4

На основе результатов общественных обсуждений, публикаций в газете «Лермонтовские известия», размещения информации на официальном портале органов местного самоуправления города ФИО9 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направления извещений правообладателям смежных участков Комиссией принято решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Указанное решение принято по результатам процедур с соблюдением сроков и порядка, установленного действующим законодательством: 30 мая 2024 г. проведено заседание комиссии по вопросам землепользования и застройки администрации города ФИО9, по итогам которого составлен протокол от 30 мая 2024 г. № 34, заключение от 30 мая 2024 г. № 19.

31 мая 2024 г. направлены письма с уведомлениями всем смежникам земельного участка с кадастровым номером 26:32:000000:2505, а именно:

ФИО2 - земельный участок с кадастровым номером 26:32:040314:10 (вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства»;

ФИО7 - земельный участок с кадастровым номером 26:32:040314:59 (вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство»);

ФИО8 - земельный участок с кадастровым номером 26:32:040314:59 (вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство»);

ФИО3 - директору муниципального казанного учреждения города ФИО9 «Отдел капитального строительства»- земельный участок с кадастровым номером 26:32:000000:2441 (вид разрешенного использования земельного участка «земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0)»).

В соответствии с постановлением администрации города ФИО9 от 17 июня 2024 г. № 439 «О проведении общественных обсуждений по проекту предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:32:000000:2505, расположенного по адресу: <...> подготовлено оповещение о назначении общественных обсуждений, которое было официально опубликовано в еженедельной региональной общественно-политической газете города ФИО9 «Лермонтовские известия» от 21 июня 2024 г. № 22(920) и размещено на официальном портале органов местного самоуправления города ФИО9 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общественные обсуждения проводились с 24 июня 2024 г. по 30 июня 2024 г.

Предложения и замечания, касающиеся проекта, принимались посредством официального портала органов местного самоуправления города ФИО9 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в письменной форме в адрес организатора с 24 июня 2024 г. по 30 июня 2024 г. в будние дни с 14 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. в здании администрации города ФИО9, расположенном по адресу: <...>, а также посредством записи в книге (журнале) учета посетителей экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях.

Предложения и замечания в Комиссию не поступали.

01 июля 2024 года проведено заседание Комиссии по утверждению заключения о результатах общественных обсуждений. Заключение о результатах общественных обсуждений от 01 июля 2024 года опубликовано в газете «Лермонтовские известия» от 04 июля 2024 года № 24(922) и размещено на официальном портале органов местного самоуправления города ФИО9 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Срок проведения общественных обсуждений: публикация оповещения 21 июня 2024 г. - публикация заключения 04 июля 2024 г. составляет 14 дней, что соответствует Градостроительному кодексу РФ.

Постановлением администрации города ФИО9 от 22 июля 2024 г. № 544 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:32:000000:2505, расположенного по адресу: <...> предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства - салона красоты на земельном участке с кадастровым номером 26:32:000000:2505, расположенном по адресу: <...> в части уменьшения отступа от восточной границы земельного участка с кадастровым номером 26:32:000000:2505 до строения с 3,0 м до 0,8 м.

Постановление администрации опубликовано в газете «Лермонтовские известия» от 02 августа 2024 г. № 27(925) и размещено на официальном портале органов местного самоуправления города ФИО9 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По мнению представителя административного ответчика, оспариваемое постановление администрации города ФИО9 от 22.07.2024 № 544 является законным и обоснованным.

Так же суду пояснил, что, по его мнению, при регистрации права собственности отмена разрешения осуществлена быть не может, считает, что прокуратурой г.ФИО9 пропущен срок для обжалования постановления о разрешении на предельное отклонение от границ, поскольку обжалуется не отказ в удовлетворении протеста прокурора, а первоначальные правовые акты, которые повлекли за собой правовые последствия.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска.

Суду пояснила, что считает требования прокурора г.ФИО9 необоснованными. Она приняла решение построить салон красоты, с чем обратилась в администрацию г.ФИО9, где ей было сообщено о необходимости оформления проекта дорожного движения, в связи с чем она начала сбор документов, в последствии получила разрешение на строительство. По состоянию здоровья, она не успела вовремя устранить недостатки выявленные прокурором г.ФИО9. Указала, что в настоящее время ею устранено замечание прокурора относящееся к парковочным местам, поскольку по ее мнению проще согласиться, чем бороться.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 относительно исковых требований полагался на усмотрение суда, при этом пояснил, что не имеет претензий к ФИО4

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО8 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО16, ФИО15, ФИО7, представитель МКУ «Отдел капитального строительства администрации <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, счёл возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке, выслушав стороны, изучив материалы дела, и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

Таким образом, в силу прямого предписания закона суд рассматривая административный спор, не вправе ограничиваться проверкой формального соответствия оспариваемого акта правовым нормам и должен учитывать конкретные обстоятельства дела.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой г. ФИО9 в рамках надзорной деятельности проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства.

В ходе проверки установлено, что постановлением администрации г. ФИО9 от 22.07.2024 № 544, ФИО4 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства «Салон красоты» на земельном участке с кадастровым №26:32:000000:2505, расположенном по адресу: <...> в части уменьшения отступа от восточной границы земельного участка с кадастровым номером 26:32:000000:2505 до строения с 3,0 м. до 0,8 м.

28.05.2024 заинтересованным лицом ФИО4 в комиссию по землепользованию и застройке <адрес> подано заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым №26:32:000000:2505, расположенного по адресу: <...> в части уменьшения отступа от восточной границы земельного участка с кадастровым номером 26:32:000000:2505 до строения с 3,0 м. до 0,8 м.

На момент подачи заявления земельный участок с кадастровым №26:32:000000:2505 расположенный по адресу: <...> имеющий площадь 400±7 кв.м., с разрешенным видом использования: бытовое обслуживание, индивидуальное жилищное строительство, принадлежал на праве общей долевой собственности по 1/3 доле ФИО4, ФИО6, ФИО5 и поставлен на государственный кадастровый учет 08.05.2024, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН.

17.06.2024 администрацией г. ФИО9 вынесено постановление N 439 о проведении общественных обсуждений по проекту предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым №26:32:000000:2505, расположенного по адресу: <...>. Указанное постановление опубликовано в СМИ газете «Лермонтовские известия» от 21.06.2024 №22(920).

Публичные слушания проведены 01.07.2024, что подтверждается протоколом общественных обсуждений от 01.07.2024.

Заключение о результатах общественных обсуждений подготовлено 01.07.2024.

По итогам публичных слушаний Комиссия пришла к выводу о направлении проекта на утверждение, а так же Комиссией дана рекомендация главе г. ФИО9 принять решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером: 26:32:000000:2505, расположенного по адресу: <...> в части уменьшения отступа от восточной границы земельного участка с кадастровым номером 26:32:000000:2505 до строения с 3,0 м. до 0,8

В соответствии с частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2). Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 4). На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5), который в течение семи дней со дня поступления указанных рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (часть 6).

Таким образом, по смыслу положений статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства являются характеристики земельного участка, не позволяющие осуществить строительство в соответствии с установленными параметрами, и разрешено оно, может быть, только при соблюдении требований технических регламентов.

Согласно ч. 1.1 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов.

Прокурором г.ФИО9 12.08.2025 исх. №Прдр-20070020-54-25/-20070020 вынесен протест на постановление администрации г.ФИО9 от 22.07.2024 №544, в котором прокурором указано на то, что указанное постановление администрации г.ФИО9 не соответствует требованиям ГрК РФ и ПЗЗ, поскольку заявителем при подаче заявления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке не представлено надлежащих доказательств подтверждающих необходимость отклонения от разрешенных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке.

12.08.2025 администрацией г.ФИО9 рассмотрен указанный протест прокурора, администрацией г.ФИО9 протест прокурора признан обоснованным. Однако администрацией г.ФИО9 указано, что на основании указанного постановления №544 от 22.07.2024 отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства застройщиком ФИО4 исполнено и породило возникновение иных юридически значимых обстоятельств, поскольку застройщику было выдано разрешение на строительство от 26.08.2024 №26-32-22-2024, соответственно возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены исключительно в судебном порядке. Возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не предусмотрена.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа города ФИО9 Ставропольского края, утвержденным постановлением администрации г. ФИО9 от 21.12.2021 N 814, земельный участок с кадастровым номером №26:32:000000:2505 находится в территориальной зоне "Ж-2 Зона малоэтажной жилой застройки", которая предусматривает минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений не менее 3 м.

Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства является муниципальной услугой предоставляемой органом местного самоуправления в соответствии с административным регламентом и утвержденным постановлением администрации города ФИО9 постановлением от 22.11.2021 №765 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

В соответствии с п. 2.6.1. административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» (далее - Регламент) в целях получения муниципальной услуги заявитель представляет следующие документы:

1) запрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

2) копию паспорта гражданина Российской Федерации или копия документа, заменяющего паспорт (документ, удостоверяющий личность гражданина, выданный уполномоченным государственным органом);

3) в случае если от заявителя запрос подает его доверенное лицо:

копия паспорта гражданина Российской Федерации - доверенного лица заявителя;

копия доверенности, оформленной надлежащим образом;

4) страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) (при наличии) (если документы и информация запрашивается в отношении физического лица);

5) подлинник и копия правоустанавливающего документа на земельный участок, право на который не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (при наличии);

6) документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

7) информационные и демонстрационные материалы по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (предоставляется в случае обращения с запросом о предоставлении муниципальной услуги лица, являющегося правообладателем земельного участка, размеры которого меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которого неблагоприятны для застройки).

К заявлению ФИО4 в комиссию по землепользованию и застройке г.ФИО9 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером: 26:32:000000:2505, приложено обоснование изменения минимальных отступов от границ земельного участка, в которых заявителем указано, что необходимость уменьшения минимальных отступов от восточной границы обусловлена составом грунтов на данном участке. Изучив инженерно-геологические изыскания, выполненные для участка строительства, был сделан вывод, что по западной границе возможно размещение только проездов для автомобилей, так как в этом месте залегают слабые грунты, с близким к поверхности залеганием подземных вод, по восточной границе эти факторы отсутствуют, грунты представляют собой надежное основание для объекта капитального строительства.

Так же заявителем в качестве обоснования приложен отчет по инженерно-геологическим изысканиям Шифр 2023/23-ИГИ на объект: Салон красоты. <...> КН 26:32:000000:2505.

Как указывает прокурор в административном иске, вместе с тем, изучением вышеприведенных инженерно-геологических изысканий установлено, что доводы, приведенные заявителем, в представленных изысканиях не содержатся, по указанному вопросу инженерно-геологические изыскания не проводились. Согласно пункту 4 выводов рассматриваемых изысканий указано о том, что подземные воды не вскрыты. При этом, согласно графическим материалам имела место быть лишь одна разведочная скважина в условном месте проектируемого строения, которая, как установлено в ходе изучения проектной документации, расположена иным образом.

Так же в подтверждение доводов административного иска, прокурором представлено объяснение от 11.08.2025 из которого следует, что заместителем прокурора г.ФИО9, был опрошен ФИО11, которым был составлен отчет по инженерно-геологическим изысканиям Шифр 2023/23-ИГИ.

В частности, будучи опрошенным ФИО11 пояснил, что к его компетенции не относятся вопросы о том, где могут быть дороги/проезды, а где может быть здание, таких вопросов перед ним не ставилось, и они не разрешались. В ходе работы была пробурена одна разведочная скважина, что отражено в графическом приложении №1, на котором также отражено проектируемое строение.

В ходе работ не было определено, что по западной границе залегают слабые грунты с близким к поверхности залеганием подземных вод. Более того, подземных вод вовсе не было обнаружено, а именно было указано, что подземные воды не вскрыты. Однако, в отчете отражено о возможном появлении грунтовых вод типа «верховодки» в период обильного выпадения осадков и таяния снегов, что характерно для всего земельного участка.

Обязательные требования пожарной безопасности установлены, в том числе положениям Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Исходя из норм части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемого представления по настоящему делу возлагается на администрацию г. ФИО9, которая является по настоящему делу административным ответчиком.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вопреки прямому предписанию процессуального закона администрацией г. ФИО9 не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером: 26:32:000000:2505, расположенного по адресу: <...> в части уменьшения отступа от восточной границы земельного участка с кадастровым номером 26:32:000000:2505 до строения с 3,0 м. до 0,8, вынесено с учетом требований статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и требований СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", а также Правилам землепользования и застройки города ФИО9.

Материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих, что постановление администрации г.ФИО9 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в отношении указанного земельного участка, вынесено органом местного самоуправления с учетом документов, подтверждающих невозможность из-за конфигурации земельного участка, либо наличия инженерно-геологических или иных характеристик которые были бы неблагоприятны для застройки, осуществить строительство без отступления от параметров строительства, установленных как требованиями технического регламента о требованиях пожарной безопасности, требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих охранные зоны инженерных коммуникаций, объектов электросетевого хозяйства и газораспределительных сетей, так и положений Правил землепользования и застройки муниципального образования города ФИО9 При этом суд учитывал, что администрацией г.ФИО9 протест прокурора признан обоснованным.

Увеличение площади застройки и тем самым более выгодные в экономическом смысле условия проектируемого строительства, в том числе за счет отступления от предельных параметров разрешенного строительства, не соответствует целям и основаниям, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации для отступления от предельных параметров разрешенного строительства.

Решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства принято администрацией г. ФИО9 в нарушение требований градостроительства, в том числе без проведения анализа факторов, связанных с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства, влияющих на уровень безопасности, чем создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у администрации г. ФИО9 отсутствовали установленные законом основания для вынесения постановления о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Разрешая требования прокурора г.ФИО9 о признании незаконным решения администрации г. ФИО9 о выдаче ФИО4, ФИО6, ФИО5 разрешения на строительство от 26.08.2024 №26-32-22-2024, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для получения разрешения на строительство застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство, а также соответствующие документы и сведения, в частности, правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1), градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство (пункт 2), результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (пункт 3), положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса (пункт 4).

Пунктом 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации утвержденными в соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалами являются, в том числе, пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории); разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда); проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства).

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, проводят проверку, в том числе соответствия проектной документации требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В случае соответствия уполномоченный органы выдает разрешение на строительство (пункт 3 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, которые проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

На основании части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений) в проектной документации лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, должны быть предусмотрены:

1) возможность безопасной эксплуатации проектируемого здания или сооружения и требования к способам проведения мероприятий по техническому обслуживанию, при проведении которых отсутствует угроза нарушения безопасности строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения или недопустимого ухудшения параметров среды обитания людей;

2) минимальная периодичность осуществления проверок, осмотров и освидетельствований состояния строительных конструкций, основания, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения здания или сооружения и (или) необходимость проведения мониторинга компонентов окружающей среды, состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения;

3) сведения для пользователей и эксплуатационных служб о значениях эксплуатационных нагрузок на строительные конструкции, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения, которые недопустимо превышать в процессе эксплуатации здания или сооружения;

4) сведения о размещении скрытых электрических проводок, трубопроводов и иных устройств, повреждение которых может привести к угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Согласно части 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством РФ и дифференцируются применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также в зависимости от назначения объектов капитального строительства, видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства), их содержания, источников финансирования работ и выделения отдельных этапов строительства, реконструкции в соответствии с требованиями статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и с учетом следующих особенностей:

1) подготовка проектной документации осуществляется в объеме отдельных разделов применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также на основании задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при реконструкции объектов капитального строительства (в случае проведения реконструкции объекта капитального строительства);

2) проект организации строительства объектов капитального строительства должен содержать проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей (в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

3) содержащиеся в проектной документации решения и мероприятия должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (в случае подготовки проектной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов);

4) проектная документация должна включать раздел "Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства" (в установленных законом случаях).

Согласно пункту 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (далее - Положение о составе проектной документации), проектная документация состоит из текстовой и графической частей, содержащих материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели.

Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, в том числе значения параметров и другие проектные характеристики зданий, строений и сооружений, направленные на обеспечение выполнения установленных требований, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы и (или) исходные данные для проектирования (в том числе результаты инженерных изысканий), используемые при подготовке проектной документации, и результаты расчетов, обосновывающие принятые технические и иные решения.

Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Подготовка проектной документации должна осуществляться в соответствии с законодательством РФ о государственной тайне.

Принятые в проектной документации технические и иные решения должны быть совместимы друг с другом, то есть обеспечивать технологическую возможность их совместной реализации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, а также возможность эксплуатации объекта капитального строительства с учетом требований, установленных законодательством РФ.

Состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения и требования к содержанию этих разделов содержатся в разд. II Положения о составе проектной документации.

Согласно п. 3(1) Положения о составе проектной документации в состав проектной документации для строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, а также проектной документации, подготовленной в отношении отдельных этапов строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, в обязательном порядке включаются следующие разделы:

а) разд. 1 Пояснительная записка;

б) разд. 2 Схема планировочной организации земельного участка;

в) разд. 3 Объемно-планировочные и архитектурные решения;

г) разд. 4 Конструктивные решения;

д) разд. 5 Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения;

е) разд. 6 Технологические решения (для объектов капитального строительства непроизводственного назначения разрабатывается в случае наличия требования о его разработке в задании на проектирование);

ж) разд. 7 Проект организации строительства, содержащий в том числе проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

з) разд. 8 Мероприятия по охране окружающей среды;

и) разд. 9 Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности;

к) разд. 10 Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства;

л) разд. 11 Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства;

м) разд. 12 Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства (разрабатывается в случаях, указанных в п. 3(4) Положения о составе проектной документации);

н) разд. 13 Иная документация в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования к содержанию указанных разделов установлены п. п. 10 - 32 Положения о составе проектной документации.

Пунктами 3(2) - 3(4) Положения о составе проектной документации закреплены требования к составу проектной документации для строительства объектов капитального строительства (включая линейные объекты) или на отдельные этапы их строительства, а также для их реконструкции, капитального ремонта и сноса.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что администрацией г. ФИО9 26.08.2024, ФИО4, ФИО6, ФИО5 выдано разрешение на строительство № 26-32-22-2024 объекта капитального строительства «Салон красоты», расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 26:32:000000:2505, сроком действия до 26.08.2025, которое продлено 16.07.2025 до 26.02.2026. Разрешение на строительство предоставлялось с учетом постановления администрации г. ФИО9 от 22.07.2024 № 544, которым ФИО4 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства «Салон красоты» на земельном участке с кадастровым номером 26:32:000000:2505, расположенного по адресу: <...> в части уменьшения отступа от восточной границы земельного участка с кадастровым номером 26:32:000000:2505 до строения с 3,0 м. до 0,8 м.

На момент выдачи разрешения на строительство земельный участок с кадастровым №26:32:000000:2505 расположенный по адресу: <...> принадлежал на праве общей долевой собственности по 1/3 ФИО4, ФИО6, ФИО5

05.06.2024 Управлением архитектуры, градостроительства и землепользования администрации г. ФИО9 утвержден Градостроительный план земельного участка №РФ-26-2-32-0-00-2024-0031-0.

Прокурором г.ФИО9 12.08.2025 вынесен протест на выданное администрацией г.ФИО9 от 26.08.2024 №26-32-22-2024 разрешение на строительство, в котором прокурором указано на то, что указанное разрешение на строительство вынесено с нарушениями норм, установленных ГрК РФ.

12.08.2025 администрацией г.ФИО9 рассмотрен указанный протест прокурора, администрацией г.ФИО9 протест прокурора признан частично обоснованным, в части указания на недостаточное количество парковочных мест, запроектированных на чертеже «Схема планировочной организации земельного участка. С остальными доводами протеста прокурора г.ФИО9 Админстрация г.ФИО9 не согласилась.

При этом во время рассмотрения настоящего административного дела, земельные участки с кадастровыми номерами №26:32:000000:2505 и №26:32:040314:448 расположенные по адресу: <...> принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО6, ФИО5 11.12.2025 объединены, вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый №26:32:000000:2608.

Земельный участок с кадастровым №26:32:000000:2608, имеющий площадь 600±7 кв.м., с разрешенным видом использования: бытовое обслуживание, индивидуальное жилищное строительство, и принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 ФИО4, ФИО6, ФИО5 и поставлен на государственный кадастровый учет 11.12.2025, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН от 11.01.2026.

В оспариваемое разрешение на строительство №26-32-22-2024 от 26.08.2024 внесены изменения 15.01.2026 в раздел 4 «Информация о земельном участке», в части указания актуального кадастрового номера земельного участка и его площади.

В административном иске прокурором приведенные конкретные нарушения, допущенные администрацией г.ФИО9 при выдаче оспариваемого разрешения на строительство, а именно:

-не соответствие количества планируемых парковочных мест, нормативу рассчитываемому исходя из площади объекта капитального строительства;

-отсутствие экологической экспертизы проектной документации объекта капитального строительства;

-отсутствие согласия администрации г.ФИО9 на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования.

В соответствии с таблицей 1.3.6 п.1.3 Приказа минстроя Ставропольского края от 10.10.2022 N 532 (ред. от 16.12.2022) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края в новой редакции" количество парковочных машино-мест рассчитывается исходя из норматива 1 машино-место на 15 кв.м. площади объекта. Соответственно поскольку площадь объекта капитального строения «Салон красоты» составляет 175,1 кв.м. (в соответствии с разрешением на строительство), количество машино-мест должно составлять не менее 11 ед.

При этом первоначально в соответствии с проектной документацией было запланировано только 3 машино-места.

В судебном заседании заинтересованным лицом ФИО4 представлена новая схема планировочной организации земельного участка от 25.12.2025 №26-08-24-ПЗУ. Как следует из представленной схемы, в настоящее время нарушения требований Приказа Минстроя Ставропольского края от 10.10.2022 N 532 (ред. от 16.12.2022) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края в новой редакции" устранены заинтересованной стороной добровольно, заинтересованным лицом объединены земельные участки, и в соответствии с представленной схемой планировочной организацией земельного участка, в настоящее время количество парковочных машино-мест составляет 11 ед.

Административный истец указывает, что спорный объект строительства располагается на земельном участке, находящемся в 3-ей горно-санитарной охранной зоне, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.07.1992 № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах» в состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод входит г. Лермонтов. В силу п. 10 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, расположенных в границах лечебно-оздоровительных местностей федерального значения, курортов федерального значения, курортных регионов, за исключением объектов капитального строительства, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственной экспертизе подлежит проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий.

Сведения о таких зонах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (пп. 3 пункта 2 статьи 7пп. 3 пункта 2 статьи 7, подпункт 6 пункта 5 статьи 8, статья 10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Информация об особо охраняемых природных территориях дополнительно фиксируется в государственном кадастре особо охраняемых природных территорий.

Вместе с тем, судом учитывается, что Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в частности в пункт 2 статьи 94, содержащий перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых территорий, в который включались особо охраняемые природные территории, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты, исключены слова "в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов".

Соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах". С 30.12.2013 лечебно-оздоровительные местности и курорты стали относиться соответственно к особо охраняемым территориям и объектам, имеющим свои особенности в использовании и защите.

Нормы части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 406-ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а лишь указывают на сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до 30 декабря 2013 г. и продолжающих быть таковыми после этой даты.

Согласно пункту 2 статьи 96 ЗК РФ в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 ЗК РФ только земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, полностью изъяты из оборота.

В связи с принятием Федерального закона от 04.08.2023 N 469-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" вносится правовая определенность в отношении правового режима лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Так, лечебно-оздоровительные местности, курорты, курортные регионы, созданные до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ, а также округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов, установленные до указанной даты, не являются особо охраняемыми природными территориями.

В силу положений, предусмотренных частью 11 статьи 16 Закона N 469-ФЗ лечебно-оздоровительные местности, курорты, курортные регионы, созданные до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов, установленные до указанной даты, не являются особо охраняемыми природными территориями.

Постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425, которым утверждено положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, которым определен порядок организации округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения и особенности режима хозяйствования, проживания и природопользования в пределах их территории, утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.08.2024 N 1186.

Исходя из изложенного, и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорный объект, в отношении которого выдано разрешение на строительство №26-32-22-2024 от 26.08.2024, не подпадает под объекты, предусмотренные ч. 3.4. ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом положений части 11 статьи 16 Закона N 469-ФЗ лечебно-оздоровительные местности, курорты, курортные регионы, созданные до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ, а также округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов, установленные до указанной даты, не являются особо охраняемыми природными территориями.

Предоставление застройщиком положительного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации на объект с заявлением о выдаче разрешения на строительство не предусмотрено положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом также принимается во внимание, что с учетом положений ч. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 04.08.2023 N 469-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" проектная документация объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых планируются в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны, подлежит государственной экологической экспертизе, за исключением объектов капитального строительства, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом проведение экспертизы не требуется, если разрешение на строительство объекта, предусмотренного ч. 5 ст. 16.1 указанного закона получено до 01.09.2024.

Так, в силу ст. 14 Федерального закона от 04.08.2023 N 469-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона получено разрешение на строительство объекта капитального строительства, предусмотренного пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", проведение государственной экологической экспертизы проектной документации такого объекта в связи с его планируемыми строительством, реконструкцией и вводом в эксплуатацию в границах округа санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов не требуется.

В административном иске указано на то, что в представленной застройщиком проектной документации отсутствует схема примыкания земельного участка к автомобильной дороге общего пользования.

Выезд с земельных участков, правообладателями которых являются юридические или физические лица, на территорию участков общего пользования проектируется (предусматривается) в документе «Проект организации дорожного движения (ПОДД)» — это документ, который отражает мероприятия по организации безопасности дорожного движения на дороге общего пользования или её участке. Для автомобильных дорог местного значения, расположенных в границах муниципального образования, ПОДД разрабатывается органами местного самоуправления.

В соответствии с п.3(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» проект организации дорожного движения не входит в обязательный перечень разделов, которые должны содержаться в проектной документации для строительства объектов капитального строительства.

Суд считает необходимым отметить, что застройщик вправе обратиться в комиссию по обеспечению безопасности дорожного движения администрации г.ФИО9 с заявлением, приложив разработанную схему примыкания земельного участка к дороге общего пользования, что позволит устранить указанную правовую неопределенность.

Как указывалось ранее, в соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 48, 52 и 55.24 ГрК РФ строительство (реконструкция) и эксплуатация зданий, сооружений осуществляются на основании проектной документации, состав и содержание которой определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в состав проектной документации для строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, а также проектной документации, подготовленной в отношении отдельных этапов строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, в обязательном порядке включаются определенные разделы.

Из материалов дела видно, что при обращением в администрацию г.ФИО9 ФИО17 была представлена проектная документация в отношении объекта: Салон красоты, расположенного по адресу СК, <...> кадастровый №26:32:000000:2505 подготовленной ООО «АДИ» по заданию ФИО4

При этом в составе проекта имеются разделы №1 – пояснительная записка, №2 – Схема планирования организации земельного участка, №3 – Объемно-планировочные и архитектурные решения, №4 – конструктивные решения, №7 – проект организации строительства, №10 – требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства, №11 – мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства.

В состав проекта не были включены разделы в соответствии с п. 3(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а именно: раздел 5 - сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения; раздел 8 - мероприятия по охране окружающей среды"; раздел 9 - мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разделы: 5 -сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения; раздел 8 - мероприятия по охране окружающей среды"; раздел 9 - мероприятия по обеспечению пожарной безопасности не входят в перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, однако в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" является обязательным.

При этом административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности принятого решения, несмотря на то, что в силу ст. 226 КАС РФ обоснованность принятого решения и его соответствие нормам права входит в предмет доказывания по делу и обязанность такого доказывания лежит на административном ответчике.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое разрешение на строительство не соответствуют приведенным требованиям норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд так же учитывает, что указанное разрешение на строительство выдано с учетом постановления администрации г. ФИО9 №544 от 22.07.2024 о предоставлении ФИО4 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства салона красоты, расположенного на земельном участке с кадастровым №26:32:000000:2505, расположенного по адресу: <...> в части уменьшения отступа от восточной границы земельного участка с кадастровым №26:32:000000:2505 до строения с 3,0 м до 0,8 м., которое судом признанно незаконным, при том, что указанное постановление является обязательным при выдаче разрешения на строительство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания к удовлетворению требований о признании незаконным решения администрации г. ФИО9 о выдаче ФИО4, ФИО6, ФИО5 разрешения на строительство от 26.08.2024 №26-32-22-2024.

Другие доводы возражений административного ответчика и третьего лица не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку основаны на не верном толковании норм права.

Рассматривая довод административного ответчика о пропуске срока на обжалование, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости исчисления начала течения срока обращения в суд прокурором г.ФИО9 с момента непринятия мер по удовлетворению протеста, а именно с 22.08.2025.

Как следует из почтового идентификатора (ШПИ 35760113117878) прокурором г.ФИО9 настоящее административное исковое заявление подано 19.11.2025 по средством почтового отправления.

Таким образом, установленный законом срок на подачу административного искового заявления в суд, прокурором не пропущен.

Согласно п. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом положений п. 9 ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на администрацию г. ФИО9 обязанность отменить решение о выдаче ФИО4, ФИО6, ФИО5 разрешение на строительство от 26.08.2024 №26-32-22-2024 и постановление администрации г. ФИО9 №544 от 22.07.2024 о предоставлении ФИО4 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства салона красоты, расположенного на земельном участке с кадастровым №26:32:000000:2505, расположенного по адресу: <...> в части уменьшения отступа от восточной границы земельного участка с кадастровым №26:32:000000:2505 до строения с 3,0 м до 0,8 м. по вступлению решения суда в законную силу, о чём сообщить суду и прокурору г.ФИО9 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск прокурора г.ФИО9 действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г. ФИО9 о выдаче ФИО4, ФИО6, ФИО5 разрешения на строительство от 26.08.2024 №26-32-22-2024

Возложить на администрацию г.ФИО9 обязанность по вступлению решения суда в законную силу отменить решение о выдаче ФИО4, ФИО6, ФИО5 разрешения на строительство от 26.08.2024 №26-32-22-2024 о чём сообщить суду и прокурору г.ФИО9 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным постановление администрации г. ФИО9 №544 от 22.07.2024 о предоставлении ФИО4 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства салона красоты, расположенного на земельном участке с кадастровым №26:32:000000:2505, расположенного по адресу: <...> в части уменьшения отступа от восточной границы земельного участка с кадастровым №26:32:000000:2505 до строения с 3,0 м до 0,8 м.

Возложить обязанность на администрацию г.ФИО9 по вступлению решения суда в законную силу отменить постановление №544 от 22.07.2024 о предоставлении ФИО4 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства салона красоты, расположенного на земельном участке с кадастровым №26:32:000000:2505, расположенного по адресу: <...> в части уменьшения отступа от восточной границы земельного участка с кадастровым №26:32:000000:2505 до строения с 3,0 м до 0,8 м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Лермонтовский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026.

Председательствующий судья К.В. Рогозин