Решение № 2А-1197/2024 2А-1197/2024~М-1372/2024 М-1372/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-1197/2024

Дело 2а-1197/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 (2613 310361) к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> Гиш А.Н., ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и снятии запрета на регистрационные действия автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> Гиш А.Н., ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и снятии запрета на регистрационные действия автомобиля.

В обоснование иска указывает, что 26.03.2024г. обратившись в МРЭО УГИБДД МВД по РИ для снятия с учета ФИО5, 2016 года выпуска, VIN - <***>, цвет серебристый, истцу стало известно, что в рамках исполнительного производства 30498/23040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Регионстройснаб», судебным приставом - исполнителем вынесено три постановления о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного АТС, который принадлежит истцу с 27.03.2019г. Данное исполнительное производство окончено 15.09.2021г. на основании п.74.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако по настоящее время запреты на регистрационные действия не сняты.. На основании изложенного просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> Гиш А.Н., и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лада Веста, 2016 года выпуска, VIN-№.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил письменное заявление об уточнении административных исковых требований в которых просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, снять запреты на регистрационные действия №#SP383056098, №#SP383056114, №#SP383056102 в отношении ТС ЛАДА ВЕСТА, 2016 года выпуска, VIN-№. Дело просит рассмотреть без его участия в связи с нахождение на лечении за пределами республики.

Извещенные надлежащим образом судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> Гиш А.Н., представители ГУФССП по <адрес> и ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № ФС 026035218 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А32-52128/19, предмет исполнения: государственная пошлина в размере 1000 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Регионстройснаб».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в частности на транспортное средство марки ЛАДА ВЕСТА, 2016 года выпуска, VIN - <***>, цвет серебристый, госномер <***>.

Вместе с тем, как следует из представленных административным истцом копии свидетельству о регистрации № № выданного ДД.ММ.ГГГГ и Паспорта транспортного средства <адрес> следует, что транспортное средство ЛАДА ВЕСТА, 2016 года выпуска, VIN - <***>, цвет серебристый, госномер В353РУ/1236 принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора совершенного в простой письменной форме.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом осуществлены запросы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> Гиш А.Н., о предоставлении заверенных копий документов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный запрос вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> Гиш А.Н., истребованы заверенные надлежащим образом копий документов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 ст. 80, ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает, в том числе на распоряжение имуществом.

Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Определением Арбитражного суда <адрес> прекращено дело №A32-32692/2020-61/199-Б-1-C от 16.12.2021г. по иску ООО «Регионстройснаб» о признании сделки купли-продажи вышеуказанного АТС заключенный между предыдущим владельцем ФИО4 и ООО «Регионстройснаб», в связи с отсутствием основанием.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете па регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ЛАДА ВЕСТА, 2016 года выпуска, VIN - <***>, цвет серебристый, госномер <***>, следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Из представленного по судебному запросу сводке по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 8 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Однако запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ЛАДА ВЕСТА, 2016 года выпуска, VIN - <***>, цвет серебристый, госномер <***>, фактически не сняты, что подтверждается ответом МВД по РИ из которого следует, что в настоящее время на транспортное средство марки ЛАДА ВЕСТА, 2016 года выпуска, VIN - <***>, цвет серебристый, госномер <***> наложены три ограничения №#SP383056098, №#SP383056114, №#SP383056102 в рамках ИП 30498/20/23040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что бездействие судебного-пристава исполнителя по не направлению постановления о снятии наложенного запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки транспортного средства марки ЛАДА ВЕСТА, 2016 года выпуска, VIN - <***>, цвет серебристый, госномер <***>, являются незаконным.

При таких обстоятельствах уточненные требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования ФИО1 (2613 310361) к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> Гиш А.Н., ФИО3, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и снятии запрета на регистрационные действия автомобиля, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3

Освободить имущество – автомобиль марки ЛАДА ВЕСТА, 2016 года выпуска, VIN - <***>, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <***>, от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий: №#SP383056098, №#SP383056114, №#SP383056102, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Гиш А.Н., по исполнительному производству: 30498/20/23040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РИ в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Сунженский районный суд РИ.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

1 месяц 8 дней

Строка

3.027