Приговор № 1-205/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-205/2023

Дело № 1-205/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш, Челябинской области 12 октября 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Мяготина В.В.,

при секретаре Бегловой Т.А.

с участием:

государственных обвинителей Шумаковой М.В. и Кожемякиной А.Д.,

подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Чукиевой Б.З.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, работающего водителем-экспедитором в ИП «ФИО17», на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного дли жизни человека, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

08 мая 2023 года в дневное время, ФИО2 совместно со своими родственниками – родной сестрой ФИО8 С.Р. и ее сожителем Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в доме по адресу: <адрес>.

У ФИО2, находившегося в указанное время и месте в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленных поведением Потерпевший №1 и нанесением им словесных оскорблений в адрес ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 В.Р., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему не менее двух ударов ладонью в область лица и не менее одного удара в область живота Потерпевший №1, то есть в места, где расположены жизненно-важные органы человека.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинены разрыв капсулы селезенки, брыжейки тонкого кишечника и внутрибрюшное кровотечение, которые согласно заключению эксперта от 14.06.2023 № 89 образовались в результате травматического взаимодействия твердого тупого предмета (предметов) с указанными областями и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, изложенные в обвинительном заключении обстоятельства полностью подтвердил, раскаивался в содеянном, от дачи показаний в суде по существу дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд находит виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно.

Показаниями подсудимого ФИО2 в ходе досудебного производства, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в совершении преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается. 08.05.2023 его сестра Свидетель №1, ее сожитель Потерпевший №1 и его брат Свидетель №3 утром приехали к нему домой в <адрес> и пригласили его и его семью к себе домой отдохнуть и пожарить шашлыки. Они приобрели продукты питания, спиртные напитки и поехали в гости к сестре в <адрес>. Около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они стали употреблять спиртные напитки, он употреблял и водку и пиво. Затопили баню, в которой мылся сожитель его сестры Потерпевший №1. В гости к сестре также пришел его знакомый Свидетель №4, с которым он накануне также хотел встретиться, поэтому и позвал его в гости. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и уснул в бане. Он его вытащил из бани, а сестра Свидетель №1 облила его водой, после чего ФИО28 пришел в чувства, через некоторое время в послеобеденное время ушел спать в дом. Через некоторое время его сестра Свидетель №1 пыталась зайти в дом, но ее сожитель закрыл дом изнутри. Он разбил окно, после чего Свидетель №3 проник в дом через разбитое окно и открыл дверь, и стал ругаться на своего брата Потерпевший №1 из-за того, что он закрыл дом. После этого и он зашел в дом, а также его сестра Свидетель №1. Потерпевший №1 стал ругаться на своего брата Свидетель №3, а также высказывался в его адрес нецензурными словами. После этого, он подошел к нему и нанес ему не менее двух ударов ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1 и один удар кулаком правой рукой в область его живота. ФИО35 ФИО13 его оттащил, и он перестал бить Потерпевший №1. После этого он вышел во двор, сидел за столом, после чего усн<адрес> проснулся около 18.00 часов, попросил у сестры пиво, и так как оно было теплым, то раскидал его по двору, после чего успокоился, собрал жену и детей и уехал домой. Вместе с ним уехал и Свидетель №4. В этот же день около 00.00 часов ему позвонила его сестра Свидетель №1 и сообщила, что Потерпевший №1 госпитализировали, он понял, что Потерпевший №1 получил травмы от его ударов, так как кроме него ФИО28 никто не бил. Если бы он был трезвым, то не стал бы бить ФИО34 ФИО10, потому что он проживает с его сестрой, и ранее каких-либо конфликтов с ним у него не было. Обязуется впредь такого не совершать. По поводу того, что ранее в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он говорил, что после его ударов Потерпевший №1 упал на пол, не подтверждает, потому как ФИО28 после ударов оставался на диване, обмяк и сполз вниз, но может заблуждаться, потому что был в состоянии алкогольного опьянения. Предполагает, что Потерпевший №1 остался на диване, так как в доме с ним находился его брат Свидетель №3, и он бы не дал сползти с дивана Потерпевший №1. Конфликтов и драк во дворе дома в тот день не было. (л.д. 91-94, 103-105, 111-114).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил. После оглашения показаний на дополнительные вопросы сторон пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, употреблял водку и запивал пивом, от чего сильно опьянел. Сделал для себя соответствующие выводы, не желал таких последствий, которые наступили. Он бы такого не совершил в отношении Потерпевший №1, если бы сам был трезв, но кроме того, Потерпевший №1 высказывал в его адрес оскорбления, из-за этого, он и нанес ему несколько ударов.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что его брат Свидетель №3 приехал к нему в гости из зоны Специальной военной операции на территории Республики Украины. Дату событий уже не помнит. ФИО2 – родной брат его жены Фаткуллинной ФИО11, приехал к ним в гости позже. Дома также была его «жена» - Свидетель №1, все вчетвером употребляли спиртные напитки. Он и брат мылись в бане, где он потерял сознание. Очнулся уже дома в кровати, также приехал участковый уполномоченный полиции и ему вызвали бригаду «Скорой медицинской помощи». Каким образом, он получил телесные повреждения не помнит, а именно как наносились ему удары. Возможно, что не помни из-за наркоза после операции. Его оперировали дважды. Ему известно, что ФИО2 передал его супруге 20 000 рублей за его лечение. ФИО2 извинился, и он принял эти извинения

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что проживает совместно с Свидетель №1 на протяжении 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал его брат Свидетель №3, который привез с собой спиртные, которые употребляли совместно. ДД.ММ.ГГГГ они планировали пожарить шашлыки. В утреннее время около 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они поехали в бар «Жара» в <адрес>, но он оказался закрыт, после чего они поехали в кафе «Сабвей» в <адрес>, где немного посидели, после чего поехали к брату жены – ФИО2 в <адрес> на такси, где его жена Свидетель №1 позвала Вадима в гости На автомобиле ФИО2 около 08.00 часов они поехали в магазин «Губернский», где приобрели алкогольные напитки, мясо для жарки шашлыка, после чего вернулись домой по месту проживания в <адрес>, где они продолжили употреблять спиртные напитки. Около 10:30 часов к ним домой пришел знакомый ФИО3 по имени ФИО13, с которым он познакомился. Все вместе употребляли спиртные напитки. Затопили баню, куда пошел мыться знакомый ФИО2 – Андре, потому в баню пошел он и его брат ФИО12. В бане ему стало ему плохо. События того дня помнит плохо, потому что был в состоянии алкогольного опьянения. Как он выходил из бани помнит плохо, он посидел еще немного на улице и направился в дом. Помнит, что он проснулся в доме, потому что его разбудил его брат ФИО12 и ругал его за то, что он закрылся в доме. В это время в дом зашел ФИО2 и его сожительница Свидетель №1. Он стал ругаться с Вадимом и хотел, чтобы все вышли из дома, оставили его в покое, потому что он очень хотел спать. Он находился на диване, когда ругался с ФИО9, который приблизился к нему и нанес ему не менее двух ударов рукой в область лица и не менее одного удара кулаков в область живота. В какой-то момент в дом забежал ФИО13 и разнял их. От ударов ФИО2 он испытал физическую боль, при этом он находился на диване. Он плохо помнит, что происходило дальше, так как у него сильно болел живот, который вздулся, его морозило, чувствовал себя плохо. Что было дальше он помнит отрывками. Потом приехал участковый уполномоченный и увез его в больницу, также помнит, что его увезли в больницу в <адрес>, где его прооперировали и вылечили. Привлекать к уголовной ответственности ФИО2 не желает, неприязни к нему не испытывает, строго просит не наказывать. (л.д. 52-56)

Показаниями свидетеля ФИО8 С.Р., из которых следует, что подсудимый ФИО2 приходится ей родным братом. 07.05.2023 к ним в гости приехал брат ее сожителя Потерпевший №1 – ФИО12, с которым употребляли спиртные напитки. Около 04.00 утра ДД.ММ.ГГГГ они поехали в <адрес> в кафе «Сабвей», а потом около 07.00 часов поехали к брату ФИО2. После чего все вместе вернулись к ним домой в <адрес>, где употреблеля спиртное. Свидетель №3 захотел помыться в бане, баню они затопили. Муж и его брат пошли в баню, где муже Потерпевший №1 стало плохо. Брат Вадим помог его вытащить из бани, привел его в чувство, бил по щекам ладонью, после чего муж пришел в себя. Конфликтов в этот момент никаких не было. Через некоторое время муж ФИО10 ушел спать в дом и почему закрылся изнутри. ФИО12 проник в дом через окно, а впоследствии началась драка. Ее брат Вадим ударил ФИО12 из – за того, что ее муж его оскорбил. Но как она поняла, муж ругался на брата ФИО12. Во врем драки Свидетель №4 вроде бы оттаскивал ее брата Вадима от мужа ФИО10. После этого, брат Вадим и его знакомый Свидетель №4 уснули во дворе дома. Впоследствии ее мужу стало плохо. Муж ФИО10 спрашивал ее, зачем она вызвала участкового уполномоченного. Но участковый отвез их больницу <адрес>, после чего мужа госпитализировали и увезли в <адрес>. Характеризует своего брата Вадима положительно, у них хорошие отношения. Брат когда выпивает, может быть вспыльчивым. У него четверо детей, жена брата не работает, приобрели квартиру в <адрес> они на «материнский капитал», там и проживают семьей. Супруг простил ее брата. По поводу 20 000 рублей возмещения ущерба мужу, показала, что брат Вадим передал ей мебель - диван в рассрочку. Но из-за случившихся событий ее брат отказался, чтобы она выплачивала ему деньги за него. Они договорились, что это будут деньги за лечение мужа ФИО10. Впоследствии брат также помогал материально, ездил в <адрес>, давал денежные средства на лекарства, при этом общая сумма с учетом стоимости дивана, о чем она раньше договаривалась с братом, составила 20 000 рублей. Поэтому она написала расписку о том, что в качестве возмещения вреда ей были переданы 20 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что подсудимого ФИО2 знает лично, познакомился с ним летом 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, употреблял спиртные напитки, позвонил ФИО2, который ему пояснил, что тоже употребляет спиртные напитки у своей сестры. Он приехал к ним в <адрес>, точный адрес не помнит, где они продолжили употреблять спиртные напитки, все сидели во дворе дома, жарили мясо на мангале. Он также помылся в бане у сестры ФИО2 Потом он уснул за столом во дворе дома у сестры ФИО2 Через некоторое время он проснулся, так как услышал крики, забежал в дом увидел конфликт. Фактически он просто отвел ФИО2 в сторону от потерпевшего Потерпевший №1 Сам факт нанесения удара ФИО2, не видел. На следующий день ФИО2 рассказал ему, что ударил Потерпевший №1, у которого от удара был разрыв селезенки. ФИО2 характеризует положительно, так как он работает водителем, спиртным не злоупотребляет. Ранее один раз с ним употреблял спиртные напитки, Вадим всегда вел себя адекватно. Когда были указанные события, точно не помнит, возможно, это было в мае 2023 года.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил, следует, что 08.05.2023 около 10.00 часов он позвонил своему коллеге по работе ФИО2, который ему пояснил, что находится у сестры Свидетель №1, которые проживает в <адрес>. Он спросил у ФИО2 может ли он к ним прийти в гости, на что ФИО2 согласился. Когда они пришел, то во дворе дома находился ФИО2, его сестра Свидетель №1, ее сожитель – ФИО10, с которым он познакомился, брат сожителя – ФИО12, супруга ФИО2 – Татьяна и его дети. Они отдыхали, употребляли спиртные напитки. Спустя некоторое время Азкам затопил баню. Первым пошел в баню он, потому ФИО10 и его брат ФИО12. Потерпевший №1 из бани не выходил. ФИО1 зашла в баню, после чего она позвала ФИО2, сказав, что ФИО10 стало плохо. ФИО11 и ФИО9 помогли ФИО10 выйти из бани. Потерпевший №1 еще немного посидел с ним, после чего зашел в дом, который закрыл изнутри. Все пытались достучаться до ФИО10, но он не открывал дверь. ФИО5 разбил окно и через образовавшийся поем ФИО12 пролез в дом, чтобы разбудить ФИО10. Он находился во дворе дома и услышал, как между мужчинами произошел словесный конфликт. Чтобы предотвратить конфликт, он забежал в дом, а именно на кухню, на диване сидел ФИО10, и его брат ФИО12 пытался разнять дерущихся. В это время он оттащил ФИО2 и от ФИО10 и вместе с ФИО2 вышли из дома во двор. Во дворе он сел за тол и усн<адрес>, они с ФИО2 и его супругой стали собираться домой. По приходу домой, он лег спать. В утреннее время 09.05.2023 ему позвонил ФИО2 и пояснил, что он причинил телесные повреждения ФИО10, от которых ФИО10 стало плохо и его госпитализировали в больницу <адрес> с диагнозом «разрыв селезенки». Удары нанес до того момента, когда он забежал в дом и оттащил ФИО2 от ФИО10. (л.д. 76-79)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что не желает давать показания, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ на том основании, что может запутать суд своими показаниями, которые он может дать в судебном заседании. Поэтому просит огласить свои показания, которые он давал на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил, следует, что 07.05.2023 он приехал к своему брату Потерпевший №1 в гости, который проживает с Свидетель №1. С собой он привез спиртные напитки, которые они вместе употребляли. Утром 08.05.2023 около 06.00 часов они поехали в <адрес> в бар «Жара», который был закрыт, после чего они поехали в кафе «Сабвей». Около 07.00 часов утра 08.05.2023 они на такси поехали к ФИО2 – брату Свидетель №1 в <адрес>. Она намеревались жарить шашлыки. На автомобиле ФИО2 они заехали в магазин, приобрели спиртное и поехали к брату ФИО10 в <адрес>. Около 10:30 часов к ним пришел мужчина по имени ФИО13. Потом его брат Потерпевший №1 затопил баню, с которым они пошли мыться около 13.00 часов. Он помылся и вышел из бани, а брат ФИО10 остался в бане. ФИО10 в бане не падал и телесные повреждения он брату не наносил. ФИО1 сожительница Свидетель №1 зашла в баню. Свидетель №1 зашла в бане и позвала своего брата ФИО2, который помог брату выйти из бани. Потерпевший №1 зашел в дом, где закрыл двери изнутри дома. Он и Свидетель №1 стали стучать в дверь, чтобы разбудить Потерпевший №1, но он не просыпался. ФИО5 рукой разбил окно, и он через образовавшийся проем пролез в дом. Он разбудил брата ФИО10 и стал ругать его, потому что он закрылся и никого не пускал в дом. Потерпевший №1 был недоволен, что он его разбудил и стал кричать на него. От открыл двери дома, чтобы запустить ФИО3, вслед за которым зашла Свидетель №1. В адрес ФИО2 ФИО10, который сидел на кухне на диване, выразился нецензурной бранью, от чего Вадим разозлился, подошел к нему и нанес ему не менее двух ударов рукой по лицу и не менее одного удара кулаком в область живота. Свидетель №1 испугалась и выбежала из дома. Он в это время пытался оттолкнуть Вадима от брата ФИО28, также в дом забежал ФИО13, который помог ему оттащить ФИО2 от ФИО28. Драка прекратилась и ФИО2 с ФИО13 вышли во двор. От ударов Потерпевший №1 наклонился на правый бок и находился на диване. Он спросил у ФИО10 все ли у него в порядке, на что он ему ответил, что все хорошо. Он попросился в туалет, но он не смог его поднять, так как он был пьян и не мог встать. Он вышел из дома, позвонил в такси и по приезду автомобиля такси, уехал в <адрес>. 11.05.2023 ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №1 и сообщила, что его брат Потерпевший №1 находится в реанимации больницы <адрес>, так как ему стало плохо, после нанесения ударов ФИО2 и область лица живота. (л.д. 68-71)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при проведении проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2, которому предварительно были разъяснены права и обязанности. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал, каким образом наносил удары Потерпевший №1 по лицу и туловищу, а именно два удара ладонью левой руки в область правой щеки, а после этого нанес кулаком правой руки в область живота слева. (л.д. 66-67).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, которые он давал в ходе досудебного производства, а также показаний допрошенных свидетелей, его вина подтверждается и письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании, в частности:

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе работы по сообщению медсестры приемного покоя Аргаяшской ЦРБ о поступлении к ним Потерпевший №1, установлено, что телесные повреждения ему нанес ФИО2. (л.д. 5-6)

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО19, согласно которому поступило сообщение от диспетчера Аргаяшской скорой медицинской помощи ФИО20 о поступлении около 21:30 часа звонка от мужчины, который представился фамилией ФИО28 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему нанесли побои, по данному сообщению был направлен участковый уполнмоченный ФИО21 (л.д. 7)

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО19, согласно которому из приемного покоя Аргаяшской ЦРБ поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 часов к ним обратился Потерпевший №1 с диагнозом тупая травма живота, разрыв селезенки под вопросом, госпитализирован в Областную клиническую больницу № <адрес> (л.д. 8)

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО19, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение через систему СОДЧ из ОКБ № <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:28 часов был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом «Тупая травма живота, разрыв селезенки, пояснил, что был избит в <адрес>. (л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место нанесение побоев потерпевшему Потерпевший №1, а именно двор и территория <адрес>. (л.д. 19-24)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которому он полностью подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, указав на месте происшествия на диван, на котором находился потерпевший Потерпевший №1, где он нанес ему два удара ладонью левой руки в область его лица, а также один удар в область живота потерпевшего. (л.д. 97-100)

Заключением эксперта от 08.06.2023 № 89 судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, на момент обращения Потерпевший №1 в лечебное учреждение у него в представленных на исследование медицинских документах объективными данными подтверждается наличие следующих повреждений: кровоподтек в области левого глаза, тупая травма живота – разрыв капсулы селезенки, брыжейки тонкого кишечника, внутрибрюшное кровотечение, которые образовались в результате травматических взаимодействий твердого тупого предмета (предметов) с указанными областями. Кровоподтек в область левого глаза носит поверхностный характер, не повлек, за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Тупая травма живота: разрыв капсулы селезенки, брыжейки тонкого кишечника, внутрибрюшное кровотечение по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (п. 6.1.16 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Диагноз: «Сотрясение головного мозга» в настоящем случае, не имеет под собой клинико- функционального обоснования, в связи с этим исключается возможность судебно-медицинской экспертной оценки повреждения, обозначенного данным диагнозом. (л.д. 38-42).

Исследованные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

В судебном заседании достоверно установлено, что между подсудимым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное дневное время произошел словесный конфликт, который был обусловлен совместным употреблением спиртных напитков. При этом умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 у ФИО2 возник после нанесения ему оскорбления со стороны непосредственного потерпевшего. В результате чего ФИО2 умышленно нанес потерпевшему два удара ладонью в область жизненно важного органа – головы, а именно в область лица, от чего у потерпевшего образовался кровоподтек в области левого глаза, который не причинил вреда здоровью, и не останавливаясь на достигнутом, видя, что потерпевший не оказывает ему сопротивления, дополнительно нанес еще один удар кулаком правой руки в область живота потерпевшего слева, где также располагаются жизненно важные органы человека.

Именно от удара кулаком правой руки в область живота потерпевшего ему была причинена тупая травма живота, в результате которой образовался разрыв капсулы селезенки, брыжейки тонкого кишечника и как следствие внутрибрюшное кровотечение, что подтверждается заключением эксперта от 08.06.2023 № 89, и по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Оснований не доверять заключению эксперта суда также не имеется, так как оно выполнено профессиональным экспертом, имеющим соответствующий стаж работы по соответствующей специальности – «Судебно –медицинская экспертиза» 9 лет. Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны по результатам на основе представленных в распоряжение эксперта материалов. Заключение

Вместе с тем, заключение экспертов комплексной судебно-медицинской экспертизы, проведенная экспертами ФИО22 и ФИО23, каких – либо не ясностей или полноты не содержит, полностью соответствует установленным обстоятельствам дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 1 ст. 204 УПК РФ. Какие-либо выводы эксперта, которые возможно было бы поставить под сомнение, в заключении не содержатся. Вместе с тем, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта, полностью согласовано между собой. Эксперт ответила на все вопросы, поставленные перед ней в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, приведено их обоснование, нашедшее отражение в заключении и выводах.

Обстоятельства нанесение побоев потерпевшему Потерпевший №1 полностью подтвердили допрошенные по делу свидетели ФИО8 С.Р. и ФИО24, которые непосредственно видели, как ФИО2 нанес удары Потерпевший №1, из оскорблений в адрес ФИО8 В.Р. с его стороны, а также показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что оттаскивал ФИО2 от потерпевшего, прибежал в дом, услышав конфликт, но при этом, самих ударов не видел.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства Потерпевший №1 при иных обстоятельствах данные повреждения получить не мог и не получал, так как до указанных обстоятельств в ходе совместного распития спиртных напитков иных конфликтов и в том числе драк и нанесение побоев не было.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 также полностью согласуются с показаниями свидетелей.

Обстоятельств не доверять данным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, последовательны и в своей совокупности с иными доказательствами делу образуют единую картину произошедших событий.

Факт дачи признательных показаний подсудимым ФИО2, также подтвердил и свидетель ФИО6, который принимал участие в следственной действии в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2

Оснований для оговора со стороны вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего именно ФИО8 В.Р. суд также не находит, в том числе и оснований для его самооговора.

Кроме того ФИО2 является близким родственником ФИО8 С.Р., а потерпевший Потерпевший №1 сожительствует с ней на протяжении 20 лет, они хорошо знают друг друга, продолжают общаться, поддерживают семейные отношения.

Подсудимым ФИО2 также подтверждено, что до указанного события между ними не было никаких конфликтов, а после указанного события он принес извинения потерпевшему, которые были приняты. Подтвердил факт принесения извинений и свидетель ФИО8 С.В. и сам потерпевший, которые были приняты.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 изначально занял признательную позицию по делу, в том числе, до возбуждения уголовного дела. Ему разъяснялись права и обязанности при проведении следственных и процессуальных действиях, в том числе право не свидетельствовать против себя самого и близких родственников, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Отказ ФИО2 от дачи показаний непосредственно в судебном заседании, обусловлен лишь тем, что он изначально в ходе досудебного производства дал подробные и признательные показания в присутствии профессионального защитника (адвоката), достоверно зная по согласованию с защитником, что их оглашение будет более способствовать установлению объективной истины. К тому же после оглашения его показаний он их полностью подтвердил, указав, что на него никто какого-либо давления, в целях незаконного изобличения себя в преступлении, не оказывал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

ФИО7 Рамазановича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд в соответствии со статьями 6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против жизни и здоровья, которое относится к категории тяжких, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение вреда потерпевшему, путем оказания ему материальной помощи в лечении и принесение извинений, которые суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда (пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении четырех малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в том числе признает, и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как в судебном заседании установлено, что перед совершением преступления, потерпевший в состоянии алкогольного опьянения наносил словесные оскорбления в адрес подсудимого (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве сведений о личности ФИО2 суд принимает во внимание, что последний имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, проживает совместно с семьей, занимается воспитанием детей и фактически является единственным кормильцем в семье, социально ориентирован, имеет официально трудоустройство, что также характеризует его с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание вину обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исследовав в совещательной комнате доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, его пояснения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. То обстоятельство, что подсудимый употребил алкогольные напитки совместно с потерпевшим, суд не может признать, что именно данное состояние опьянение у подсудимого способствовало совершению преступления и повлияло на его поведение именно таким образом, что не позволило его скорректировать должным образом, а совершение преступление обусловлено иными обстоятельствами, в частности, нанесение ему оскорблений со стороны потерпевшего.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления против жизни и здоровья, представляющего повышенную общественную опасность, личность подсудимого, способного совершить и совершившего те преступные действия, в которых он признается виновным настоящим приговором, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО2, восстановления социальной справедливости будет отвечать наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его заверения, что он сделал для себя соответствующие выводы, обстоятельства преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает, что исправление ФИО2 еще возможно достичь без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, устанавливая при этом не длительный испытательный срок.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, отвечающее требованиям закона о соответствии наказания, как меры государственного принуждения, применяемой к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и даст ФИО2 возможность доказать свое исправление.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статей 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Мяготин