Постановление № 44У-195/2019 4У-1283/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 44У-195/2019

Судья Чудайкин Ю.Н.

В апелляционной инстанции не рассматривалось.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Самарского областного суда

№ 44у –195/2019

г. Самара 11 июля 2019 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова В.В.,

членов президиума: Шкурова С.И., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Моргачевой Н.Н.

при секретаре Шаповаловой Е.М.

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.;

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференцсвязи);

адвоката Маслакова И.И., действующего в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 08 февраля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу и принято решение по гражданскому иску.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства и правовую оценку действий ФИО1, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, в связи с допущенными нарушениями уголовного закона. Указывает, что суд, при зачете ФИО1 в срок наказания времени содержания под стражей, применил положения п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) и зачел в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом суд не учел, что в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ, положения п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228-1, ч.2 ст.228 УК РФ. Просит приговор в части исчисления срока отбывания наказания отменить и направить уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пикалова И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., поддержавшего кассационное представление, осужденного ФИО1 и адвоката Маслакова И.Н., не возражавших против доводов кассационного представления, президиум Самарского областного суда,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотического средства - героин, массой 0,08 грамма, а так же за незаконное приобретение, хранения без цели сбыта наркотического средства – героин, массой 58,9 грамма, относящейся к крупному размеру.

Преступления совершены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело, по ходатайству осужденного, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно признал его виновным в совершении преступления, за которое тот осужден и дал его действиям верную правовую оценку, что в кассационном представлении не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, в пределах, установленных ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельства дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вывод о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, в приговоре надлежащим образом мотивирован.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, основания для его смягчения отсутствуют.

Вместе с тем президиум приходит к выводу о допущенном судом неправильном применении уголовного закона, повлиявшем на исход дела и искажающем саму суть правосудия.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается решение о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок наказания.

Принимая решение о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей, суд руководствовался требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд не учел, что диспозицией ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), предусмотрено исключение из этих правил, указанные в ч. 3.2 и 3.3. вышеназванной статьи уголовного закона.

Так, частью 3.2 статьи 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07. 2018 года № 186-ФЗ) предусмотрено, что в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности, ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Так как обжалуемым приговором ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228-1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания подлежала применению специальная норма права, а значит требования п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, при зачете ему в срок лишения свободы срока стражи, к нему применены неправильно.

С учётом того, что годичный срок, установленный ст. 401.6 УПК РФ, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек, на выявленное нарушение требований закона принесено кассационное представление прокурора, приговор суда в части зачета срока наказания, подлежит пересмотру в кассационном порядке.

Поскольку допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными и повлияли на исход дела, в соответствии со ст.ст. 401.6 ч.1 и ст. 401.15 УПК РФ приговор в части зачета ФИО1 времени содержания под стражей в срок отбывания наказания следует отменить, а принимая во внимание, что в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 397 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей связан с исполнением приговора, направить материалы дела на новое рассмотрение в данной части в порядке, предусмотренном статьями 396 и 399 УПК РФ, в тот же суд, в ином составе.

В остальной части судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст. ст. 401.15, 401.6 УПК РФ, президиум,-

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области удовлетворить:

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 08.02.2019 года в отношении ФИО1 в части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ с приложением заверенных копий всех состоявшихся по делу судебных решений.

Председательствующий В.В. Кудинов