Приговор № 1-190/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1-190/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 июля 2017 года

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Власов А.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Нестерова П.А.,

подсудимого: ФИО4,

защитника: адвоката Кинчаковой Ю.Г., предъявившей удостоверение ... от ***., ордер ... от ***.,

при секретаре: Коноваловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, *** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 06.01.2017г. до 01 часов 45 минут 07.01.2017г. у ФИО4, *** года рождения, находящегося в зале квартиры ****, увидевшего на руке ФИО1, спящего на полу в указанной комнате, наручные часы марки <данные изъяты>, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных наручных часов, принадлежащих ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО4 в период времени с 23 часов 00 минут 06.01.2017г. до 01 часов 45 минут 07.01.2017г., находясь в зале ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что он действует тайно, поскольку находящиеся в квартире ФИО2 вышел из зала, ФИО3 находится в другой комнате, а ФИО1 спит, с целью хищения чужого имущества, подошел к спящему ФИО1 и снял с его левой руки наручные часы марки <данные изъяты>, принадлежащие последнему и, удерживая их в руках, вышел из комнаты, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 5200 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО1 в своем заявлении указал, что не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства, исковые требования к подсудимому он не предъявлял, поскольку похищенное имущество – наручные часы, ему возвращены.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак образует размер ущерба, который для потерпевшего ФИО1 с учетом его материального положения является значительным.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов ...., ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и страдает таковыми в настоящее время. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно. <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить ими, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной от ***. (л.д. ...), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд полагает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что соразмерным содеянному и справедливым наказанием является наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания за совершенное преступление.

При этом суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения с возложением на подсудимого определенных обязанностей, <данные изъяты>

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным назначенного основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО4 взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни; <данные изъяты> трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку о стоимости механических наручных часов марки <данные изъяты>, копию товарного ... от ***. – хранить при деле; механические наручные часы марки <данные изъяты>, выполненные из металла серебристого цвета с браслетом из металла серебристого цвета – оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.А.Власов