Решение № 12-1695/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-1695/2020

16RS0050-01-2020-011032-04дело № 12-1695/2020


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2020 года

<...>, зал № 9А

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыпова Д.Н.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Вахитовского, приволжского и Советского районов г.Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, приволжского и Советского районов г.Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В жалобе указывается, что административное наказание в виде административного штрафа, незаконное в связи с тем, что не представлены документальные доказательства совершенного им правонарушения.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.

Представитель Административной комиссии г.Казани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представили административный материал, цветные фотографии совершенного административного правонарушения.

Выслушав доводы заявителя, изучив жалобу и приложенные материалы, истребованный материал, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях является размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории.

Из материалов дела следует, что заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:14:00, у <адрес> осуществил размещение транспортного средства марки Иж2126030 с государственным регистрационным знаком № на озелененной территории.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, распечатанным фотоматериалом и цветными фотографиями на CD-диске, представленными суду, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях. На представленной в деле фотографии зафиксирован факт парковки автомобиля заявителя на газоне, огороженном поребриком и металлическим ограждением.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РТ, которые не позволили бы административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что территория, на которой размещен его автомобиль, не является зеленой зоной, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и исследованными судом доказательствами, в том числе и представленным фотоизображением с места совершения правонарушения. Из данной фотографии видно, что автомобиль заявителя полностью размещен на озелененной территории, рядом произрастают деревья.

Участок земли, на котором был припаркован автомобиль заявителя, не является дорогой или обочиной, предназначенными для движения, остановки или стоянки в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Правилами дорожного движения Российской Федерации обочина определяется как элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Доводы жалобы о том, что персональные данные заявителя получены с нарушением норм Федерального закона «О персональных данных» являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных» (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ), настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 52-ФЗ обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Исходя из смысла положений пункта 7 части 1 статьи 6 названного закона, обработка персональных данных допускается в случаях, когда она необходима для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных. При этом, достижение общественно значимых целей обуславливается кроме прочего выполнением задач административного законодательства, среди которых защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении», выписка из государственного реестра транспортных средств в зависимости от состава запрашиваемой информации, а также субъекта, ее запрашивающего, может содержать расширенный перечень информации о транспортном средстве (расширенная выписка) либо сокращенный перечень информации о транспортном средстве (сокращенная выписка). Расширенная выписка выдается следующим лицам: б) судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также на основании соглашений, заключенных с оператором государственного реестра для исполнения возложенных на них функций.

Материалы дела по статье 3.17 КоАП РТ, зафиксированные с применением технического средства, имеющего функции фотосъемки, в отношении заявителя. поступили в Административную комиссию из МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Согласно пункту 3.1.2 Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года № 28-3 «О Муниципальном казенном учреждении Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», управление вправе запрашивать и получать от органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных организаций информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления полномочий, возложенных на Управление.

Судья не усматривает в рассматриваемом случае нарушения Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 «О персональных данных», других законов Российской Федерации при привлечении заявителя к административной ответственности. Все представленные доказательства являются допустимыми, достоверными и получены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу заявителя жалобы, не усматривается.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Административная комиссия руководствовалась положениями статьи 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и назначила заявителю жалобы минимальное возможное наказание, предусмотренное санкцией статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Вахитовского, приволжского и Советского районов г.Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

Д.Н.Латыпова