Решение № 12-867/2018 от 20 марта 2018 г. по делу № 12-867/2018

Судья Грошкова В.В. дело <...>–867/18


РЕШЕНИЕ

21 марта 2018 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >2 на постановление Анапского городского суда от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении < Ф.И.О. >2,

установил:

Постановлением Анапского городского суда от <...>< Ф.И.О. >2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе < Ф.И.О. >2 просит отменить указанное постановление как незаконное.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции представитель < Ф.И.О. >2 и ее представитель поддержали доводы жалобы, ходатайствовали о приобщении дополнительных доказательств. Представитель ОГИБДД ОМВД России по <...>, < Ф.И.О. >3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд вышестоящей инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает постановление Анапского городского суда от <...> подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как видно из материалов дела <...> в < Ф.И.О. >9. на автодороге «Анапа - Сукко» 1 км. + 300 м. водитель < Ф.И.О. >2, управляя автомобилем марки «< Ф.И.О. >10» государственный регистрационный знак < Ф.И.О. >7 регион, нарушила требования п.п. 8.3 ПДД, а именно при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю марки «< Ф.И.О. >11» государственный регистрационный знак В < Ф.И.О. >8 регион, в связи с чем допустила столкновение с данным транспортным средством.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Hyundai» государственный регистрационный знак < Ф.И.О. >6 регион < Ф.И.О. >3 причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта <...> от <...>.

Вина < Ф.И.О. >2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении <...> от <...>; протоколом об административном правонарушении <...> от <...>; схемой места дорожно-транспортного происшествия от <...>; объяснениями самой < Ф.И.О. >2, данными ей в судебном заседании, признавшей свою вину и указавшей об обстоятельствах совершения административного правонарушения; показаниями свидетеля < Ф.И.О. >4, допрошенной в судебном заседании; а также иными материалами дела.

Таким образом, действия правонарушителя < Ф.И.О. >2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выводы о виновности < Ф.И.О. >2 сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

Постановление Анапского городского суда от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья краевого суда