Приговор № 1-254/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-254/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.............. ..............

Московский районный суд .............. в составе:

председательствующего судьи Павлухиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Рязани Харламова О.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Ткаченко И.П., представившего удостоверение ................. и ордер ................. от ..............,

при секретаре Качарминой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению ФИО5, 08 <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

.............. в вечернее время, ФИО5 находился на участке местности, расположенном у озер в .............., точное место следствием не установлено, вместе с ранее ему знакомыми ФИО1 и ФИО2, где совместно с ними распивал спиртное. .............. в неустановленное время, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 познакомились с ранее им незнакомым ФИО3, который управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО4, которого они попросили довезти их до .............. для того, чтобы в одном из магазинов приобрести спиртного. Проезжая по участку местности, расположенному в .............., имеющему географические координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО3, внутри которого находились ФИО5, ФИО1, ФИО2 заглох. Так как указанный автомобиль не заводился, то ФИО3 вместе с ФИО5 и ФИО2 пошел за помощью, в это время ФИО1 остался возле автомобиля. Разминувшись на дороге с ФИО3, ФИО5 и ФИО2 вернулись обратно к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> расположенному на участке местности в .............., имеющему географические координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы.

.............. около <данные изъяты> минут у ФИО5, находящегося возле автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, на участке местности, расположенном в .............., имеющем географические координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, предположившего, что указанный автомобиль является краденным, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя задуманное, .............. около <данные изъяты> минут, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих преступных действий и желая их наступления, с помощью находящейся при нем зажигалки поджег переднее сиденье автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, стоимостью <данные изъяты> рублей, который полностью был уничтожен огнем. Тем самым ФИО5, умышленно уничтожил автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО4, путем поджога, приведя его в негодное для эксплуатации состояние, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник-адвокат Ткаченко И.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая <данные изъяты>. и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ, и при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает умышленный характер совершенного им против собственности преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести; личность виновного – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> по .............., ФИО5 оставлен для дальнейшего отбывания наказания в отряде по хозяйственному обслуживанию <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что виновный оказал помощь органам следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе предварительного следствия дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 то, что он имеет молодой возраст, полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, дает суду основания для назначения ФИО5 наказания за совершенное преступление по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения условий ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 при назначении наказания за совершенное преступление судом не установлено. Вместе с тем, с учётом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО5 максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Кроме того, приговором <данные изъяты> .............. от .............. ФИО5 осужден <данные изъяты>

Поскольку преступление подсудимым совершено до вынесения .............. приговора <данные изъяты> .............., то наказание ФИО5 должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО5 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> .............. от .............., в соответствии с которым ранее назначенное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы определено было отбывать согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору <данные изъяты> .............. от .............. и по настоящему приговору, ФИО5. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ...............

Зачесть в срок наказания время отбывания наказания ФИО5 по приговору <данные изъяты> .............. от .............. с .............. по .............. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд .............. в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Павлухина