Приговор № 1-46/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело №1-46/2020

УИД: 32RS0003-01-2020-000468-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» мая 2020 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бугаева А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, безработного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 ноября 2019 года, около 03 часов 40 минут, ФИО1, управляя в нарушение требования п. 2.7 ч. 1 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался вне населенного пункта по <адрес> со скоростью около 90 км/ч с включенным дальним светом фар, перевозя на заднем сиденье не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров Потерпевший №1 и ФИО5 В указанное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое не позволяет водителю своевременно и правильно реагировать на изменение дорожной обстановки и ставит под угрозу безопасность движения, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные условия в виде мокрого состояния проезжей части, особенности и состояние своего транспортного средства, скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля и позволяющую сохранить заданное направление, то есть управляемость и устойчивость на дороге, в процессе движения утратил контроль за движением управляемого им автомобиля, в результате чего в районе 2 км указанной автодороги допустил его занос и выехал за пределы проезжей части в правый кювет, где произошло опрокидывание автомобиля, чем в нарушение п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ создал пассажиру Потерпевший №1 опасность для движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которая по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Между нарушениями ФИО1 требований п. 1.5 ч. 1, п. 2.7 ч. 1, п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката Бугаева А.С. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Бугаев А.С. в судебном заседании заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Котенок Т.В., потерпевший Потерпевший №1, которым сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и регистрации начальником ОУУП и ПДН Отд. П «Сельцо», председателем уличного комитета, а также по прежним местам учебы, по месту прохождения военной службы по призыву характеризуется положительно, за период обучения награждался грамотами и дипломом, в том числе за хорошую успеваемость и активное участие в общественной и спортивной жизни образовательных учреждений, имеет благодарственные письма губернатора Брянской области, военного комиссара Брянской области, а также благодарность руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области за активную общественную деятельность и участие в торжественных мероприятиях, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 500000 рублей, оказание помощи последнему непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия путем вызова скорой медицинской помощи и сопровождения при госпитализации, принесение ему извинений за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его молодой возраст, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая, что объектом совершенного преступления помимо правоотношений в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, затрагивающих права и законные интересы неопределенного круга лиц, является безопасность здоровья человека, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При определении срока дополнительного наказания суд учитывает вышеприведенные обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, являющихся основанием для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусматривает санкция п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, либо для неприменения дополнительного наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о фактическом примирении с последним и снисхождении к нему, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3(три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнятьреально.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - запрет определенных действий.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся у ФИО6, - передать последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова