Решение № 12-40/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-40/2025

Дело № 12-40/2025

Кандалакшский районный суд Мурманской области

<...>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кандалакша

20 июня 2025 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Русаков Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление <номер> по делу об административном правонарушении от 28.05.2025, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ромтранснадзора по ЦФО ФИО, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2025 в Кандалакшский районный суд Мурманской области поступила жалоба ФИО2 на постановление <номер> по делу об административном правонарушении от 28.05.2025, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ромтранснадзора по ЦФО ФИО, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 указывает на свое несогласие с привлечением его к административной ответственности, просит указанное выше постановление отменить, прекратить производство по делу. Указывает на то, что являясь собственником автомобиля «хххх», имеющем государственный регистрационный знак <номер>, он 14.03.2025 передал данный автомобиль в аренду ООО «<данные изъяты>» (по договору аренды от 01.03.2025), во владении которого находился в момент выявления правонарушения.

В судебное заседание не явились ФИО2, представитель административного органа, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность собственника (владельца) наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (п.4). Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несёт ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Согласно п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п. 8 Правил, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, выданная оператором владельцу (собственнику) транспортного средства маршрутная карта не подлежит возврату.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр (п. 106 Правил).

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: а) продолжение движения до места стоянки; б) остановка транспортного средства на стоянке; в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; г) оформление маршрутной карты (п. 107 Правил).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 04.05.2025 в 15:21:24 по адресу: 1107 км 725 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «КОЛА» (Кандалакшский район Мурманской области), ФИО2, являясь собственником транспортного средства «хххх», имеющего государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» <номер> (свидетельство о поверке действительно до 04.07.2025)

Согласно данным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - ООО «РТИТС») в Реестре системы взимания платы «Платон» указанное выше транспортное средство, находящееся в собственности ФИО2, в рассматриваемый период зарегистрировано за владельцем – ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды. За транспортным средством по акту передачи бортового устройства от 31.03.2017 закреплено бортовое устройство <номер>. В нарушение п. 7, 8, 12(а), 106 Правил, на момент фиксации правонарушения данное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы за проезд не предоставлялась. О неисправности бортового устройства владелец транспортного средства не сообщал. Начисление платы за проезд, в связи с отсутствием данных бортового устройства, на данное транспортное средство в указанный период не производилось.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства – ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ФИО2 с жалобой суду представлены копии договора аренды транспортного средства от 01.03.2025 и иные материалы, подтверждающие, что указанное транспортное средство находилось во владении юридического лица – ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является ФИО1

Согласно условиям договора аренды от 01.03.2025 <номер> ФИО2, как арендодатель, передал данный автомобиль арендатору – ООО «<данные изъяты>», которое уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленные транспортные средства.

Из базы данных Кандалакшского районного суда Мурманской области следует, что ФИО2 имеет непосредственное отношение к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1, т.к. по доверенности <номер> от 17.05.2024 регулярно представляет его интересы в суде по всем аналогичным делам об административных правонарушениях. Только в 2025 году ФИО2 не менее 8 раз обращался в Кандалакшский районный суд Мурманской области с жалобами на постановления административных органов по аналогичным делам об административных правонарушениях, в т.ч. совершенных ФИО1 При этом, будучи достоверно информированным, что водителями ООО «<данные изъяты>», управляющими принадлежащими ФИО2 автомобилями, неоднократно совершаются административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ФИО2 до сих пор не воспользовался установленной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган, уполномоченный принимать решение о привлечении лица к административной ответственности (в ЦАФАП МТУ Ромтранснадзора по ЦФО) с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь собственником данного транспортного средства, должен нести ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также в административный орган, уполномоченный принимать решение о привлечении лица к административной ответственности, за своевременность внесения в них изменений, чего с его стороны сделано не было.

Таким образом доводы ФИО2 о передаче в аренду автомобиля «хххх», имеющего государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>), не опровергают обоснованные выводы административного органа о нарушении им положений Правил, т.к. договор аренды транспортного средства, путевой лист и иные документы, приложенные к жалобе, не являются бесспорными доказательствами отсутствия вины ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Кроме того, согласно сведениям Госавтоинспекции МО МВД России «Кандалакшский», транспортное средство «хххх», имеющее государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>), неоднократно меняло собственника, в т.ч. находилось в собственности ООО «<данные изъяты>» с 05.10.2020 до 13.03.2025, и только с 14.03.2025 на основании договора купли-продажи от 13.03.2025 было зарегистрировано за ФИО2, что ставит под сомнение факт передачи им указанного транспортного средства в аренду по договору 01.03.2025.

Достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении другого лица, не имеющего непосредственного отношения к заявителю ФИО2, им суду не представлено.

Таким образом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не являются основаниями для его отмены.

Процессуальный порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Копия обжалуемого постановления 28.05.2025 направлялась должностным лицом административного органа по адресу, указанному ФИО2 в своей жалобе, и получена адресатом 31.05.2025,что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении реализовано ФИО2 путем обращения с настоящей жалобой.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО2 в размере, согласно санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и снижению не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 28.05.2025 <номер> по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ромтранснадзора по ЦФО ФИО, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу последнего на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Русаков