Приговор № 1-285/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-285/2019

дело 1-285/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 25 июня 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шалагиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бауэра А.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО12<данные изъяты>, ранее судимой:

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

26.11.2018 в период времени с 18ч.00мин. до 19ч.00мин. у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находившаяся в указанное время по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, путем свободного доступа из кармана куртки <данные изъяты> похитила банковскую карту <данные изъяты>» №, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, принадлежащую Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> с банковского счета № вышеуказанной банковской карты путем оплаты товара <данные изъяты> похитила <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 5336,3 руб.

Кроме того, 10.01.2019 в период времени с 18ч.00мин. до 23ч.00мин. у ФИО1, находившейся в <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находившаяся в указанное время по вышеуказанному адресу, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, путем свободного доступа с полки в комнате квартиры <данные изъяты> похитила золотое ювелирное изделие (крест) 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащее Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 20000руб.

Подсудимая ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника.

Адвокат Бауэр А.А. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, все правовые последствия принятия судебного решения в порядке особого судебного производства были ей разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, государственный обвинитель Александрова Е.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривается. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, по своему психическому состоянию способна самостоятельно осуществлять право на защиту <данные изъяты>).

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных об ее личности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и членов ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также положения ч.5 ст.62 УК РФ по обоим преступлениям, и положения ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №2

ФИО1 совершила одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести, против собственности, не трудоустроена, характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, розыску имущества Потерпевший №2, добытого в результате преступления, явку с повинной по преступлению в отношении Потерпевший №1; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой по преступлению в отношении Потерпевший №1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в период совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, что подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, подсудимой, а также следует из предъявленного ей обвинения.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания по преступлению в отношении Потерпевший №2 подсудимой руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенных ею преступлений на менее тяжкие.

По приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена по п<данные изъяты> УК РФ, с применением чч. 2,5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» от 03.07.2016 № 323-ФЗ в п.2 Примечания к ст.158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В связи с изложенным, в действиях осужденной ФИО1 по указанному приговору по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 - краже имущества на общую сумму 3300 руб., подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», действия ФИО1 подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ), а назначенное наказание по указанному преступлению подлежит снижению до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО1 иных преступлений, связанных с <данные изъяты> хищением чужого имущества, квалификации содеянного, приведенной в приговоре, вышеуказанные положения закона не улучшают положения осужденной, и оснований для переквалификации действий ФИО1 по другим преступлениям у суда не имеется.

С учетом снижения срока наказания за вышеуказанное преступление срок наказания, назначенный по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, подлежит снижению до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

По этим же основаниям надлежит снизить срок наказания, назначенный по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

Считать освободившейся ФИО1 по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимой, а также принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества при назначении ей наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на нее ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать ее исправлению.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления в отношении Потерпевший №1, а также в виде ограничения свободы за совершение преступления в отношении Потерпевший №2, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО13 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа; пройти обследование у врача нарколога, при необходимости – курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ювелирное изделие, – разрешить к использованию потерпевшим Потерпевший №2;

- <данные изъяты>

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья

Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова