Приговор № 1-415/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-415/2018

Дело № 1-415/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] – ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов ФИО3, при секретаре Макуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], зарегистрированного: [ Адрес ], проживающего: [ Адрес ], работающего [ ... ], ранее судимого

[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлением мирового судьи судебного участка [ Адрес ] не отбытое наказание в виде обязательных работ, заменено лишением свободы сроком на 26 дней, [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, 322.3, ст.158.1, 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., состоящий на регистрационном учете по адресу: [ Адрес ], зная о том, что иностранные граждане обязаны уведомлять органы миграционного контроля Российской Федерации о месте их пребывании на территории Российской Федерации, осознавая, что он не является принимающей стороной, как это предусмотрено п.7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», поскольку он не имеет намерения предоставлять место пребывания, т.е. место для фактического проживания или осуществления трудовой деятельности иностранным гражданам, действуя умышленно, фиктивно поставил на учет иностранных граждан по месту пребывания (проживания) в жилом помещении Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09.00 часов ФИО2, действуя умышленно, в целях фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации находясь по адресу: [ Адрес ], обратился в отделение по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], где заполнил в соответствии с требованиями ч.3 ст.20 Федерального закона №109-ФЗ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания [ Номер ] гражданина [ Адрес ] [ ФИО 2], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р.; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания [ Номер ] гражданина [ Адрес ] [ ФИО ]19 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р.; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания [ Номер ], гражданина [ Адрес ] [ ФИО 3], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. в место пребывания – [ Адрес ], которые заверил собственной подписью, удостоверив достоверность представленных сведений и свое согласие на временное нахождение у него данных иностранных граждан. Заполненные в отношении указанных лиц уведомления, в соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09.30 часов предоставил в отделение по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], расположенное по адресу: [ Адрес ], заведомо зная при этом, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать (проживать) не будут, поскольку фактически данное жилое помещение он им не предоставил и предоставлять не намеревался, т.е. совершил фиктивную постановку на учет указанных иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В результате своих противоправных действий, непосредственно направленных на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, ФИО2 лишил возможности отделение по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Кроме этого, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19.00 часов ФИО2, находясь в торговом зале магазина «[ ... ]» ООО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], подошел к стеллажам с продуктами. В этот момент у ФИО2, возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества ООО «[ ... ]», а именно: 7 упаковок зубной пасты «[ ... ]». Находясь возле стеллажа, с вышеуказанной продукцией, ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного завладения чужим имуществом, взял со стеллажа товар ООО «[ ... ]», предназначенный для реализации, а именно: 7 упаковок зубной пасты «[ ... ]», стоимостью согласно товарно-транспортной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] без учета НДС 158 рублей 14 копеек за одну штуку, всего на общую сумму 1106 рублей 98 копеек. После чего ФИО2 похищенный товар спрятал под свою куртку и минуя кассовую зону направился к выходу из магазина, тем самым намеревался похитить имущество и скрыться с места преступления. Продавец [ ФИО 1], увидев действия ФИО2 осознав их преступный характер, пытаясь пресечь его дальнейшие действия, схватила ФИО2 за куртку с криками: «Стой». ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, в том числе, для продавца магазина [ ФИО 1], удерживая при себе похищенное имущество, продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, действуя открыто не реагируя на законные требования [ ФИО 1], пытаясь скрыться с места преступления, выбежал из магазина. Однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан неустановленным дознанием покупателем магазина, который догнал ФИО2 на улице. Своими умышленными действиями ФИО2 намеревался причинить ООО «[ ... ]» материальный ущерб на общую сумму 1106 рублей, 98 копеек.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18.32 часов ФИО2 пришел в торговый зал магазина «[ ... ] » ООО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], подошел к стеллажу с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим ООО «[ ... ]». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, а именно: 2 банок кофе «[ ... ]», 100 гр. С целью реализации своего преступного умысла, находясь возле указанных стеллажей, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа 3000 рублей постановлением и.о. мирового судьи судебного участка [ Адрес ] – мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о привлечении к административной ответственности, вступившим в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и зная о решении суда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно взял с полок товар, предназначенный для реализации, а именно: 2 банки кофе «[ ... ]», 100 гр., стоимостью 457 рублей 84 копейки за одну банку, всего на общую сумму 915 рублей 68 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что его в это время никто не видит, спрятал 2 банки кофе в карманы надетой на нем куртки и не оплатив его, пошел к выходу из указанного магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «[ ... ]» материальный ущерб на сумму 915 рублей 68 копеек.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10.36 часов ФИО2 пришел в торговый зал магазина «[ ... ]» ООО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], подошел к стеллажу с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим ООО «[ ... ]». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, а именно: упаковку в количестве 20 штук шоколада «[ ... ]». С целью реализации своего преступного умысла, находясь возле указанных стеллажей, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа 3000 рублей постановлением и.о. мирового судьи судебного участка [ Адрес ] – мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о привлечении к административной ответственности, вступившим в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и зная о решении суда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно взял с полок товар, предназначенный для реализации, а именно: упаковку в количестве 20 штук шоколада «[ ... ]», стоимостью 47 рублей 55 копеек за одну штуку, всего на общую сумму 951 рубль.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что его в это время никто не видит, спрятал упаковку с шоколадом в карман надетой на нем куртки и не оплатив его, пошел на выход из указанного магазина и скрылся с места преступления распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «[ ... ]» материальный ущерб на сумму 951 рубль.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18.00 часов ФИО2 пришел в торговый зал магазина «[ ... ]» ООО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], подошел к стеллажу с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим ООО «[ ... ]». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение товара. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно взял с полок товар, предназначенный для реализации, а именно: упаковку шоколада в количестве 15 штук «[ ... ]», стоимостью 175 рублей 98 копеек за штуку, на сумму 2639 рублей 70 копеек. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товара, ФИО2 воспользовавшись тем, что его в это время никто не видит, спрятал похищенное под свою куртку. Вместе с похищенным ФИО2 вышел через выход из магазина и скрылся с места преступления, тем самым похитив имущество ООО «[ ... ]» и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «[ ... ] » материальный ущерб на сумму 2639 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении пяти преступлений признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Представители потерпевшего ООО «[ ... ]» - ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, в суд поступило заявление, в котором представители потерпевшего просили дело рассмотреть в своё отсутствие, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда, указали, что гражданского иска не имеют.

Представитель потерпевшего ООО «[ ... ]» - ФИО6 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление, в котором представитель потерпевшего ФИО6 просила рассмотреть уголовное дело в своём отсутствии, выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда, указала, что гражданского иска не имеет.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину по предъявленному обвинению он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступлений, в которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия:

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст.322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации;

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО2 за содеянное, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 ранее судим [ ... ] по месту жительства характеризуется отрицательно [ ... ] по месту работы [ ... ] характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом не состоит [ ... ] состоит на учете в наркологическом диспансере с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года с диагнозом «[ ... ]» [ ... ] военнообязанный.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений психики не столь выражена, что бы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний в каком - либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправных деяниях, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ], а также в проведении стационарной судебно- психиатрической экспертизы не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 [ ... ] Наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу [ ... ] не является компетенцией судебно - психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией куда направлен подэкспертный, для реализации судебного решения. [ ... ]

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений психики и не столь выражена, что бы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний в каком- либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправных деяниях, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ], а также в проведении стационарной судебно- психиатрической экспертизы не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 [ ... ] Наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу [ ... ] не является компетенцией судебно- психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией куда направлен подэкспертный, для реализации судебного решения. [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 изменений психики, не исключающих вменяемости.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам (ФИО2 давал подробные, признательные показания на стадии предварительного расследования по всем преступлениям, кроме того, с его участием проводились проверки показаний на месте по преступлениям от [ ДД.ММ.ГГГГ ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ]), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у него хронических заболеваний, наличие на иждивении ФИО2 [ ... ].

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2 учитывается, что он ранее судим за корыстное преступление небольшой тяжести, в условиях непогашенной судимости вновь совершил четыре корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, также суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ст.158.1 ст.158.1 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы.

На момент совершения преступления от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 являлся не судимым. Учитывая личность ФИО2, конкретные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в виде штрафа.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ст.158.1, УК РФ нее имеется.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ст.73, ст.76.2, ст.53.1 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 по всем преступлениям установлено наличие смягчающего ответственность обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, то размер наказания по всем преступлениям, (за исключением преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ) определяется судом с учётом требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания по всем преступлениям, (за исключением преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ) судом также учитывается правило назначения наказания, закрепленное в ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности ФИО2 суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ совершено [ ДД.ММ.ГГГГ ], то есть до постановления приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ], то наказание в этой части ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений, с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строго наказания, более строгим.

Наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ФИО2 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путём поглощение менее строгого наказания, более строгим.

Оснований для назначения окончательного наказания ФИО2 по ст.70 УК РФ (по совокупности настоящего приговора и приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) не имеется, поскольку наказание по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], отбыто полностью.

Вместе с этим наказание, отбытое ФИО2 по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по твёрдому убеждению суда должно быть зачтено в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору.

Суд принимает во внимание личность ФИО2, который является активным потребителем наркотических средств, чего не отрицал в судебном заседании, ранее судим за корыстное преступление к обязательным работам (при этом назначенное наказание не отбывал в связи с чем оно было заменено на лишение свободы), а также с учётом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.322.3, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч рублей);

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ по настоящему приговору более строгим наказанием в виде обязательных работ сроком на 240 часов по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ - считать отбытым.

Назначить ФИО2 за преступления:

- предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- за каждое из двух преступлений ([ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ]), предусмотренных ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – 26 дней (с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]).

Вещественное доказательство:

- уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания [ Номер ], копию паспорта гражданина [ Адрес ] [ ФИО 2] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р.; копию миграционной карты серии [ Номер ]; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания [ Номер ], копию паспорта гражданина [ Адрес ] [ ФИО ]19 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., копию миграционной карты серии [ Номер ]; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания [ Номер ], копию паспорта гражданина [ Адрес ] [ ФИО 3] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., копию миграционной карты серии [ Номер ], товарно- транспортную накладную АП[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], инвентаризационную опись [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], товарно- транспортную накладную [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], справку о стоимости товара, товарную накладную [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], инвентаризационную опись, товарную накладную, инвентаризационную опись, диск с записью видеонаблюдения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин