Приговор № 1-443/2024 1-62/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-443/2024

Дело 1-62/2025

42RS0016-01-2024-002997-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 15 января 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Стачевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербининой А.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 21.30 час. до 21.45 час. 16.09.2024 г., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района Кемеровской области от 16.07.2024г., вступившего в законную силу 20.08.2024г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции на момент совершения преступления), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «Volkswagen Тouareg», государственной регистрационный номер №, в процессе передвижения от гаража, расположенного по <адрес>, корпус <адрес>-Кузбасса, до здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес> - Кузбасса.

Действия ФИО1 были пресечены инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку С.А.С. в 21.45 час. 16.09.2024 г. по пути следования указанного автомобиля у здания по <адрес> А <адрес> – Кузбасса.

ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования № от 16.09.2024г. в моче у ФИО1 обнаружено производное N-метилэфедрона (а-пирролидиновалерофенон), то есть у него было установлено состояние опьянения.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 22.45 час. до 23.00 час. 24.09.2024 г., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района Кемеровской области от 16.07.2024г., вступившего в законную силу 20.08.2024г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции на момент совершения преступления), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «Subaru Forester», государственной регистрационный номер №, в процессе передвижения от гаража, расположенного по <адрес>, корпус <адрес>-Кузбасса, до здания, расположенного по адресу: <адрес> А <адрес>- Кузбасса.

Действия ФИО1 были пресечены инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку И.С.И. в 23.00 час. 24.09.2024 г. по пути следования указанного автомобиля у здания по <адрес> А <адрес> - Кузбасса.

ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования № от 25.09.2024г. в моче у ФИО1 обнаружено производное N-метилэфедрона (а-пирролидиновалерофенон), то есть у него было установлено состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Защитник-адвокат Щербинина А.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с тем, что максимальный срок наказания за совершенные преступления не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 16.09.2024 г.), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 24.09.2024 г.), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 по обоим преступлениям полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, осуществляет неофициальную трудовую деятельность, имеет двоих малолетних детей. Учитывается также состояние здоровья подсудимого и его матери, которой он оказывает помощь, в том числе материальную.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, на учетах в специализированных диспансерах не состоящего, ранее не судимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости, соразмерно содеянному, способствовать достижению целей уголовного наказания.

Обстоятельства, исключающие назначение данного вида наказания, предусмотренные ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, по мнению суда, не имеется, учитывая материальное положение ФИО1, размер его дохода и расходов на содержание детей и оказание помощи близким родственникам. Кроме того, административный штраф назначенный подсудимому постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 16.07.2024 г. в качестве наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, до настоящего времени ФИО1 не оплачен.

Поскольку ФИО1 не судим, в силу ограничений, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и принудительных работ. Соответственно, при назначении наказания не решается вопрос о применении правил ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ. Учитывая категорию совершенных преступлений, не подлежит обсуждению возможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления ФИО1 совершены, в связи с управлением транспортными средствами, в состоянии опьянения, за каждое преступление ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и дающих основание для неприменения данного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного, судом не установлено.

Учитывая наличие у ФИО1 постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, суд не находит оснований для избрания ему до вступления приговора в законную силу меры пресечения.

В соответствии с ч.3 ст. 81УПК РФ вещественные доказательства диски с видеозаписями следует хранить в уголовном деле.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

У суда не имеется оснований для конфискации транспортных средств «Volkswagen Тouareg» государственной регистрационный номер №, «Subaru Forester» государственной регистрационный номер №, поскольку данные автомобили подсудимому не принадлежат, а конфискация транспортного средства, использованного при совершения преступления, предусмотрена в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, только в случае его принадлежности лицу, обвиняемому в совершении преступления.

Поскольку автомобили, а также правоустанавливающие документы на них в ходе дознания возвращены их собственникам С.А.И., Р.А.А., данные вещественные доказательства следует считать переданными по принадлежности законным владельцам.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 16.09.2024 г.), ч.1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 24.09.2024 г.), и назначить ему наказание

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 16.09.2024 г.) в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 24.09.2024 г.) в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.2, 4 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство диски с видеозаписями хранить в уголовном деле, транспортные средства и документы на них считать переданными по принадлежности законным владельцам.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный, о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: М.А. Аксиненко