Решение № 12-1-23/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-1-23/2018

дело № 12-1-23/2018


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Карсун

Ульяновской области 22 октября 2018 года

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Жучкова Ю.П.,

при секретаре Пресняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛесПроект» на постановление начальника отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛесПроект»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года, вынесенным начальником отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью «ЛесПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью «ЛесПроект» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что в нарушение гл. 30 КоАП РФ вынесенное постановление называется «постановление о назначении административного наказания», тогда как может быть обжаловано только «постановление по делу об административном правонарушении». Наказание назначено без анализа доводов в обоснование привлечения к административной ответственности, доводы представителя выслушивались формально, записаны в постановление не были, при этом наказание прямо обсуждалось должностным лицом как единственно возможный вариант развития событий. Лицо, в отношении которого велось производство, не было надлежащим образом уведомлено о времени рассмотрения дела, запись в протоколе об административном правонарушении от 15.03.2018 сообщала о необходимости явиться на рассмотрение материалов 23.04.2017, что является грубейшим нарушением порядка уведомления заинтересованной стороны. В целях подстраховки заявитель направил в государственный орган своего представителя 23.04.2018, однако такого рода обстоятельство не позволило надлежащим образом подготовиться к делу и сформировать полностью защиту. Нарушены сроки рассмотрения дела, предусмотренные ст. 29.6 КоАП РФ, и пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. Помимо привлечения заявителя жалобы к административной ответственности за то же самое правонарушение привлечено должностное лицо – директор, то есть произведено двойное наказание за одно и то же событие, при этом подсудность по обжалованию различна. Обстоятельства, изложенные в протоколе от 15.03.2018, не соответствуют действительности. Внеплановая проверка, на основании которой составлен протокол, проведена в зимнее время – в конце февраля при неблагоприятных погодных условиях, при наличии снежного покрова и с нарушением ст. 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». За данное правонарушение заявитель фактически был уже привлечен постановлением по делу № 0-02, так как в нем также обсуждается нарушение правил пожарной безопасности. Карсунское лесничество, квартал 37, выдел 8, делянка 1, сплошная рубка, согласно п. 17 правил пожарной безопасности предусматривается весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время, а также предусмотрен технологической картой комбинированный способ очистки лесосеки сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период, а также разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий. Карсунское лесничество, квартал 28, выдел 15, делянка 8, сплошная рубка, находится на стадии разработки. Согласно п. 12 Правил заготовки древесины рубка лесных насаждений в каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений. Увеличение сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное выполнение данных требований. Карсунское лесничество, квартал 49, выдел 6,8,10,12, делянка 1,2,4,3, выборочная рубка, равномерно постепенная рубка. Согласно п.п. «а» п. 17 правил пожарной безопасности предусматривается весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время, а также предусмотрен технологической картой комбинированный способ очистки лесосеки укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке. С учетом изложенного просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 23.04.2018.

В судебном заседании заявитель жалобы – директор ООО «ЛесПроект» ФИО1, извещенная надлежаще, не присутствовала.

Защитник ООО «ЛесПроект» Калита А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить. В дополнение к ранее указанным доводам указал, что Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области в данный момент преобразовано в Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области, поэтому постановление, вынесенное в отношении ООО «ЛесПроект» является незаконным, поскольку в нем указаны реквизиты иного Министерства, постановление им исполнить не представляется возможным. Кроме этого, указал, что некоторые делянки, указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не существуют, например Карсунское участковое лесничество 29 квартал, делянка 8 не существует, поскольку в этом квартале всего 2 делянки. ООО «ЛесПроект» не работал в делянках, которые указаны в протоколе об административном правонарушении. Плащи, о которых идет речь, и отсутствие которых в момент проверки, было им вменено, как одно из нарушений, в наличии есть и хранятся они в Пункте сосредоточения противопожарного инвентаря, который расположен в структурном подразделении по адресу: <адрес>. Отметил также, что оформление положенного в качестве доказательства акта проверки не соответствует требованиям Федерального закона № 294-ФЗ, поскольку в нем не указаны дата, время и место проведения проверки. Эти данные должны быть указаны в случае, если имеются обособленные подразделения. У ООО «ЛесПроект» имеется обособленное подразделение, расположенное по вышеуказанному адресу, поэтому данная графа должна быть оформлена, а если она не заполнена, значит проверяющее лицо не знало об структурном подразделении, значит оно не было на <адрес> и не проверяли пункт сосредоточения, где находятся плащи из огнеупорной ткани. В соответствии со ст.16 п.14 ФЗ № 294, им должен был быть направлен Акт проверки в полном объеме. ФИО1 получила акт проверки в апреле 2018 года вместе с протоколами, тогда он, защитник и узнал об акте проверки, но он (акт проверки) был не в полном объеме (не было листа с подписью, фототаблицы были направлены не в полном объеме вместо 15 л. им были направлены только на 8л.). В материалах дела имеется постановление о назначении административного наказания, где ООО «ЛесПроект» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ. Нельзя привлекать дважды за одно и то же нарушение. В постановлении от 23.04.2018 указано множество делянок, в которых они не работали, отметил, что все эти делянки подлежат исключению.

Так, Карсунское участковое лесничество в квартале 28 выдел 15 имелась делянка №1 (декларация №7 от 2017). Карсунское участковое лесничество квартал 49 выдел 10, делянка 3, указанная в протоколе, её не существовало. Имеется делянка под №2 (декларация №3 за 2016). В сопроводительном письме ссылаются на список делянок как указано в протоколе, а прикладывают декларации на другие делянки.

Карсунское участковое лесничество квартал 49 выдел 12, делянка №2 (указана ошибочно). Поскольку есть декларация №3 за 2016, где указана делянка №3 вместо делянки №2. В этом же лесничестве квартал 29 выдел 6 делянка 4, в данном случае неправильно указан либо выдел либо делянка, поскольку имеется декларация №1 за 2017, где по этому кварталу имеется делянка 4 и делянка 6 квартал 29. В декларации №7 за 2017 год, где есть квартал 29 выдел 4 делянка 2, т.е. наоборот. Сосновское участковое лесничество квартал 85 выдел 22 в протоколе дел.№3 указана ошибочно (декларация №4 за 2017) нет такой делянки, а есть делянка №2. Сосновское участковое лесничество квартал 91 выдел 16, ни в одной декларации нет делянки №2,есть декларация №5 на 2017, где по этому кварталу, выделу указана делянка №3. Считает, что их учитывать нельзя. Сосновское участковое лесничество квартал 83 выдел 29 делянка 1 (ошибочно указана в протоколе), так как в двух разных декларациях, например №6 за 2017 имеется делянка №6 квартал 83,выдел 29, а в декларации №1 за 2017 имеется квартал 83 выдел 26 делянка 1. В связи с чем, высказывает сомнения о посещении указанных делянок проверяющими. Все продленные декларации указаны в перечне. Указывает, что квартал 49 выдел 6 делянка 1 (декларация №3 за 2016) продлена до конца декабря 2017. Делянка №4 квартал 49 выдел 8 (декларация №6 за 2016) продлена до конца декабря 2017. Сосновское участковое лесничество: квартал 93 выдел 7 делянка 2 (декларация №1 на 2018, №2) первая подается за 23 дня до начала 2018 года, разрабатывалась зимой, там могла быть древесина (вменяют не вывоз древесины). Сосновское участковое лесничество: квартал 85, выдел 16 делянка 1 действующая декларация №1 за 2018, тоже вменяют нарушения, что складирована древесина, с чем не согласен. Поскольку это новая неразработанная делянка, был снег; -квартал 97 выдел 5 делянка 1 (декларация №3 на 2017) продлена на 2018; квартал 115, выдел 19, делянка 1 это действующая делянка декларированная на 2018 год; квартал 27 выдел 16 делянка 1 ( декларация №1 на 2018). Имели право работать на ней. Текущие декларации не ошибочны. Только две не продлены на 2018 год Карсунское участковое лесничество квартал 49 выдел 16 делянка 1 и квартал 49 выдел 8 делянка 4, не вывезены порубочные остатки. Эти декларации продлены до 2017 года, работы велись в этих делянках зимой, поэтому имели право провести доочистку весной.

Пункт 15 Правил пожарной безопасности, где закреплен порядок осмотра лесосек указано, что осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период до середины июня. В пункте 11 Правил заготовки древесины указано, что рубка лесных насаждений осуществляется лицом в течение 12 месяцев с даты начала декларационного периода, очистка мест рубок здесь не указана. Срок рубки по кварталу 49 им был продлен до конца декабря 2017 года. В приказе № 367 есть порядок проведения основных лесосечных работ - валка, трелевка, иные процессы. В Приказе №474 под иными процессами не указаны, какие конкретно процессы надо осуществить. Технологические карты по кварталу 49 предполагали и такой способ как укладка и оставление для перегнивания, поэтому могло быть использовано в их ситуации. Все рубки были проведены в зимнее время. Декабрь 2017- январь 2018. Проверка должна быть в бесснежный период. То, что складировали древесину близко, но это было в зимнее время, а правилами предусмотрено расстояние в пожароопасный период. Акт проверки не подписан представителем ООО «ЛесПроект», составлялся неизвестно где. Фотографии, приложенные к акту, не сертифицированы, не понятно, каким фотоаппаратом они сделаны. Протокол об административном правонарушении должен быть составлен в течение трех дней, тогда как он составлен только в марте. Проверку не могли провести должностные лица по своей инициативе. Дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено в течение 15 дней, в данном случае 15 марта 2018 года был составлен протокол, а постановление было вынесено в апреле 2018 года. Обстоятельства, указанные в акте проверки, не имеют места быть. Они не согласны с тем, что имеется захламленность в местах рубок, складирование порубочных остатков, поскольку погодные условия, при которых проводилась проверка, не позволяли этого обнаружить. В материалах проверки не видно, каким образом располагались эти порубочные остатки. Кроме того, никакие правила ООО «ЛесПроект» не нарушены, поскольку нормативно-правовые акты, в том числе Приказ Минприроды № 367 от 27.06.2016, предусматривают уборку порубочных остатков после схода снежного покрова, а также их оставление на месте или складирование в кучи. Как следует из представленных материалов, представитель ООО «ЛесПроект» был уведомлен о проведении проверки 12.02.2017, то есть годом ранее, что является грубым нарушением закона № 294-ФЗ. Отметил, что при проведении проверки, ФИО2 не мог быть представителем ООО «Лес Проект».

Должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без своего участия. Ранее в судебном заседании пояснял, что проверка ООО «ЛесПроект» проводилась на основании мотивированного представления департамента лесного хозяйства и была согласована с природоохранной прокуратурой. Осенью 2017 года уже проводилась проверка в отношении ООО «ЛесПроект», были выявлены многочисленные нарушения, поэтому было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки, поскольку обнаруженные нарушения создают угрозу жизни и здоровью населения. При проведении проверки присутствовал представитель ООО «ЛесПроект» по доверенности - главный лесничий ФИО2. Для подписания акта проверки он не явился (вызывался по телефону), поэтому акт был направлен по почте и в нем поставлена отметка об отказе представителя от подписи акта. Все уведомления, протокол об административном правонарушении, направлялись по юридическому адресу ООО «ЛесПроект» в г. Ульяновске, а также по месту его фактического нахождения в р.п. Карсун.При проверке присутствовали все должностные лица Министерства, указанные в акте проверки, нарушения фиксировались, в том числе с помощью фотоаппарата, отметил, что только в первый день у них не было фотоаппарата. Представитель ООО «ЛесПроект» никаких замечаний в ходе проверки не высказывал, письменных объяснений не давал. По правилам пожарной безопасности порубочные остатки убираются в процессе рубки, на месте проверки были обнаружены остатки, не складированные в кучи, а также сложенные в кучи, размер которых не соответствовал требованиям правил пожарной безопасности. Весенняя доочистка допускается после схода снега, но только тех остатков, которые невозможно было убрать своевременно при зимней рубке. Кроме того, были обнаружены порубочные остатки, которые не были убраны еще с момента предыдущей проверки. Также при проверке пункта сосредоточения средств пожаротушения ООО «ЛесПроект» было установлено, что отсутствуют плащи из огнеупорной ткани в количестве 10 штук, у них имелись накидки, но это не предусмотрено правилами. То, что не было плащей, в адрес нарушителя было вынесено предписание, возможно, они его уже исполнили. По результатам проверки в отношении ООО «ЛесПроект» было составлено 5 протоколов об административных правонарушениях по разным статьям КоАП, нарушения в них не дублируются, двойного наказания не было. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП один год, сроки составления протокола ими соблюдены. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «ЛесПроект», ему было предоставлено время для ознакомления с делом. К доводу защитника в части того, что не совпадают номера делянок просит суд отнестись критически. Поскольку им, совместно с представителем ООО «ЛесПроект» и другими проверяющими воочию были обследованы участки, были сфотографированы визиры (столбы с указанием номеров квартала, выдела, делянки). Данные на столбах указывают сами арендаторы. И то, что они, возможно, неправильно указали номер делянки на столбе или в лесной декларации, это их нарушение. Кроме того, основную роль здесь играют номера кварталов и номера выделов, номер делянки тоже играет свою роль, но незначительную. Адрес делянки это квартал и выдел. Они делали все по столбам. К декларации прилагается схема, адрес нахождения данной делянки. Не всегда правильно указывают в декларациях сами арендаторы номера делянок. Это их ошибки. В настоящее время Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области преобразовано в два - Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области и Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области, полномочия не изменились. На проверяемых участках были нарушены правила пожарной безопасности, поскольку совместно с заготовкой должна быть очистка мест рубок, этого сделано не было. Были по некоторым проверяемым участкам кучи, но шириной более 3 метров, что также является нарушением. Указывает, что поскольку проверка проведена по одному адресу (Карсунское лесничество), соответственно заполнять в акте графы, предназначенные для структурных подразделений, необходимости не было. Считает, что ООО «ЛесПроект» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Свидетель Н**А*В*, допрошенный ранее в судебном заседании по ходатайству защитника ООО «ЛесПроект» Калиты А.А. пояснил, что часть делянок, указанных в постановлении, не существуют. Так, в Карсунском участковом лесничестве квартал 28 выдел 15 указана делянка №8, на самом деле должна быть либо делянка №1 либо делянка №2, поскольку там всего 2 делянки. Карсунское участковое лесничество, в протоколе об административном правонарушении указано квартал 29 выдел 6 делянка 2, на самом деле существует квартал 29 выдел 4 делянка 2, по декларации №1 за 2017 год, эта лесосека была продлена на 2018 год. Плащи находились в пункте сосредоточения противопожарного инвентаря.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктами 16 и 17 Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Пунктом 21 указанных правил предусмотрено, что складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров. Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5-10 метров одна от другой.

Подпунктом "в" пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, установлено, что юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Федеральным агентством лесного хозяйства, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Из акта проверки от 20.02.2018 следует, что в период с 12.02.2018 по 20.02.2018 внеплановая выездная проверка проведена Отделом лесного контроля и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области в отношении ООО «ЛесПроект». Проверка проведена на основании распоряжения Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 07.02.2018 №193. Проверка согласована с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой.

Из протокола об административном правонарушении от 15.03.2018 следует, что он составлен начальником отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области ФИО3 в отношении ООО «ЛесПроект» в связи с тем, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено неисполнение арендатором норм по обеспечению пожарной безопасности на арендованном лесном участке, а именно Карсунское участковое лесничество, квартал 37, выдел 8, делянка 1 (сплошная рубка) (разработка делянки окончена): порубочные остатки, сложены в кучи шириной 5-6 м (нарушен п.п. б п. 17 Правил, устанавливающий, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров); Карсунское участковое лесничество, квартал 28, выдел 15, делянка 8 (сплошная рубка), лесосека находится на стадии разработки: делянка захламлена порубочными остатками (нарушен п. 16 Правил, предусматривающий, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков); Карсунское участковое лесничество, кв. 49, выд. 6, дел. 1 (равномерно постепенная рубка), лесосека разработана: делянка захламлена порубочными остатками (нарушен п. 16 Правил); Карсунское участковое лесничество, кв. 49, выд. 8, дел. 4 (равномерно постепенная рубка), лесосека разработана: делянка захламлена порубочными остатками (нарушен п.16 Правил); Карсунское участковое лесничество, кв. 49, выд. 10, дел. 3 (равномерно постепенная рубка), лесосека разработана: делянка захламлена порубочными остатками (нарушен п. 16 Правил); Карсунское участковое лесничество, кв. 49, выд. 12, дел. 2 (равномерно постепенная рубка), лесосека разработана: делянка захламлена порубочными остатками (нарушен п. 16 Правил); Карсунское участковое лесничество, кв. 29, выд. 6, дел. 2 (сплошная рубка) и кв. 6, выд. 1, дел. 14, делянки находятся на стадии разработки: делянки захламлены порубочными остатками (нарушен п. 16 Правил); Сосновское участковое лесничество кв. 93, выд. 7, дел. 2 (сплошная рубка), площадь делянки 0,7 га, насаждение смешанное, делянка полностью разработана: заготовленная древесина складирована к стене леса вплотную (нарушен п. 21 Правил, предусматривающий, что складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров); Сосновское участковое лесничество, кв. 85, выд. 22, дел. 3 (рубка прореживания), разработка делянки окончена: делянка захламлена порубочными остатками (нарушен п. 16 Правил); Сосновское участковое лесничество, кв. 91, выд. 16, дел. 2 (проходная рубка), заготовка закончена: делянка захламлена порубочными остатками (нарушен п. 16 Правил); Сосновское участковое лесничество, кв. 85, выд. 16, дел. 1 (сплошная рубка), заготовка древесины закончена: имеется складированная древесина вплотную к стене леса (нарушен п. 21 Правил); Сосновское участковое лесничество, кв. 97, выд. 5, дел. 1 (сплошная рубка), заготовка древесины на делянке не закончена: делянка захламлена порубочными остатками, т.е. очистка мест рубок не производится одновременно с заготовкой древесины (нарушен п. 16 Правил); Сосновское участковое лесничество, кв. 115, выд. 19, дел.1 (сплошная рубка), заготовка древесины на делянке не закончена: делянка захламлена порубочными остатками, очистка делянки не производится (нарушен п. 16 Правил); Сосновское участковое лесничество, кв. 83, выд. 29, дел. 1 (сплошная рубка), заготовка древесины на делянке не закончена: делянка захламлена порубочными остатками (нарушен п. 16 Правил); Суховское участковое лесничество, кв. 27, выд. 16, дел. 1 (сплошная рубка), заготовка древесины на делянке не закончена: порубочные остатки сложены в кучи шириной от 5 до 10 метров (нарушен п.п. «б» п. 16 Правил); на пункте сосредоточения средств пожаротушения отсутствуют плащи из огнеупорной ткани в количестве 10 шт. (нарушен п.п. «в» п. 13 Правил).

Постановлением от 23.04.2018 года, вынесенным начальником отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области ФИО3, ООО «ЛесПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. В качестве доказательств вины ООО «ЛесПроект» должностным лицом в постановлении указаны протокол об административном правонарушении от 15.03.2018, акт плановой проверки, а так же материалы проверки без их конкретного поименования.

В ходе рассмотрения жалобы, лицо, вынесшее оспариваемое постановление, так же указало, что вина ООО «ЛесПроект» объективно подтверждается представленными фотоматериалами.

Вместе с тем, полагаю, что выводы должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания ФИО3 о виновности ООО «ЛесПроект» в совершении правонарушения являются несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.5 Приложения №4 к Приказу Минприроды России от 27.06.2016 №367 в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

В силу п.11 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты декларируемого периода согласно лесной декларации.

Вышеуказанные представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности не позволяют, бесспорно установить наличие состава административного правонарушения. Так, из представленных фотоматериалов невозможно установить, что порубочные остатки (Карсунское участковое лесничество, квартал 37, выдел 8, делянка 1; Суховское участковое лесничество, кв. 27, выд. 16, дел. 1, сложены в кучи шириной от 5 до 10 метров. Из материалов дела не следует, каким образом проводилось измерение и с помощью каких измерительных средств, а также что бралось за ориентир.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление - ФИО3 пояснил, что измерение куч было проведено с помощью измерительной ленты, однако, на фотоснимках данное обстоятельство не отражено. Вместе с тем, в материалах дела говорится лишь об одном показателе объекта (ширина), ничего не сказано о длине объекта (кучи). Несмотря на то, что Правила не оговаривают такой показатель как «длина», а в материалах дела нет подтверждения того, каким образом измерялась ширина кучи (процесс не зафиксирован), суд полагает, что делать однозначный вывод, о том, что порубочные остатки сложены в кучи шириной 5-10 метров нельзя.

Согласно пункту 21 Правил N 417 складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров. Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

ООО «ЛесПроект» вменяют, в том числе нарушения п.21 вышеуказанных Правил, а именно то, что Сосновское участковое лесничество кв. 93, выд. 7, дел. 2 (сплошная рубка), площадь делянки 0,7 га, насаждение смешанное, делянка полностью разработана: заготовленная древесина складирована к стене леса вплотную; Сосновское участковое лесничество, кв. 85, выд. 16, дел. 1 (сплошная рубка), заготовка древесины закончена: имеется складированная древесина вплотную к стене леса (Т.1 л.д.97, 103). Вместе с тем, на фотоснимках с достоверностью определить расстояние, указанное в п.21 Правил, не представляется возможным. Объяснения у представителя ООО «ЛесПроект» отобраны не были, иных доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме этого, ООО «ЛесПроект» вменяется нарушение п.16 Правил, а именно то, что делянки захламлены порубочными остатками. Как пояснил защитник ООО «ЛесПроект» рубка на делянках, по которым вменяется нарушение п.16 Правил, велась в зимний период. В связи с этим суд полагает, что не представлено доказательств по вмененному нарушению, поскольку не исключает возможности проведения весенней доочистки, если рубка велась в зимнее время. При проверке 20.02.2018 должностными лицами данное обстоятельство учтено не было. Доказательств, что спорные делянки были разработаны в иное время, суду не представлено. Из представленных деклараций с достоверностью определить в какое время была проведена разработка делянки не представляется возможным, поскольку декларируемый период (его окончание) указан 31.12.2017, за исключением Лесной декларации №3 от 15.04.2016 (период указан с 25.04.2016 по 31.12.2016);Лесной декларации №1 от 27.12.2017 (с 16.01.2018 по 31.12.2018), что не исключает рубки в зимнее время.

Представленные суду фотоматериалы не дают возможности сделать однозначный вывод о месте и времени фотографирования, поскольку на представленных фотографиях отсутствуют данные, позволяющие точно идентифицировать место и время фотосъемки, в частности отсутствует изображение лиц, проводивших проверку и представителя ООО «ЛесПроект», который участвовал в ходе проверки. Изображение на одной из фотографий столба с номером лесного квартала и выдела не позволяет отнести иные фотографии с изображением захламленных участков к данному же лесному участку.

Вменяя ООО «ЛесПроект» нарушения п.п. «в» п.13 Правил пожарной безопасности (на пункте сосредоточения средств пожаротушения отсутствуют плащи из огнеупорной ткани в количестве 10 шт.) должностное лицо, проводя проверку, не указало в акте проверки, какой пункт сосредоточения средств пожаротушения был проверен и по какому адресу. В судебное заседание защитником ООО «ЛесПроект» были представлены плащи из огнеупорной ткани в количестве 10 штук, указывая на то, что данные средства пожаротушения располагались по адресу: <адрес>, поскольку именно там находится пункт сосредоточения средств пожаротушения.

Иных доказательств виновности ООО «ЛесПроект» в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что по делу отсутствуют безусловные доказательства причастности ООО «ЛесПроект» к совершению вменяемого нарушения, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Иные доводы сторон значения для правильного разрешения дела не имеют.

В соответствии со п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В этой связи постановление от 23.04.2018 года, вынесенное начальником отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области ФИО3, которым ООО «ЛесПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛесПроект» – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛесПроект» на постановление начальника отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛесПроект» удовлетворить.

Постановление начальника отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области ФИО3 от 23.04.2018 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «ЛесПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛесПроект» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.П. Жучкова