Приговор № 1-766/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-766/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Рязановой Е.В., помощника прокурора <адрес> Годухина К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Большаковой Н.В., представившей удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой <адрес>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Магомедовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражи при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, проходя мимо <адрес>, увидев открытое окно в подвальное помещение, решил незаконно проникнуть в данное подвальное помещение и <данные изъяты> похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, в один из дней в период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, действуя умышленно из корыстных побуждений через открытое окно незаконно проник в подвальное помещение <адрес>, где подойдя к сараю, предназначенного для временного размещения материальных ценностей, находящегося в пользовании у ранее незнакомого Потерпевший №1, применив физическую силу сломал замок входной двери, после чего незаконно проник в данный сарай, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными, преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21193 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, проходя мимо <адрес>, увидел открытую дверь в подвальное помещение и решил зайти в данное подвальное помещение в целях <данные изъяты> хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, будучи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через открытую дверь в подвальное помещение <адрес> зашел в данное подвальное помещение, где подойдя к сараю №, предназначенного для временного размещения материальных ценностей, находящегося в пользовании у ранее незнакомого Потерпевший №2, применив физическую силу сломал замок входной двери, после чего незаконно проник в данный сарай, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными, преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16638 рублей.

Обвиняемым совместно с защитником в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, ФИО1 в ходе судебного заседания совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие выразили суду согласие о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении Потерпевший №2 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по обоим преступлениям /т.1 л.д.111, 220/; согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ протоколы проверки показаний на месте в качестве активного способствования раскрытию и расследования преступления по обоим преступлениям /т.1 л.д.124-129, т.2 л.д.10-14, 15-22/;, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №1 способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, также по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> частичное возмещение ущерба – возврат похищенного по преступлению в отношении Потерпевший №1, принесение извинения потерпевшим.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства по преступлению в отношении Потерпевший №2 - совершение преступления <данные изъяты>, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, не находит, поскольку сведений <данные изъяты> ФИО1 в момент совершения преступления, в материалах дела не имеется, таковых данных судом так же не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующий материал, материальное, семейное и имущественное положение, в связи с чем в целях исправления осужденного суд не находит возможным применить положения ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям, и назначает в целях исправления осужденного наказание в рамках санкции соответствующей статьи в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого, срок лишения свободы также определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого.

По мнению суда, именно реальное лишение свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим преступлениям суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, у суда не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершены умышленные преступления средней тяжести, характеризующий подсудимого материал, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания в соответствии с положениями ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд руководствуется положением п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого в их совокупности, в том числе отсутствие необходимых мер по исправлению, в связи профилактической работой, проводимой с ним специализированным государственным органом в ходе отбытия наказания по предыдущему приговору, которая не была им воспринята надлежащим образом, и он вновь встал на путь совершения умышленных преступлений. В связи с этим суд считает возможным достижение целей уголовного наказания только в условиях его отбывания подсудимым в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации /в отношении Потерпевший №1/ в виде 1 /одного/ года лишения свободы;

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации/в отношении Потерпевший №2/ в виде 1 /одного/ года 2 /двух/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 9 /девять/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, время задержания в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением периодов, указанных в ч.3.3 ст.72 УК РФ, которые зачитываются в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

На основании ч.3.4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей время запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня запрета за 1 день содержание под стражей и данное время в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1- ставить законному владельцу; <данные изъяты>, хранящююся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Л.В. Кондратьева

Копия верна. Судья Секретарь