Решение № 12-236/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 12-236/2023

дело № 12-236/2023

УИД 03RS0003-01-2023-010067-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 г. с. Архангельское

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Самигуллина Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО9 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по РБ межрегионального Управления Ространснадзора по Приволжскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по РБ межрегионального Управления Ространснадзора по Приволжскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением и решением должностных лиц, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, указав, что ФИО2 зарегистрировался на информационном ресурсе «Личный кабинет перевозчика», при регистрации загрузил свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вручную ошибочно внес государственный регистрационный знак транспортного средства - №. При этом заявитель добросовестно и своевременно осуществлял плату за проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время согласовывает провоз крупногабаритного груза транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, специальное разрешение выдано на провоз крупногабаритного груза транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» не проверив правоустанавливающие документы выдает спецразрешение, принимает плату за проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Идентифицировать тождественность транспортного средства марки <данные изъяты> возможно по VIN №, спецразрешение выдано именно на провоз крупногабаритного груза транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №. При этом такое транспортное средство не зарегистрировано, зарегистрирован легковой автомобиль марки Toyota RAV 4, с государственным регистрационным знаком <***>, с VIN №, принадлежащий ФИО5, который физически не может осуществлять провоз крупногабаритного груза.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании по ВКС защитник ФИО2 Гарифуллина Р.Р. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что оснований для намеренного указания иного государственного регистрационного знака не было, ошибка произошла из-за перестановки букв, о чем он узнал только после получения постановления должностного лица ДД.ММ.ГГГГ и сразу обратился ФКУ «Росдормониторинг» для внесения изменений.

Государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено письменное возражение о несогласии с доводами жалобы.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица - в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент привлечения ФИО2 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06:12:19 на 80 км+/-112 км а/д Уфа-Инзер-<адрес> Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 3-осным без марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,56 м., двигаясь с шириной 3.11 м. при допустимой ширине 2,55.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке №№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО2, как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которому было зафиксировано превышение допустимого показателя по габаритам одиночного ТС на 0,56 м., двигаясь с шириной 3.11 м. при допустимой ширине 2,55.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах, при этом движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения (ч. 1 ст. 31 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства.

Правила подачи, приема и рассмотрения заявлений на выдачу специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства определяет Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденный приказом Минтранса России от 18 октября 2022 г. № (далее - Порядок).

Заявление с прилагаемыми к нему документами может быть подано заявителем посредством личного кабинета перевозчика, на официальном сайте уполномоченного органа (Росавтодора) или через Единый портал госуслуг (ч. 10.2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ, п. 7 Порядка).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 10 Порядка, в заявлении на выдачу специального разрешения указываются сведения о транспортном средстве: марка, модель, государственный регистрационный номер, идентификационный номер, страна регистрации. Регистрация заявления без указания государственных регистрационных номеров транспортных средств не осуществляется, при этом к заявлению должны быть приложены, в том числе, копии документов на каждое транспортное средство (паспорт транспортного средства или свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт самоходной машины), с использованием которого планируется поездка (для транспортных средств, зарегистрированных органами Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, а также за пределами Российской Федерации) (п. 11 Порядка).

В соответствии с пунктом 8 главы 2 Приказа для подачи заявления посредством личного кабинета заявителю необходимо пройти процедуру регистрации и внести в него сведения о транспортном средстве.

Согласно указанным нормам, перевозчик самостоятельно вносит сведения в заявлении о транспортном средстве, которые формируются в согласование с компетентным органом, выдающим разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В доказательство доводов жалобы заявитель представил выписку из реестра специальных разрешений на проезд тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ФКУ «Росдормониторинг» на осуществление внутрироссийских перевозок крупногабаритного груза в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым согласован провоз крупногабаритного груза транспортным средством марки КАМАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №, аналогичные данные были представлены ФКУ «Росдормониторинг» на судебный запрос, где также указано, что с ДД.ММ.ГГГГ г. государственный регистрационный знак транспортного средства изменен на №.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, карточки учета транспортного средства владельцем данного транспортного средства марки 5765-23, государственный регистрационный знак № VIN № является ФИО2 ФИО11.

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № является легковым - Toyota RAV 4, с VIN №, принадлежащее физическому лицу.

Принимая во внимание неверное указание ФИО2 при подачи заявления для выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства посредством личного кабинета и внесения сведений о транспортном средстве государственного регистрационного знака №, вместо верного № учитывая, что иные сведения были указаны достоверно, а также то, что при регистрации ФИО2 была приложена копия паспорта транспортного средства на <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, а автомобиль с государственным регистрационным знаком № является легковым, принадлежит иному лицу и не может осуществлять провоз крупногабаритного груза, после обнаружения неверных данных сведения незамедлительно изменены ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Как следует из п. п. 14 – 15 Порядка согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется уполномоченным органом с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут (далее - владельцы автомобильных дорог).

Уполномоченный орган в течение 2 рабочих дней со дня регистрации заявления:

1) устанавливает путь следования по заявленному маршруту;

2) определяет владельцев автомобильных дорог;

3) направляет в адрес определенных в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта владельцев запрос на согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В запросе указываются:

наименование органа, направившего запрос;

исходящий номер и дата запроса;

маршрут движения (участок маршрута);

марка и модель транспортного средства, государственный регистрационный номер транспортного средства;

предполагаемый срок поездок, а также их количество (для тяжеловесного транспортного средства);

параметры транспортного средства (автопоезда): масса, расстояние между осями, нагрузки на оси, количество и скатность колес на каждой оси, наличие пневматической подвески, габариты (длина, ширина, высота, длина свеса (при наличии), минимальный радиус поворота с грузом;

сведения о заявителе и способе связи с ним;

номер телефона и (или) электронная почта должностного лица уполномоченного органа;

сведения об электронной подписи должностного лица уполномоченного органа.

В случаях, установленных пунктом 15 Порядка, после согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства всеми владельцами, определенными в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта, уполномоченный орган в течение 1 рабочего дня направляет запрос на согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в адрес подразделения Госавтоинспекции на региональном уровне, с территории обслуживания которого начинается указанный маршрут (в случае согласования маршрута движения в международном сообщении, а равно маршрута движения, начинающегося с территории <адрес> и <адрес> и проходящего по территории двух и более субъектов Российской Федерации, - в подразделение Госавтоинспекции на межрегиональном уровне).

Запрос в Госавтоинспекцию направляется с приложением электронных копий документов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 11 Порядка, и при необходимости электронных копий проекта организации дорожного движения и (или) проекта, содержащего мероприятия по укреплению и (или) обустройству автомобильных дорог, их участков, а также пересекающих автомобильную дорогу сооружений и инженерных коммуникаций, направленные на обеспечение безопасного движения по такой автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - специальный проект). Данный запрос включает сведения о представленных согласованиях владельцев автомобильных дорог, включая сведения о согласованном ими маршруте и об указанных особых условиях движения (при наличии), в том числе особых условиях движения, указанных владельцами пересекающих автомобильную дорогу сооружений и инженерных коммуникаций (при наличии).

Вместе с тем не ГКУ РБ ЦОДД, не Госавтоинспекцией при согласовании маршрута движения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, VIN №, при наличии копии паспорта транспортного средства не установлено недостоверных сведений в отношении государственного регистрационного знака данного транспортного средства и не отказано в согласовании маршрута.

Вышестоящее должностное лицо, проверяя постановление, оставил довод подателя жалобы без внимания, указав, что маршрут согласован с транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, сведений о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза с использованием транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ФИО2 не представлено.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными обоснованными и они подлежат отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по РБ межрегионального Управления Ространснадзора по Приволжскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина