Апелляционное постановление № 22К-537/2021 от 24 мая 2021 г. по делу № 3/10-19/2021

Судья Алексеева И.В. Дело № 22к-537/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 25 мая 2021 года

Мурманский областной суд в составе:

Председательствующего - судьи Венедиктова А.А.,

при секретаре судебного заседания Смолиной А.В.,

с участием прокурора Константинова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 марта 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы П. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на решения и действия старшего следователя-криминалиста СО УФСБ России по Мурманской области Ш. в рамках уголовного дела № *.

Изучив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

П. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на решения и действия старшего следователя-криминалиста СО УФСБ России по Мурманской области Ш. в рамках расследования уголовного дела № *, выразившиеся в назначении производства с участием обвиняемого процессуальных действий, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в период его нахождения в медицинском учреждении на госпитализации и в период прохождения лечения, а также в вызове обвиняемого для производства процессуальных действий в указанный период. Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе П. находит постановление незаконным и подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ст. 125 УПК РФ, разъяснения Конституционного Суда РФ, обращает внимание, что обжалуемые действия (бездействие) следователя СО УФСБ России по Мурманской области способны причинить ущерб его конституционным правам, свободам и законным интересам как человека, гражданина РФ и участника уголовного судопроизводства. Указывает, что, согласно медицинским документам, представленным им в обоснование жалобы, производство с его участием процессуальных следственных действий являлось противопоказанным по состоянию его здоровья, которое обусловлено временным тяжелым заболеванием. Кроме того, в период принуждения его следователем к явке он находился на госпитализации. Считает, что отказ в принятии его жалобы к производству нарушает его права на получение надлежащего лечения, способствует дальнейшему причинению должностными лицами УФСБ России вреда его здоровью и создает угрозу его жизни, вследствие возможного дальнейшего значительного ухудшения состояния его здоровья. По этим основаниям просит постановление отменить и принять решение об удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 125 УПК РФ предусмотрено обжалование в суд по месту производства предварительного следствия постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений, действий (бездействия) должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Как следует из представленных материалов, П. обжалуются решения и действия следователя по организации выполнения требований ст. 217 УПК РФ, что относится исключительно к полномочиям следователя в соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ, вследствие чего не может быть предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ. Обжалуемые действия не могут повлечь за собой причинение ущерба конституционным правам и свободам либо затруднить доступ к правосудию, о чем верно указано в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно отказал в принятии жалобы к производству.

Нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. Обжалуемое постановление, вопреки доводам П., является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 марта 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Венедиктов