Решение № 12-0551/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 12-0551/2025

УИД 77RS0027-02-2025-002359-42

Дело №12-0551/2025


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2025 года адрес

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рус И. и его защитника фио на постановление заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по адрес от 25.04.2024 № 1547219 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по адрес от 25.04.2024 № 1547219 Рус И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе Рус И. и его защитник фио просит отменить постановление, ссылаясь на то, что Рус И. не совершал правонарушения, видеозапись в качестве доказательства отсутствует. Кроме того, Рус И. не разъяснялись его права и обязанности, не был предоставлен переводчик, для того чтобы в полной мере понимать русский язык.

Заявитель Рус И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. На вопрос суда пояснил, что русским языком владеет, однако у него отсутствуют юридические познания, в связи с чем ему был необходим переводчик для того, чтобы объяснить.

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетелей сотрудники полиции фио и фио, предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснили, что находились в составе патруля, из дежурной части поступил звонок о том, что на проезжей части продают цветы, они прибыли на вызов и увидели как Рус И., находясь на обочине дороги в районе д. 66 по адрес Брестской распивал спиртные напитки, а именно пиво, увидев сотрудников полиции он побежал, его догнали. фио был составлен протокол об административно правонарушении, права и обязанности были разъяснены, о чем Рус И. расписался, переводчика он не просил, поскольку разговаривает на русском языке, никаких ходатайств не заявлял. Видеофиксация административного правонарушения не велась, был составлен протокол об административном правонарушении непосредственно по обнаружению административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, допросив свидетелей, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Рус И. 28.01.2025 в 17 час. 10 мин., находясь в общественном месте по адресу: Москва, адрес, распивал алкогольную продукцию – пиво объемом 0,5 литра, 5% алк., в местах, запрещенных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Рус И. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, сведениями ГИСМУ, показаниями свидетелей фио и фио, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, данными в настоящем судебном заседании, а потому вывод должностного лица о виновности Рус И. в совершении описанного выше правонарушения является правильным.

Доводы жалобы о том, что Рус И. не были разъяснены права, не был предоставлен переводчик являются несостоятельными, опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, где Рус И. собственноручно расписался о разъяснении ему прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний протокол не содержит, представленный по запросу суда административный материал ходатайств в установленной ст. 24.4 КоАП РФ письменной форме также не содержит.

При рассмотрении настоящей жалобы свидетели фио и фио, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ подтвердили, что права Рус И. были разъяснены, ходатайств последний не заявлял, у суда отсутствуют основания сомневаться в указанных сведениях, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его письменным объяснениям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Отсутствие в деле фото- и видео- фиксации допущенного административного правонарушения о недоказанности события правонарушения не свидетельствует, поскольку обязательных требований о такой фиксации факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что он не совершал правонарушения, не состоятелен, поскольку он опровергается указанными доказательствами, ставить под сомнение которые оснований не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям КоАП РФ, нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по адрес от 25.04.2024 № 1547219 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Рус Ивана - оставить без изменения, жалобу Рус И. и его защитника фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья