Приговор № 1-21/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-12/2025

Дело №1-21/2025 УИД 58 RS0020-01-2025-000004-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино Пензенской области 24 марта 2025 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лунинского района Пензенской области Салимова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ПАО Сбербанк ФИО1, действующей на основании доверенности № ПБ-РД/111-Д от 28.01.2025 года,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Янгуразова А.А., представившего удостоверение №969 и ордер №96 от 24 марта 2025 года,

при секретаре Рузляевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не состоящего в браке, пенсионера по возрасту, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.3 ст.158, п.п.«в,г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 07.10.2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 57 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк, в ходе общения с Свидетель №1, введя последнего в заблуждение относительно невозможности перечисления на принадлежащую ему (ФИО2) банковскую карту работодателем заработной платы, получил согласие последнего на использование принадлежащего ему банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк. После чего, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись мобильным телефоном Свидетель №1 с введенным последним паролем для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», через сеть «интернет» и веб-версию «Сбербанк Онлайн», тайно похитил чужое имущество 121 000 рублей, принадлежащих ПАО Сбербанк, оформив от имени Свидетель №1 заявки на получение потребительских кредитов на 1000 рублей и 120000 рублей, и подтвердив намерение получения указанных денежных средств путем ввода одноразовых кодов подтверждения, направленных ПАО Сбербанк. Получив доступ к 121000 рублей, зачисленных на банковский счет Свидетель №1 № дебетовой банковской карты №, используя мобильный телефон последнего, распорядился похищенным, осуществив безналичный перевод 120000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытой на его имя в ПАО Сбербанк.

Продолжая единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк, ФИО2 08.10.2024 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 29 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе общения с Свидетель №1, введя последнего в заблуждение относительно невозможности перечисления на принадлежащую ему (ФИО2) банковскую карту работодателем заработной платы, получил согласие на использование банковского счета Свидетель №1, открытого в ПАО Сбербанк. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись мобильным телефоном Свидетель №1 с введенным последним паролем для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», через сеть «интернет» и веб-версию «Сбербанк Онлайн», тайно похитил чужое имущество 165 000 рублей, принадлежащих ПАО Сбербанк, оформив на имя Свидетель №1 кредитную карту № с банковским счетом № с кредитным лимитом 165000 рублей 00 копеек, подтвердив намерение получения указанных денежных средств путем ввода одноразовых кодов подтверждения, направленных ПАО Сбербанк. Получив доступ к зачисленным на банковский счет № кредитной карты № рублей, используя мобильный телефон Свидетель №1, распорядился похищенным, осуществив безналичный перевод 155 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытой на его имя в ПАО Сбербанк, а всего тайно похитил с банковского счета чужое имущество, принадлежащее ПАО Сбербанк, в крупном размере, на общую сумму 286000 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Он же, 08.10.2024 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 36 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк, в ходе общения с Потерпевший №1, введя последнюю в заблуждение относительно невозможности перечисления на принадлежащую ему (ФИО2) банковскую карту работодателем заработной платы, получил согласие на использование банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО Сбербанк. После чего, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1, с введенным последней паролем для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», через сеть «интернет» и веб-версию «Сбербанк Онлайн», тайно похитил чужое имущество 107000 рублей, принадлежащих ПАО Сбербанк, оформив от имени Потерпевший №1 заявки на получение потребительских кредитов на 1000 рублей и 106000 рублей, и подтвердив намерение получения указанных денежных средств путем ввода одноразовых кодов подтверждения, направленных ПАО Сбербанк. Получив доступ к 107000 рублей, зачисленным на банковский счет Потерпевший №1 № банковской карты №, используя мобильный телефон последней, распорядился похищенным, осуществив безналичный перевод 105000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытой на его имя в ПАО Сбербанк. После чего, продолжая единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк, используя мобильный телефон Потерпевший №1 с введенным ранее паролем для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», через сеть «интернет» и веб-версию «Сбербанк Онлайн», тайно похитил чужое имущество 170 000 рублей, принадлежащих ПАО Сбербанк, произведя операцию по увеличению кредитного лимита кредитной банковской карты Потерпевший №1 № с банковским счетом № до 170 000 рублей и подтвердив намерение получения кредитных денежных средств путем ввода одноразовых кодов подтверждения, направленных ПАО Сбербанк. Получив доступ к зачисленным 170 000 рублей на банковский счет Потерпевший №1 № кредитной карты №, используя мобильный телефон последней, распорядился похищенным, осуществив безналичный перевод 160 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытой на его имя в ПАО Сбербанк, а всего тайно похитил с банковского счета чужое имущество, принадлежащее ПАО Сбербанк, в крупном размере, на общую сумму 277000 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Он же, 08.10.2024 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 37 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества- денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в ходе общения с последней, введя ее в заблуждение относительно невозможности перечисления на принадлежащую ему (ФИО2) банковскую карту работодателем заработной платы, получил согласие на использование банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО Сбербанк. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1 с введенным последней паролем для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», через сеть «интернет» и веб-версию «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с ее накопительного банковского счета № на ее дебетовую банковскую карту № с банковским счетом № в сумме 95000 рублей 00 копеек, после чего произвел тайное хищение чужого имущества - 95 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем безналичного перевода с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, на принадлежащий ему банковский счет № банковской карты №, открытой на его имя в ПАО Сбербанк, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Между тем, из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.12-16) следует, что

23 сентября 2024 года в ходе общения посредством сотовой телефонной связи с мужчиной по имени Павел, он согласился на предложение последнего участвовать в инвестициях. Поскольку своих денежных средств у него не было, он решил использовать денежные средства, похищая их путем оформления кредитов на знакомых, не ставя при этом их в известность относительно совершаемых им действий. 07.10.2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 57 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе общения с Свидетель №1, он сообщил ему о невозможности перечисления на принадлежащую ему (ФИО2) банковскую карту работодателем заработной платы и попросил согласие последнего на использование принадлежащего ему банковского счета для зачисления денежных средств. Свидетель №1 согласился и передал ему свой мобильный телефон, предварительно введя пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Не ставя Свидетель №1 в известность относительно совершаемых действий, он оформил от имени последнего заявки на получение потребительских кредитов на 1000 рублей и 120000 рублей, подтвердив намерение получения указанных денежных средств путем ввода одноразовых кодов подтверждения, направленных ПАО Сбербанк. Получив доступ к зачисленным на банковский счет Свидетель №1 121000 рублей, осуществил безналичный перевод 120000 рублей на свой банковский счет. На следующий день - 8.10.2024 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 29 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе общения с Свидетель №1, сообщил, что заработная плата так и не поступила, поэтому повторно попросил последнего использовать его банковский счет якобы для зачисления зарплаты. Свидетель №1 согласился и передал ему свой мобильный телефон, предварительно введя пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Не ставя Свидетель №1 в известность относительно совершаемых действий, он оформил на имя Свидетель №1 кредитную карту с кредитным лимитом 165000 рублей 00 копеек, подтвердив намерение получения указанных денежных средств путем ввода одноразовых кодов подтверждения, направленных ПАО Сбербанк. Получив доступ к зачисленным на банковский счет 165000 рублей, используя мобильный телефон Свидетель №1, осуществил безналичный перевод 155 000 рублей на свой банковский счет. В этот же день, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 37 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, он обратился к Потерпевший №1, и введя ее в заблуждение о невозможности перечисления на принадлежащую ему (ФИО2) банковскую карту работодателем заработной платы, попросил согласие на использование принадлежащего ей банковского счета для зачисления денежных средств. Получив доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», не ставя Потерпевший №1 в известность относительно совершаемых действий, он оформил от имени последней заявки на получение потребительских кредитов на 1000 рублей и 106000 рублей, подтвердив намерение получения указанных денежных средств путем ввода одноразовых кодов подтверждения, направленных ПАО Сбербанк. Получив доступ к денежным средствам, зачисленным на банковский счет Потерпевший №1, осуществил безналичный перевод 105000 рублей на свой банковский счет. После чего, используя мобильный телефон Потерпевший №1 с введенным ранее паролем для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», произвел операцию по увеличению кредитного лимита кредитной банковской карты последней до 170 000 рублей, подтвердив намерение получения кредитных денежных средств путем ввода одноразовых кодов подтверждения, направленных ПАО Сбербанк. Из поступивших на расчетный счет денежных средств осуществил безналичный перевод 160 000 рублей на свой банковский счет. Кроме того, с накопительного банковского счета Потерпевший №1 он похитил 95000 рублей, переведя их на свой банковский счет. Похищенные денежные средства со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк, он перечислил на банковскую карту «ВТБ», которая впоследствии оказалась заблокированной.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении описанных выше преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании:

показаниями представителя потерпевшего ФИО1, представляющей на основании доверенности интересы публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, согласно которым 07.10.2024 года между Свидетель №1 и ПАО Сбербанк были заключены кредитные договоры на сумму 120 000 рублей под 36,289% годовых и 1000 рублей. Оформление кредитных договоров производилось с использованием системы «Сбербанк Онлайн». Подписание кредитных договоров осуществлено клиентом путем введения одноразового пароля, направленного Банком клиенту посредством sms-сообщения, который является аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписи. 08.10.2024 года банком по заявке Свидетель №1 направленной с использованием системы «Сбербанк Онлайн» была выпущена кредитная карта № с банковским счетом № с кредитным лимитом 165000 рублей 00 копеек. Денежные средства были зачислены на счет клиента в момент акцепта Банком предложения Свидетель №1 о заключении договора кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ПАО Сбербанк были заключены кредитные договоры на сумму 106 000 рублей под 36,289% годовых и 1000 рублей. Оформление кредитных договоров производилось с использованием системы «Сбербанк Онлайн». Подписание кредитных договоров осуществлено клиентом путем введения одноразового пароля, направленного Банком клиенту посредством sms-сообщения, который является аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписи. В этот же день по заявке Потерпевший №1 направленной с использованием системы «Сбербанк Онлайн» до 170 000 рублей был увеличен кредитный лимит выпущенной на имя Потерпевший №1 кредитной карты № с банковским счетом №. Денежные средства были зачислены на счет клиента в момент акцепта Банком предложения Потерпевший №1 об увеличении лимита кредитования. Банк полагает, что не является потерпевшим по делу, поскольку кредитные обязательства клиентами Свидетель №1 и Потерпевший №1 по заключенным кредитным договорам исполняются, ущерба кредитной организации не причинено. Считает, что кредитные договоры между Банком и Свидетель №1, Потерпевший №1 заключены надлежащим образом, Банк исполнил обязательства и зачислил денежные средства на счета клиентов, которые с момента их зачисления на счета стали собственностью Свидетель №1 и Потерпевший №1, умысел ФИО2 был направлен на хищение денежных средств, находившихся на счетах, принадлежавших Свидетель №1 и Потерпевший №1, а не ПАО Сбербанк России;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными суду, согласно которым 07 октября 2024 года в вечернее время он, находясь по месту жительства ФИО2, по просьбе последнего, пояснившего, что по каким-то причинам не может получить на свой расчетный счет заработную плату, разрешил воспользоваться своим расчетным счетом, открытым в ПАО Сбербанк, и передал ему свой мобильный телефон, предварительно введя пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». ФИО2, произведя какие-то операции, телефон вернул. На следующий день, ФИО2 вновь обратился к нему с просьбой предоставить свой расчетный счет, пояснив, что заработная плата так и не поступила. Он (Свидетель №1), доверяя последнему, передал ему свой телефон с предварительно введенным паролем для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Спустя некоторое время ФИО2 телефон вернул. Придя домой, проверяя состояние счетов, увидел, что 07.10.2024 года на его имя были заключены кредитные договоры на сумму 120 000 рублей и 1000 рублей. 08.10.2024 года на его имя была выпущена кредитная карта № с банковским счетом № с кредитным лимитом 165000 рублей 00 копеек. С его расчетных счетов на расчетный счет ФИО2 было перечислено 275000 рублей. По данному факту сделал заявление в полицию;

протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2024 года, согласно которому произведен осмотр телефона Spark, принадлежащего Свидетель №1, в котором имеется приложение «Сбербанк Онлайн» со сведениями о получении кредитных средств в размере 1000 рублей, 120 000 рублей, одобрении кредитной карты,???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???h???????J?J????????J?J?J???h???????J?J?J?????????????h??????????????????????????????????????????

выпиской по банковской карте ПАО Сбербанк № с номером счета №, выпущенной на имя Свидетель №1, согласно которой 07 октября 2024 года на расчетный счет Свидетель №1 было зачислено 1000 рублей и 120 000 рублей, перечислено ФИО2 120000 рублей (т.1 л.д.39 - 41);

выпиской по кредитной банковской карте ПАО Сбербанк № **0072, выпущенной на имя Свидетель №1, согласно которой 8.10.2024 года кредитный лимит составлял 165000 рублей, 08.10.2024 года произведен перевод на банковскую карту 2202 20***0451 161435 рублей, в том числе комиссия 6435 рублей (т.1 л.д. 42);

кредитным договором от 07.10.2024 года, заключенным между ПАО Сбербанк и Свидетель №1 на сумму 120 000 рублей под 36,298 % годовых. Кредитный договор содержит сведения, что он подписан простой электронной подписью клиента Свидетель №1 7.10.2024 года (т.1 л.д.44-46);

индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, свидетельствующей об оформлении на имя Свидетель №1 кредитной карты с лимитом кредита в размере 165 000 рублей под 24,780% годовых. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты содержат сведения, что они подписаны простой электронной подписью клиента Свидетель №1 8.10.2024 года в 8:26 (т.1 л.д.47-51);

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными суду, согласно которым 08 октября 2024 года в вечернее время она по просьбе ФИО2 пришла к нему домой, чтобы помочь ему отследить в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» получение заработной платы. ФИО2 пояснил, что получить на свой расчетный счет деньги не может и попросил разрешения использовать ее расчетный счет, на что она согласилась и передала ему свой мобильный телефон, предварительно введя пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». ФИО2, получив у нее телефон, стал осуществлять какие-то операции, при этом одновременно разговаривал по своему телефону, как она поняла с работодателем. Спустя некоторое время он вернул ей телефон, и она пошла домой. Уже находясь по своему месту жительства, проверяя в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» состояние своих счетов, увидела, что на ее имя оформлены два кредита на суммы 1000 рублей и 106 000 рублей, а также произведено увеличение кредита по кредитной карте до 170 000 рублей. Из поступивших на расчетные счета <***> рублей было списано на счет ФИО2 265 000 рублей. Кроме того, с ее накопительного счета на счет ФИО2 было перечислено 95000 рублей. По факту хищения она сделала заявление в полицию. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным;

протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2024 года (т.1 л.д.18-22), согласно которому произведен осмотр телефона Honor 20 Pro, принадлежащего Потерпевший №1, в котором имеется приложение «Сбербанк Онлайн», сведения о соединениях с абонентом «Умнов …» и поступивших от него сообщениях;

протоколом выемки от 23 октября 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 были изъяты: выписка по банковскому счёту №, открытому в ПАО Сбербанк, предложение о заключении дополнительного соглашения об изменении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, выписка по счету кредитной карты № (т.1 л.д. 75-77);

выпиской по банковскому счёту №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, согласно которой 08.10.2024 года на расчетный счет Потерпевший №1 было зачислено в 18:15 1000 рублей, в 18:26 106000 рублей, перечислено ФИО2 в 18:24 105000 рублей, в 18:37 95000 рублей (т. 1 л.д. 78-80);

предложением о заключении дополнительного соглашения об изменении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которому кредитный лимит клиенту Потерпевший №1 увеличен до 170000 рублей; документ подписан простой электронной подписью клиента Потерпевший №1 08.10.2024 года в 18:32 (т. 1 л.д. 81);

выпиской по кредитной банковской карте № № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, согласно которой 08.10. 2024 года кредитный лимит составлял 170000 рублей, 08.10.2024 года произведен перевод на банковскую карту № 166630 рублей, из которых комиссия 6630 рублей (т. 1 л.д. 84);

протоколом выемки от 01 ноября 2024 года, согласно которому у ФИО2 были изъяты: выписка по счёту №, открытому в ПАО Сбербанк, мобильный телефон марки Redmi 8A с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № (т.1 л.д. 99-101);

выпиской по счёту №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, согласно которой на расчетный счет ФИО2 поступили 07.10.2024 года в 21:16 120000 рублей от Свидетель №1, 08.10.2024 года в 8:29 155000 рублей от Свидетель №1, в 18:34 105000 рублей от Потерпевший №1, в 18:35 160000 рублей от Потерпевший №1, в 18:37 95000 рублей от Потерпевший №1 (т.1 л.д. 102-105);

мобильным телефоном марки Redmi 8A с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <***>, содержащий переписку с абонентом «Павел» (т.1 л.д.113-117).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания потерпевших и свидетеля обвинения последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО2 совершил преступления с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовал цель хищения денежных средств с банковских счетов путем кражи.

О корыстных побуждениях ФИО2 прямо свидетельствуют совершенные им действия, направленные на противоправное безвозмездное получение денежных средств потерпевших.

Преступления, совершенные ФИО2 являются оконченными, поскольку подсудимый свой умысел реализовал.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел в судебном заседании свое полное подтверждение, поскольку размер преступного посягательства превышает 250000 рублей, но не превышает 1000000 рублей.

Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 95000 рублей суд признает значительным, поскольку единственным источником дохода Потерпевший №1 является пенсия по инвалидности, размер который в несколько раз ниже размера похищенных у нее денежных средств.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ); по п.п.«в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Довод ФИО1, представляющей на основании доверенности интересы публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, о том, что ПАО Сбербанк не является потерпевшим по делу, признается судом несостоятельным исходя из следующего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). Следовательно, для того, чтобы признать кредитный договор заключенным, необходимо как минимум наличие соглашения банка с одной стороны и владельца счета - с другой. Однако никакого соглашения между банком и владельцами счетов – Свидетель №1 и Потерпевший №1 в рассматриваемом случае не было.

Владельцы счетов, на которые переведены средства кредита, заключать кредитные договоры не намеревались и никакие условия банка не принимали. От имени владельцев счетов действовал ФИО2, и действовал он исключительно в своем интересе, сами же владельцы счетов о его действиях не осведомлены. Таким образом, в рассматриваемом случае кредитные договоры между владельцами счетов и банком не заключались.

С учетом того что ФИО2, обращающийся в банк за получением кредитных средств с использованием чужих учетных данных, фактически выдал себя за другого человека, он действовал противоправно. В результате указанных действий виновного денежные средства списываются со счета банка вопреки воле банка.

Следовательно, списание денежных средств со счета банка для их дальнейшего зачисления на счет лица, от имени которого в банк обращается подсудимый, фактически и составляет противоправное безвозмездное изъятие имущества банка, причинившее ему ущерб, то есть реализацию объективной стороны хищения.

Кроме того, вопреки доводам представителя потерпевшего, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном, подключенным к услуге «мобильный банк», авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.).

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил три тяжких преступления, не судим (л.д.198,201), согласно сообщению ГБУЗ «Лунинская районная больница» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.202), характеризуется удовлетворительно (л.д.209, 211).

Принимая во внимание, что ФИО2 представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, возместил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, суд по всем преступлениям обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренном п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1, обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, пенсионный возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд с учетом изложенного считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по преступлению в отношении Потерпевший №1 дополнительно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, подлежит назначению в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, не имеется.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого и наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым возложить на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым: выписку по банковской карте ПАО Сбербанк № с номером счета №, выпущенной на имя Свидетель №1, выписку по кредитной банковской карте ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя Свидетель №1, кредитный договор от 07.10.2024 года, заключенным между ПАО Сбербанк и Свидетель №1 на сумму 120 000 рублей, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выписку по банковскому счёту №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, предложение о заключении дополнительного соглашения об изменении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, выписку по кредитной банковской карте № № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, выписку по счёту №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 хранить при материалах дела; мобильный телефон марки Redmi 8A с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.3 ст.158, п.п. «в,г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

п.«в,г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года (хищение денежных средств ПАО Сбербанк с использованием расчетного счета Свидетель №1);

п.п.«в,г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года (хищение денежных средств ПАО Сбербанк с использованием расчетного счета Потерпевший №1);

п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 3 (трех) лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте ПАО Сбербанк № с номером счета №, выпущенной на имя Свидетель №1, выписку по кредитной банковской карте ПАО Сбербанк № **0072, выпущенной на имя Свидетель №1, кредитный договор от 07.10.2024 года, заключенным между ПАО Сбербанк и Свидетель №1 на сумму 120 000 рублей, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выписку по банковскому счёту №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, предложение о заключении дополнительного соглашения об изменении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, выписку по кредитной банковской карте № № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, выписку по счёту №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 хранить при материалах дела; мобильный телефон марки Redmi 8A с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Макарычева