Приговор № 1-34/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

с участием секретаря Чикуновой В.В.,

государственного обвинителя Теребунова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Скрипина Д.Е.,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката <ФИО>6,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являющийся начальником производства ООО «Строма Цех №», в соответствии с приказом директора ООО «Строма Цех №» от <дата> и согласно должностной инструкции начальника производства ООО «Строма Цех №», утвержденной директором ООО «Комбинат «Строма» <дата>, начальник производства относится к категории руководителей; осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью завода; обеспечивает выполнение производственных заданий; обеспечивает технически правильную эксплуатацию оборудования и других основных средств, выполнение графиков их ремонта, безопасные и здоровые условия труда; контролирует соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, организует работу по повышению квалификации рабочих и служащих завода, в нарушение п.п. 2.6, 2.8 и 2.9 должностных обязанностей начальника производства ООО «Строма Цех №» по охране труда, абз. 1,7,8; ч.2 ст. 212, абз. 3 ст. 68 Трудового Кодекса РФ, п. 5.3.1; п. 5.3.2.1 <ФИО>7 ИСО 12100-2-2007 «Безопасность машин. Основные понятия, общие», абз. 3 п. 9.6 ГОСТ 12.0.004-2015 «Система стандартов безопасности труда», ст.ст. 362 и 419 Трудового кодекса РФ, являясь, согласно приказу № от <дата>, начальником производства ООО «Строма Цех №», будучи в соответствии со своими должностными обязанностями ответственным за организацию работы и соблюдение правил в области охраны труда, допустил <ФИО>8, являющегося в соответствии с приказом от <дата> оператором пульта управления в производстве стеновых изделий, к производству работ на оборудовании (линии) без наличия защитного ограждения зоны работы линии в районе расположения металлической площадки, без проведения и оформления в установленном порядке стажировки на рабочем месте, без обучения и проверки знаний требований охраны труда, без приказа о его допуске к самостоятельной работе и без ознакомления под роспись с инструкцией по охране труда для оператора пульта управления, согласно которой во время работы запрещается производить загрузку вагонетки туннельной печи при присутствии людей в зоне работы роботов, отключать зоны безопасности, присутствовать в зоне работы роботов. ФИО1 имел возможность для соблюдения вышеперечисленных требований и правил, однако допущенные им нарушения указанных требований и правил повлекли по неосторожности смерть <ФИО>8

В результате воздействия на <ФИО>8 роботизированного захвата загрузки линии разгрузки обожженного материала, последнему были причинены следующие телесные повреждения:

-закрытая тупая травма головы, туловища, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, характеризующаяся следующими телесными повреждениями: ссадина подбородочной области; кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности нижней половины груди, кровоподтёк с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях задней поверхности нижней трети груди, поперечные переломы остистых отростков 7 и 8 грудных позвонков со смещением их вправо, зигзагообразный разрыв диафрагмальной поверхности левой доли печени с размозжением её ткани, гемоперитонеум объёмом около 2300 мл; крупноочаговые кровоизлияния в связочном аппарате органов брюшной полости; ссадина передней поверхности верхней трети левого бедра, ссадина задней поверхности нижней трети левого бедра, ссадина задней поверхности средней трети левого плеча, ссадина задней поверхности нижней трети левого предплечья.

Морфологические особенности установленной тупой травмы головы, туловища, конечностей могут свидетельствовать о её причинении в результате воздействия твердых тупых предметов в область подбородка, по передней поверхности верхней трети левого бедра, по задней поверхности нижней трети левого бедра, по задней поверхности средней трети левого плеча, по задней поверхности нижней трети левого предплечья, с одновременной компрессией груди и живота в переднезаднем направлении между двумя твёрдыми тупыми предметами. Данный вывод подтверждается характером, морфологией, локализацией, взаимным расположением и размерными параметрами повреждений, характеризующих сочетанную тупую травму головы, туловища, конечностей.

Смерть <ФИО>8 наступила от геморрагического шока в результате массивной кровопотери, при сочетанной тупой травме головы, туловища, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, что подтверждается островковым характером трупных пятен, неравномерным кровенаполнением внутренних органов с нарушением микроциркуляции; альвеолярным отёком лёгких, очаговыми интраальвеолярными кровоизлияниями, участками острой эмфиземы и гипоателектазов в лёгких.

Повреждения, характеризующие сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов причинены одномоментно, в связи с чем по степени тяжести вреда, причинённого вреда здоровью могут быть оценены в совокупности, и обычно у живых лиц, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, своевременно, добровольно, после консультаций с защитником – адвокатом <ФИО>9, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 143 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника <ФИО>5 заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласился полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство своевременно, добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая, представитель потерпевшей, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном заключении, достоверность которых подсудимым не оспаривается.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 нарушил требования охраны труда, что повлекло по неосторожности смерть человека, содеянное квалифицирует по ч. 2 ст. 143 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление против личности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, и в целях исправления подсудимого назначает наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, беременность его жены, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, полное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Поскольку ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

С учетом данных о личности подсудимого и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Потерпевшей Потерпевший №1 к ООО «Строма» заявлен гражданский иск в размере 1 100 000 рублей.

В связи с тем, что по данному иску необходимо проведение дополнительных действий и расчетов требующих отложения судебного разбирательства (дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ (особый порядок )), руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, являться 1 раз в месяц на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд Брянской области.

Председательствующий судья Е.В. Сайфутдинова