Приговор № 1-798/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-798/2019

Дело № 1-798/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 ноября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г.Челябинска ФИО6,

подсудимого Ш.С.Р.,

защитника, адвоката ФИО7;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ш.С.Р., ***:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.С.Р. причинил смерть по неосторожности ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени, с 23 часов 00 минут (дата) по 02 часа 00 минут (дата) на открытом участке местности, используемом для стоянки транспортных средств, у (адрес) между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Ш.С.Р. и ФИО1 из личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Ш.С.Р., действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ФИО1 не менее трех ударов руками в голову, причинив тем самым потерпевшему два кровоподтека на слизистой предверия рта и кровоизлияние в мягких тканях головы в лобной области слева.

Эти повреждения не имеют признаков тяжкого вреда здоровью и не состоят в причинной связи с наступлением смерти. Они могут квалифицироваться, в зависимости от исхода, либо как причинившие легкий вред здоровью, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, либо как не причинившие вреда здоровью.

В результате нанесенных Ш.С.Р. ударов ФИО1 упал, ударившись при падении головой об асфальтобетонное покрытие. В результате указанного падения и удара головой об асфальтобетонное покрытие потерпевшему причинена черепно-мозговая травма, включившая в себя: ушибленную рану в теменно-затылочной области слева, открытый перелом костей свода и основания черепа, субдуральное кровоизлияние, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, очаги ушибов и размозжения вещества головного мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга. Эти повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть потерпевшего.

При этом, Ш.С.Р., применяя вышеуказанное физическое насилие к потерпевшему, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что нанося удары руками по лицу потерпевшего, последний может потерять равновесие, и, падая, удариться головой об асфальтобетонное покрытие, отчего может наступить его смерть.

Подсудимым Ш.С.Р. после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимый Ш.С.Р. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник подсудимого ФИО7, согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия сторон с заявленным ходатайством, а также того, что подсудимый Ш.С.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Ш.С.Р. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия Ш.С.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Ш.С.Р., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ш.С.Р. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 217). С учетом сведений о личности Ш.С.Р.суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый Ш.С.Р. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе следствия дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принес письменное извинение отцу погибшего Потерпевший №1 Суд также учитывает, что Ш.С.Р. имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется (т. 1 л.д. 230-234, т. 1 л.д. 235), имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств по делу, суд учитывает, что сожительница подсудимого ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в состоянии беременности, отец подсудимого ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет группу инвалидности по заболеванию легких, подсудимый оказывает материальную помощь своей малолетней племяннице ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ(активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому при назначении меры наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Состояние алкогольного опьянения Ш.С.Р. во время совершения им преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие данный факт.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Ш.С.Р. и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, подсудимому возможно назначение наказания в виде исправительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Ш.С.Р. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Ш.С.Р. с применением положений ст.64 УК РФ нет, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Потерпевший №1, проживающим в (адрес), который погибшему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится отцом.

Рассматривая исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба с Ш.С.Р. в размере 168 490 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, указанная денежная сумма включает в себя: услуги за погребение и организацию похорон, стоимость религиозных принадлежностей, а также транспортные расходы по транспортировке тела в цинковом гробу из аэропорта (адрес) в аэропорт (адрес), что подтверждается: договором на организацию похорон от (дата), счет-заказом от (дата), актом приема-сдачи выполненных работ от (дата), кассовым чеком ИП ФИО11, квитанцией ИП ФИО12 №, бланком-заказом ресторана »Садко», квитанциями к приходному чеку ООО «Садко» от (дата),от (дата), квитанцией к приходному чеку от (дата) ИП ФИО13, всего на общую сумму 168 490руб.

Кроме того, истец Потерпевший №1 просит суд взыскать с Ш.С.Р. понесенные им судебные расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от (дата).

Указанные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Подсудимый исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба признал в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Рассматривая исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями Ш.С.Р. суд считает, что потерпевший действительно испытал как физические, так и серьезные нравственные страдания в связи с утратой сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который как близкий человек, как отец, перенес нравственные страдания по поводу смерти своего сына, лишился заботы и поддержки сына, которую невозможно восполнить и трудно пережить, в связи с чем суд не находит оснований ставить под сомнение нравственные переживания отца по поводу смерти сына, который погиб в результате неправомерных действий Ш.С.Р.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности, справедливости, учитывает имущественное положение Ш.С.Р., который имеет постоянную работу, возраст подсудимого, состояние его здоровья, и считает возможным взыскать в пользу Потерпевший №1 с Ш.С.Р. –1 000 000 рублей.

Подсудимый исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда признал в полном объеме.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ш.С.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ по основному месту работы с удержанием ежемесячно 10% ( десяти процентов) из заработка в доход государства.

Меру пресечения Ш.С.Р. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

В возмещение материального ущерба взыскать с Ш.С.Р. в пользу Потерпевший №1 168 490 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто) рублей.

В возмещение материального ущерба взыскать с Ш.С.Р. в пользу Потерпевший №1 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Ш.С.Р. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 ( один миллион) рублей.

Вещественные доказательства:

1) майку, ветровку, спортивные брюки ФИО1 (том №, л.д. 12), хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по (адрес) СУ СК России по (адрес) (том №, л.д. 88) – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

2) оптический диск формата CD-R с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, установленных по периметру здания по адресу: (адрес) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному Ш.С.Р., что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий О.И. Курило