Решение № 2-3388/2017 2-3388/2017~М-2632/2017 М-2632/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3388/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года Дело №2-3388/2017

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пром-Торг» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пром-Торг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями:

- обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ФИО2, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 57,8 кв.м., расположенной на 3 этаже 5 дома, кадастровый номер квартиры №.

- определить размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного недвижимого имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 676 875 руб. 25 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 771 594 руб. 35 коп.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 700 741 руб. 90 коп.; начисленные пени в размере 114 539 руб.; штраф в размере 90 000 руб.

- определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 771 594 руб. 35 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного возврата суммы кредита, определить подлежащими уплате пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 2 472 336 руб. 25 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда;

- определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2484000 руб.

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Заявленные требования мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК ИТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №-лб. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу договора №-лб от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО БАНК <данные изъяты> и ФИО2 квартиры, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АО Банк ИТБ передал права на закладную ПАО АКБ «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи закладных № путем проставления соответствующей передаточной записи в закладной. ПАО АКБ «<данные изъяты>» передал право на закладную ПАО АКБ «<данные изъяты>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется передаточная надпись в закладной. ПАО АКБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ передал права по закладной ООО «<данные изъяты>» на основании договора №, который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № с ООО «Пром-Торг» о передачи прав по закладным, о чем имеется соответствующая надпись в закладной. Ссылаясь на п. 3 ст. 48, п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец указывает, что в настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в является ООО «Пром-Торг». С ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не производятся. Заемщику было направлено уведомление о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование выполнено не было, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 4.4.3 кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 676 875 руб. 25 коп. Далее, истец, ссылаясь на ст. 810 ГК РФ, п. 3 кредитного договора, указывает, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. Аналогичным образом применяется санкция в виде неустойки в размере, предусмотренном п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора и ст. 395 ГК РФ. Ссылаясь на положения ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец указывает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В судебное заседание представитель ООО «Пром-Торг» не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по известному суду адресу вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд расценивает не получение судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, а он считается надлежаще извещенным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные по известному суду адресу вернулись по истечении срока хранения на почте.

В связи с тем, что место жительства ответчика не известно, в качестве его представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ по определению суда привлечен адвокат. Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Раинчик Г.Д., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, ссылаясь на ст. 54 ГПК РФ, пояснив, что поскольку место жительства ответчика не известно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «<данные изъяты>» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-лб (далее договор) по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 840 000 руб., под 27,00% годовых, сроком на 84 месяца, с размером ежемесячного платежа 42 104 руб.

Пунктом 1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется оплатить неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) и в виде штрафа в размере 5 000 руб. за каждый факт нарушения условий уплаты ежемесячного платежа заемщиком.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 1.5, 1.6 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу договора квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.4.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачей самой закладной.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «<данные изъяты>» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор об ипотеке №-лб, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей залогодателю на праве собственности.

Пунктом 1.4 договора ипотеки установлено, что квартира, как предмет ипотеки оценивается сторонами в 2 484 000 руб., что является фиксированной твердой оценкой, согласованной сторонами, и не подлежащей изменению в течение всего срока действия договора об ипотеки., а также, что такая оценка применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на имущество взыскания и его реализации как предмета залога для удовлетворения требования кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В п. 1.6 договора ипотеки указанно о договоренности сторон, что права залогодержателя по настоящему договору удостоверяются закладной, составляемой залогодателем и выдаваемой залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию настоящего договора.

Пунктом 1.7 договора ипотеки предусмотрено, что залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору имуществом.

Пунктом 2.4 договора ипотеки предусмотрено, что залогодержатель имеет право: обратить взыскание на квартиру в случаях неисполнения заемщиком и/или залогодателем условий кредитного и настоящего договоров; передавать закладную в залог третьим лицам, путем совершения сделки в простой письменной форме и совершения на закладной отметки о новом владельце закладной.

Права залогодержателя по договору ипотеки были удостоверены закладной, составленной сторонами ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 5 закладной установлено, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 640 000 руб.

Кредитный договор и договор ипотеки соответствуют требованиям ст. ст. 339, 432, 434, 820 ГК РФ, составлены в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержат все существенные условия. Договор ипотеки №-лб от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ ДД.ММ.ГГГГ. Закладная соответствует положениям п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, между Банком и заемщиком ФИО1, залогодателем ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

КБ «Инвестрастбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из расчета задолженности следует, что заемщик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ нарушает график внесения платежей, свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита не выполняла, платежи в погашение кредита не вносила.

Далее, согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 5 ст. 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно п. 5 ст. 47 Закона об ипотеке уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Пункт 3 ст. 48 Закона об ипотеке закрепляет, что владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (АО) (продавец) и ПАО АКБ «<данные изъяты>» (покупатель) был заключен договор купли-продажи закладных №, предметом которого является передача продавцом покупателю закладных в собственность со всеми удостоверяющими ими правами в их совокупности и с производством на закладных отметок о новом владельце – покупателе.

Из акта приема-передачи к договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец произвели на каждой закладной, в том числе на закладной по кредитному договору, обеспеченному залогом, №-лб от ДД.ММ.ГГГГ отметки о новом владельце - покупателе и передал закладную в собственность покупателя, а покупатель принял закладную в собственность.

На закладной совершена передаточная надпись об уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «<данные изъяты>» от КБ «<данные изъяты>» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «<данные изъяты>» (продавец) и ПАО АКБ «Енисей» (покупатель) был заключен договор купли-продажи закладных №, по условиям которого продавец продает и передает покупателю закладные, покупатель приобретает и принимает данные закладные, перечисленные в приложении (реестр закладных) к настоящему договору, и выплачивает за них покупную цену.

Из реестра закладных, приложения к договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в том числе передана закладная по кредитному договору, обеспеченному залогом, №-лб от ДД.ММ.ГГГГ.

На закладной совершена передаточная надпись об уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «<данные изъяты>» от ПАО АКБ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «<данные изъяты>» (продавец) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) был заключен договор №, по условиям которого продавец продает и передает покупателю закладные, а покупатель приобретает и принимает данные закладные, перечисленные в приложении №1 (реестр закладных) к настоящему договору, и выплачивает за них покупную цену.

Из реестра закладных, приложения к договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в том числе передана закладная по кредитному договору, обеспеченному залогом, №-лб от ДД.ММ.ГГГГ.

На закладной совершена передаточная надпись об уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» от ПАО АКБ «<данные изъяты>».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Пунктом 1 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО Пром-Торг» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования в полном объеме принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи (приложение №1), принадлежащие цеденту на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между цедентом и ПАО АКБ «<данные изъяты>».

Из акта приема-передачи прав требований к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются права требования по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ.

На закладной совершена передаточная надпись об уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пром-Торг» от ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пром-Торг» в адрес заемщика ФИО1 направило уведомление о передаче прав требований по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеприведенные нормы гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что законным владельцем закладной является ООО «Пром-Торг», которому передано право на закладную на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 2 676 875 руб. 25 коп., в том числе: 1 771 594 руб. 35 коп. - сумма основного долга; 700 741 руб. 90 коп. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 114 539 руб. - сумма пеней; 90 000 руб. - сумма штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пром-Торг» в адрес заемщика ФИО1 направило требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, согласно которому заемщику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму задолженности в общем размере 2 114 954 руб. 35 коп. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 447-449 ГК РФ и ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку в п. 1.4. договора об ипотеке, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 2 484 000 руб., суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в 2 484 000 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Частью 2 ст. 54 Залога об ипотеке предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Учитывая, положения ч. 2 ст. 54 Залога об ипотеке суд определяет сумму в размере 2 676 875 руб. 25 коп., подлежащую уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Из приведенных положений следует, что проценты по договору являются платой за предоставленный заем, а потому по общему правилу проценты выплачиваются на день возврата суммы займа.

В связи с чем, требование истца об определении подлежащими уплате процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 771 594 руб. 35 коп., суд считает подлежащими удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная истцом) до момента окончательного возврата кредита.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени, начисленных в соответствии с условиями заключенного кредитного договора (п. 5.2, 5.3) в размере 0,05% годовых, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства. И, соответственно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пром-Торг» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пром-Торг» удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Определить размер суммы, подлежащей уплате обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Торг» из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 2 676 875 руб. 25 коп., из которой:

- 1 771 594 руб. 35 коп. остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу);

- 700 741 руб. 90 коп. сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом;

- 114 539 руб. сумма пеней;

- 90 000 руб. сумма штрафа.

Определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 771 594 руб. 35 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного возврата суммы кредита.

Определить подлежащими уплате пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 2 472 336 руб. 25 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Определить способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость недвижимости исходя из стоимости, определенной условиями кредитного договора, в размере 2 484 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром-Торг» судебные расходы в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА