Приговор № 1-224/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-224/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Яндубаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Аслямовой Г.Д., подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Муртазина Д.Н., при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование средне – специальное, не замужем, на иждивении имеющей одного ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено на территории Мишкинского района при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь, в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» представителем власти, находился на своем рабочем месте, в отделе МВД России по Мишкинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, во время исполнения своих должностных обязанностей в связи с обращением в отдел МВД России по Мишкинскому району ФИО2 по факту причинения телесного повреждения ее малолетнему сыну ФИО3, УУП капитан полиции Потерпевший №1, выехал по адресу: <адрес>. По прибытии по указанному адресу Потерпевший №1 встретила ФИО2

Далее, УУП капитан полиции Потерпевший №1, действуя в рамках предоставленных ст. 12 Закона «О полиции» полномочий, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющими функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, произвел устный опрос ФИО2, ФИО3 и малолетнего сына ФИО1 После чего УУП капитан полиции Потерпевший №1 пригласил жителей д. Староакбулатово – ФИО4 и ФИО5, для участия в качестве понятых, при производстве осмотра места происшествия, с целью установления и фиксации совершенного ФИО3 административного правонарушения. При этом ФИО2, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, высказала в адрес УУП капитана полиции Потерпевший №1, претензии по поводу того, что по ее сообщению прибыл он, в не УУП ФИО6, в свою очередь Потерпевший №1 пояснил ФИО2, что УУП ФИО6, взял отгул и его административный участок перекрывает он.

В этой связи у ФИО2, которая осознавала, что УУП капитан полиции Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, то есть является представителем власти, возник преступный умысел на публичное оскорбление сотрудника полиции.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, с целью демонстрации пренебрежительного отношения к представителям власти, выражая явное неуважение к сотрудникам полиции, осознавая общественно-опасный характер публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и, желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, находясь около ворот <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции - УУП капитану полиции Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно и, осознавая противоправный характер своих действий, желая унизить честь и достоинство представителя власти в неприличной форме, публично высказывала в присутствии посторонних, гражданских лиц - ФИО4 и ФИО5, в адрес сотрудника полиции УУП капитана полиции Потерпевший №1 публичные оскорбления, унижающее честь и достоинство последнего, сопровождая их нецензурной бранью.

В результате преступных действий ФИО2 были унижены честь и достоинство сотрудника полиции УУП капитана полиции Потерпевший №1, как представителя власти в неприличной форме, в присутствии посторонних граждан, при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении указанного деяния признала полностью, раскаялась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Муртазиным Д.Н. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель по делу Аслямова Г.Д. с заявленным ходатайством подсудимой ФИО2 согласна и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 с заявленным ходатайством подсудимой согласен, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанных деяний доказанной и квалифицирует его действия по ст. 319 УК Российской Федерации – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, законом отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, мнение потерпевшего о наказании.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Сам факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, в связи с чем обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не находит.

Потерпевший Потерпевший №1 оставляет вопрос о наказании на усмотрение суда, ФИО2 перед ним извинилась.

Суд исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, ранее не судима, вину в содеянном признала полностью, раскаялась, извинилась перед потерпевшим, обратилась с явкой с повинной, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, влияние назначенного наказания на условия ее жизни, и жизни ее семьи, считает, что исправление подсудимой и ее перевоспитание возможно без изоляции от общества, и находит основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой ФИО2 положения ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева