Приговор № 1-159/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-159/2021

ОП-2 УМВД России по г. Костроме

№ 12101340016000055

Суд № 1–159/2021

УИД: 44RS0001-01-2021-001799-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 23 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Муравьевой Е.А., государственного обвинителя – прокурора Евстратенко А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рябининой Т.М., при секретаре Редкове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со ..., официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию <дата> на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вступившего в законную силу <дата>, к административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а так же <дата> на основании постановления мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вступившего в законную силу <дата>, к административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, <дата>, около 05:30 часов, но не позднее 06 часа 05 минут <дата>, ФИО1, являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством состоянии алкогольного опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации» (далее - ПДЦ РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДЦ РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля «...» государственный регистрационный знак № запустил двигатель, и, управляя автомашиной, начал движение по улицам <адрес>, где в районе <адрес> около 06 часов 05 минут <дата>, был остановлен сотрудниками полиции, и факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведённого с использованием прибора «ALCOTEST DRAGER 6810, ARDA-0592», значение этанола составило 0,52 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого ФИО1. воздуха.

На основании ходатайства ФИО1, которое было удовлетворено, дознание по делу проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации; характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, не оспаривал правовую оценку деяния, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, которые бы исключали производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам судебного рассмотрения уголовного дела в порядке ст.ст. 316, 317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии с правилами, установленными главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно и он с ним согласен, последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, а также защитник – адвокат не возражали против проведения судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами.

- Рапортом инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме старшего лейтенанта полиции ФИО5 от <дата>, согласно которому <дата> в 06 ч. 05 мин. в районе <адрес> водитель ФИО1, <дата> г.р. управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения (показания прибора 0,52 мг/л).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которому <дата> в 06 часа 28 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, <дата> г.р., отстранён от управления транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта).(л.д. 4)

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому у ФИО1. установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора «DRAGER ALCOTEST 6810 ARDA-0592» составило 0,52 мг/л. выдыхаемого ФИО1. воздуха. (л.д. 5 )

Рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме лейтенанта полиции Свидетель №2 от <дата>, согласно которому во время несения службы <дата> было получено сообщение из ДГ ОРДПС УМВД России по г. Костроме о том, что на <адрес> находится транспортное средство ... серебристого цвета, г/н № регион, водитель которого предположительно находится в нетрезвом состоянии. Данное транспортное средство двигалось по встречной полосе, в результате преследования было остановлено по адресу: <адрес>. Водитель оказал неповиновение, к нему были применены специальные средства (наручники). Транспортным средством управлял ФИО1 <дата> года рождения, ранее лишенный права управления. (л.д. 8-9)

Распиской о сдаче водительского удостоверения в ОГИБДД от <дата>, согласно которой ФИО1, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <дата> сдал водительское удостоверение серии № № категории «В, С» в ОГИБДД по г. Костроме. (л.д.11)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от <дата>, согласно которому, мировой судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, постановил признать ФИО1. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. (л.д. 14)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от <дата>, согласно которому, мировой судья судебного участка № 12 Ленинского судебного района, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, постановил признать ФИО1. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. (л.д.19-20)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которому, в служебном кабинете № 31 ОП № 2 УМВД России по г. Костроме произведен осмотр диска с видеозаписью отстранения <дата> ФИО1 от управления транспортным средством. (л.д. 29-31)

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, а также учитывая требования, предусмотренные ст.226.9 ч.2 УПК РФ (о том, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении), суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого, и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у врача - психиатра, с учетом его поведения в момент совершения преступления, а также в ходе дознания и судебного следствия, у суда сомнений не вызывает.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении ....

Рассматривая доводы стороны защиты о признании в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данного им <дата> до возбуждения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая изложенное, суд не может признать объяснение ФИО1 от <дата> в качестве явки с повинной, поскольку оно дано сотрудникам правоохранительных органов после его задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом на момент получения объяснения имелись доказательства причастности ФИО1 к совершению указанного преступления, в том числе видеозапись событий. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела и признательных показаний подсудимого, данных им в период всего предварительного следствия, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исследованием характеризующих личность подсудимого ФИО1 материалов установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации; не судим (л.д. 82), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 81), систематически привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д. 13) по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 78-80), официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 77).

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, характер преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей наказания ФИО1 возможно назначение наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что исправлению и перевоспитанию ФИО1 будет способствовать назначение также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению настоящего приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый может ходатайствовать о своем личном участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А.Муравьева