Решение № 2-4707/2018 2-4707/2018~М-3769/2018 М-3769/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-4707/2018

№ 2-4707/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Журавлёвой И.Г.

при секретаре Кравченко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.06.2018 в г. Одинцово

гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец просит признать право собственности на квартиру №, общей площадью 37,8 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 39,1 кв. м, расположенную по адресу АДРЕС, взыскать расходы по оплате госпошлины 19500 руб. Требования основаны на заключенном соглашении в форме предварительного договора № 17.12.2014, по которому не позднее 31.05.2015 ответчик /продавец/ передаст в собственность истцу /покупателю/, а истец примет указанную квартиру. Обязательства в части оплаты истцы исполнили, однако квартиру в собственность ответчик до сих пор не передал. Кроме того, просит взыскать расходы : по оплате услуг представителя 15 тыс.руб., за оформление доверенности 1400 руб., технического паспорта 2575 руб., выписки из ЕГРН 450 руб., почтовые расходы 201 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель ответчика соглашался с исковыми требованиями, просил рассмотреть по существу в его отсутствие. Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, ФГКУ ЦТУИО Минобороны РФ, УФСГРКиК по МО, ФАУГИ, надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, извещенных о месте и времени слушания дела лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

17.12.2014 заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении № Предварительного договора, где ответчик в лице ОАО «494 Управление Начальника Работ» не позднее 31.05.2015 передаст в собственность истцу, а истец примет в свою собственность квартиру №, общей площадью 37,8 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 39,1 кв. м, расположенную по строительному адресу АДРЕС по ГП /л.д.9-16 /.

Актом об исполнении денежных обязательств по оплате гарантийного взноса по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № от 17.12.2014 стороны пришли к соглашению, что истцы в полном объеме выполнили свои обязательства 25.04.2015 / л. д. 18 /. 06.02.2015 по договору пользования ответчик передал истцу, а тот принял квартиру и обязательства по ее содержанию / л. д. 30-31 /.

Строительство многоквартирного жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес АДРЕС / л.д.22,29 /. В ответ на претензию истцов о необходимости оформления права собственности от 05.04.2018 / л. д. 33 /, ответчик ссылался на отсутствие регистрации права за ним ввиду неоформления ряда документов. Данные обстоятельства повлекли обращение истцов в суд за защитой нарушенного права в силу ст. 12 ГК РФ. Сведения о собственнике в отношении спорного объекта в ЕГРН согласно выписки от 24.04.2018 отсутствуют / л. д. 27 /.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу ст. 219 ГК РФ возникает с момента такой регистрации.

п. 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Отсутствие регистрации права собственности за ответчиком, которому согласно инвестиционному контракту должна быть передана квартира, не позволяет сторонам заключить основной договор, а истцам, выполнившим все обязательства и получившим квартиру в пользование, оформить право собственности на неё. По смыслу ст.429 ГК РФ, к рассматриваемому договору необходимо применять правила договора купли-продажи. Применяя положения п. 1 ст. 432 ГК РФ договор между сторонами считается заключенным, поскольку в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и по своей правовой природе является договором купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате. Установив данные обстоятельства, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 19500 руб., то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца данной суммы. Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины на сумму до 1000000 руб., учитывая ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области в размере 13200 руб.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 тыс. руб. / л.д.35 /. При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и соразмерности. Расходы на оформление технического паспорта документально не подтверждены, а потому возмещению не подлежат. Расходы на оформление доверенности взысканию не подлежат, поскольку доверенность носит общий характер и не связана с ведением конкретного дела в суде. Суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на изготовление выписки из ЕГРН в размере 400 руб., почтовые расходы 201 руб., что составит с учетом оплаты услуг представителя 8601 руб. / л. д. 34 /.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 Адиль оглы к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей совместной собственности на жилое помещение-квартиру №, общей площадью 37,8 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 39,1 кв. м, расположенную по адресу АДРЕС

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 19500 / девятнадцати тысяч пятисот/ руб.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 8601 / восемь тысяч шестьсот один / руб.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 13200 / тринадцати тысяч двухсот / руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Председательствующий