Решение № 2-875/2018 2-875/2018 ~ М-603/2018 М-603/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-875/2018

Дело 2-875/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

07 мая 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном виде,

установил:

Истец ФИО1 предъявила иск к Администрации городского округа Серпухов Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном виде. Просит сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., состоящей из литер А помещение № 1 площадью 13,0 кв.м., помещение № 2 площадью 10,5 кв.м., литер А6 помещение № 2 площадью 9,9 кв.м. В обоснование исковых требований указывает, что на основании договора купли-продажи доли домовладения от 07.06.1985 истицей была приобретена за плату 1/2 доли домовладения, расположенного по <адрес>. Как собственнику 1/2 доли указанного домовладения истице постановлением Главы администрации г. Серпухова Московской области от 15.07.1994 №843 был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 600 кв.м. При этом, при всем домовладении зарегистрирован земельный участок общей площадью 1274 кв.м. В настоящее время выделенному истице земельному участку присвоен кадастровый <номер>. границы земельною участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В 2008 году на основании решения Серпуховского городского суда от 21.04.2008 года по исковому заявлению второго долевого сособственника жилого дома Л. к ФИО1 произведен реальный раздел домовладения по фактически сложившемуся порядку пользования домом и в собственность каждой из сторон выделена изолированная часть жилого дома. Право общей долевой собственности сторон на дом прекращено. Решение суда вступило в законную силу. Л. права собственности на выделенную ей по решению суда часть жилого дома зарегистрировала. Истица ФИО1 в установленном порядке государственную регистрацию права собственности на свою часть жилого дома, состоящую из двух помещений в литере А (№1 - площадью 13,0 кв.м. №2 -10.5 кв.м), не произвела. Вместе с тем регистрация права собственности истицы на указанную часть жилого дома в настоящее время невозможна по причине реконструкции указанной части путем возведения жилой пристройки литер А6 площадью 9.9 кв.м без получения разрешительной документации на это. В результате произведенной реконструкции выделенная истице часть жилого дома увеличилась на 9,9 кв.м. Уведомлением от 12.01.2018 за №вх-6/1б истице было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома, поскольку реконструкция части жилого дома уже ею осуществлена без разрешительной документации и соответственно, у Администрации г. Серпухова не имеется оснований для выдачи разрешения на строительство (реконструкцию). Возведенная истицей пристройка литер А6 площадью 9,9 кв.м расположена в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, примыкает к выделенной ей на основании решения суда от 21.04.2008 части жилого дома, находится в её фактическом пользовании, споров и претензий со стороны третьих лиц о нарушении их прав и законных интересов строительством данной пристройки не заявлялось. Вместе с тем, по причине отказа уполномоченного органа в выдаче разрешительной документации на возведенную спорную пристройку истицы в ином порядке, кроме как в судебном, узаконить ее возможности не имеет.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён надлежаще, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ранее поступали письменные возражения на иск. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФи; Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пункт 30 Постановления Пленума №10/22 закладывает правило, согласно которому незавершенные строительством объекты относятся к недвижимым вещам, а потому к ним применимы положения статьи 222 ГК РФ как в части сноса, так и в части признания права собственности. Отнесение незавершенных строительством объектов к недвижимым вещам основано на легальном определении недвижимости (статья 130 ГК РФ), в основу которого положен признак прочной связи с землей, который понимается как невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Данный признак традиционно присущ недвижимому имуществу. Поскольку признак завершенности не фигурирует в определении недвижимости, то для отнесения того или иного объекта к недвижимой вещи достаточно ответить на вопрос о том, прочно ли оно связано с землей.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражное Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 600 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

Из материалов гражданского дела видно, что в настоящее время истец является собственником части жилого дома, однако, указанный объект недвижимости реконструирован.

Судом установлено, что объект построен на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности.

Согласно заключению судебной экспертизы № 02/04-2018 эксперта Б. (ООО «Константа») часть жилого дома общей площадью 33,4 кв.м. состоящей из литер А помещение № 1 площадью 13,0 кв.м., помещение № 2 площадью 10,5 кв.м., литер А6 помещение № 2 площадью 9,9 кв.м. по <адрес> - соответствует основным градостроительным, строительным и противопожарным нормам.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению с учётом того, что судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., состоящей из литер А помещение № 1 площадью 13,0 кв.м., помещение № 2 площадью 10,5 кв.м., литер А6 помещение № 2 площадью 9,9 кв.м. Внести в ЕГРН запись об изменении технических характеристик части жилого дома, выделенной ФИО1 в собственность на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 21 апреля 2008 года по гражданскому делу 2-974/2008.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 08 мая 2018 года.

Председательствующий В.А. Коляда