Приговор № 1-392/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-392/2023

УИД 61RS0№-43

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Кременицы А.А.,

при секретаре судебного заседания Гунько Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Горяевой Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рахмилевича Д.Б., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, защитника-адвоката Вагабова Я.М., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> «А», <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, пер. Рощинский, <адрес>, гражданин РФ, образование высшее, женат, «Адвокатский кабинет ФИО1» - адвокат, невоеннобязанный, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота оружия, действуя в нарушение положений Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», п. 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в неустановленное время, но не позднее 22 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также в неустановленном месте приобрел огнестрельное оружие, переделанное из газового малогабаритного пистолета модели 6ПЗ7-7,6 Cal 7,6 mm с заводским номером «К ОТ 2238» самодельным способом с использованием промышленного оборудования путем замены ствола под патрон калибра 5,45 мм, а также шесть патронов к нему, изготовленных промышленным способом, являющихся малокалиберными пистолетными патронами калибра 5,45х18 мм., которые пригодны для производства выстрела.

После этого ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, будучи достоверно осведомленным, что он не имеет права на ношение огнестрельного оружия, переделанного из газового малогабаритного пистолета модели 6ПЗ7-7,6 Cal 7,6 mm с заводским номером «К ОТ 2238» самодельным способом с использованием промышленного оборудования путем замены ствола под патрон калибра 5,45 мм., а также боеприпасов к нему, а именно шести патронов, изготовленных промышленным способом, являющихся малокалиберными пистолетными патронами калибра 5,45х18 мм., которые пригодны для производства выстрела (без наличия лицензии на право ношения и использования), достоверно зная, что это оружие является огнестрельным, положил его в карманное (внутреннее) отделение рюкзака, принадлежащего ему, после чего в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ передал рюкзак своей супруге – ФИО2, которая не была осведомлена о его преступном умысле.

ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного не незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и ФИО2, не осведомленная о преступном умысле ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут зашли на территорию досмотрового павильона Главного Железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для совершения в отношении них досмотровых мероприятий, предусмотренных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2, не осведомленная о преступном умысле ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поместила вышеуказанный рюкзак на ленту рентгеновской установки, в ходе движения по которой сотрудниками транспортной безопасности ООО «РЖД-ТБ» в данном рюкзаке обнаружено огнестрельное оружие, переделанное из газового малогабаритного пистолета модели 6ПЗ7-7,6 Cal 7,6 mm с заводским номером «К ОТ 2238» самодельным способом с использованием промышленного оборудования путем замены ствола под патрон калибра 5, 45 мм, а также шесть патронов к нему, изготовленных промышленным способом, являющихся малокалиберными пистолетными патронами калибра 5,45х18 мм., которые пригодны для производства выстрела.

Затем в 22 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками транспортной безопасности ООО «РЖД-ТБ» было установлено, что рюкзак, поставленный ФИО2 на ленту рентгеновской установки, принадлежит ФИО1, которому было предложено пройти в комнату для проведения дополнительного осмотра, расположенную на территории вышеуказанного досмотрового павильона Главного Железнодорожного вокзала г. Ростова-на-Дону, в ходе которого ФИО1 показал, что в его рюкзаке отсутствует какое-либо оружие, а также патроны к нему.

В 22 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках проводимых дополнительных досмотровых мероприятий сотрудниками ООО «РЖД-ТБ» повторно подошел к ленте рентгеновской установки и поместил на нее рюкзак. В ходе движения по ленте рентгеновской установки сотрудниками транспортной безопасности ООО «РЖД-ТБ» в данном рюкзаке повторно было обнаружено огнестрельное оружие, переделанное из газового малогабаритного пистолета модели 6ПЗ7-7,6 Cal 7,6 mm с заводским номером «К ОТ 2238» самодельным способом с использованием промышленного оборудования путем замены ствола под патрон калибра 5, 45 мм, а также шесть патронов к нему, изготовленных промышленным способом, являющихся малокалиберными пистолетными патронами калибра 5,45х18 мм., которые пригодны для производства выстрела, в связи с чем сотрудники транспортной безопасности ООО «РЖД-ТБ» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты повторно предложили пройти ФИО1 в комнату для проведения дополнительного осмотра, где ФИО1 в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ достал из карманного (внутреннего) отделения рюкзака принадлежащее ему огнестрельное оружие, переделанное из газового малогабаритного пистолета модели 6ПЗ7-7,6 Cal 7,6 mm с заводским номером «К ОТ 2238» самодельным способом с использованием промышленного оборудования путем замены ствола под патрон калибра 5, 45 мм, а также шесть патронов к нему, изготовленных промышленным способом, являющихся малокалиберными пистолетными патронами калибра 5,45х18 мм., которые пригодны для производства выстрела и положил их на стол. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия вышеуказанные предметы изъяты.

В ходе предварительного слушания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником-адвокатом.

Защитники-адвокаты поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах, установленных ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его возраст, состояние здоровья, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признает и в содеянном раскаивается.

Судом установлены следующие обстоятельства, смягчающие наказание:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное участие в развитии деятельности детских спортивных организаций.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Кроме того, суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение его целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личности, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, содержащий видеозаписи - хранить при уголовном деле,

- пистолет «6П37-7,6 Cal 7,6 mm» с магазином к нему, гильзы - 6 штук, пули - 6 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте - передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.А. Кременица