Приговор № 1-177/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-177/2025

Дело № 1-177/2025

76RS0008-01-2025-001705-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 29 августа 2025 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Цуцуи А.М. при секретаре Целоусовой В.В., с участием государственного обвинителя Хреновой Л.М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Огореловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 10 минут 08.07.2025, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в холле отеля «Виктория Плаза», расположенного по адресу: <адрес скрыт> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил с дивана, находящегося в холле вышеуказанного отеля, взяв в руки мобильный телефон марки «Iphone 16 Pro Max», стоимостью 120 000 рублей, в чехле прозрачного цвета с коричневыми вставками, материальной ценности не представляющий, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, в котором установлена сим-карта с абонентским номером <номер скрыт>, материальной ценности не представляющей, принадлежащие <И> и осознавая, что данный мобильный телефон ему не принадлежит, завладел им, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, тем самым тайно похитил его, причинив <И> материальный ущерб на сумму 120 000 рублей, который для последней является значительным. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласился, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подсудимый не оспаривает.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон «Iphone 16 Pro Max», причинив <И> материальный ущерб. Правильно вменен квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. стоимость похищенного телефона составляет 120 тысяч рублей, и с учетом материального положения потерпевшей ущерб является для нее значительным.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 умышленно совершил преступление средней тяжести. Подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольную выдачу похищенного имущества, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья ФИО1 и близких ему лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 на дату совершения преступления являлся несудимым, т.к. и по приговору от 17.03.2011 г., которым ФИО1 осуждался по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и по приговору от 09.12.2013 г., которым ФИО1 осуждался за совершение 07 мая 2013 г. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подлежит применению п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в первоначальной редакции, согласно которой срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений составлял 6 лет (до вступления 03.08.2013 г. в законную силу Федерального закона от 23.07.2013 №218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации»). ФИО1 отбыл наказание и освобожден из исправительного учреждения 06.11.2018 г. Таким образом, судимость ФИО1 погашена 06.11.2024 г., и рецидив в его действиях отсутствует.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет назначение ему основного наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Iphone 16 pro Max, выданный потерпевшей <И> оставить в ее владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда путем подачи жалобы через Переславский районный суд в сроки, установленные ст.389.4 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен при наличии уважительных причин в порядке, предусмотренном ст.389.5 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: А.М. Цуцуи