Решение № 12-176/2026 12-839/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-176/2026

Дело № 12-176/2026(12-839/2025)

УИД <номер скрыт> RS 0<номер скрыт>-14


РЕШЕНИЕ

<адрес скрыт> 21 апреля 2026 года

Судья Чудовского районного суда <адрес скрыт> Шеремета Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер скрыт> от 3 декабря 2025 года, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>3, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 450000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

3 декабря 2025 года государственным МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>3 по результатам рассмотрения материалов дела, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС, заводской <номер скрыт>, в соответствии со статьями 23.36, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вынесено постановление <номер скрыт>, которым указанное выше лицо привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 450000 рублей в связи с тем, что 11 ноября 2025 года в 18 часов 20 минут 6 секунд на <данные скрыты> м автодороги <данные скрыты>» в <адрес скрыт> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки <данные скрыты> с государственным регистрационным номером <данные скрыты> в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <дата скрыта> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», Постановления Правительства РФ от <дата скрыта><номер скрыт> «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ» осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <номер скрыт> измерений параметров автопоезд превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.21 м, двигаясь с высотой 4.21 м при разрешенной высоте 4 м. Специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой выразил несогласие с законностью и обоснованностью вынесенного постановления, которое просил отменить и производство по делу прекратить, поскольку упомянутое в обжалуемом постановлении транспортное средство не является крупногабаритным, что следует из содержания технического паспорта на него. Крупногабаритные грузы перевозить на данном транспортном средстве не возможно в виду особенностей конструкции кузова, каркас которого изнутри исполнен в виде продольных деревянных элементов по всей длине кузова толщиной 2 см, шириной 10 см, облицованных листами фанеры, что позволяет удерживать перевозимый груз в пределах допустимых габаритных границ. Крупногабаритный груз в данном транспортном средстве отсутствовал. В соответствии с заключением эксперта <данные скрыты> от 20 февраля 2025 года фактические габариты автотранспортного средства «<данные скрыты>» с государственным регистрационным номером <данные скрыты> с учетом тягача <данные скрыты> с государственным регистрационным номером <данные скрыты> составляет 4 м. В связи с этим, по мнению автора жалобы, акт измерения параметров транспортного средства от 11 ноября 2025 года является недопустимым доказательством. Кроме этого ФИО1 просил уменьшить ему сумму назначенного административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом его тяжелого финансового положения в связи с наличием кредитных обязательств, отсутствия постоянного дохода, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда дорожному покрытию.

В судебное заседание, назначенное на 21 апреля 2026 года, заявитель ФИО1, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представителем МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд представлены возражения на заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от <дата скрыта>.

С учетом указанных обстоятельств суд счел возможным рассмотреть по существу данную жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившегося участника процесса, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в соответствии с ч. 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из содержания материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено 3 декабря 2025 года. Его копия вручена ФИО1 3 декабря 2025 года, а 12 декабря 2025 года жалоба подана в суд. Таким образом, ФИО1 срок на обжалование вышеуказанного постановления не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением <номер скрыт> от 3 декабря 2025 года, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>3, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 450000 рублей.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 11 ноября 2025 года в 18 часов 20 минут 6 секунд на <данные скрыты> м автодороги <данные скрыты>» в <адрес скрыт> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки <данные скрыты> с государственным регистрационным номером <данные скрыты> в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <дата скрыта> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», Постановления Правительства РФ от <дата скрыта><номер скрыт> «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ» осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <номер скрыт> измерений параметров автопоезд превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.21 м, двигаясь с высотой 4.21 м при разрешенной высоте 4 м. Специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата скрыта><номер скрыт> (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <дата скрыта> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата скрыта> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок на момент совершения правонарушения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата скрыта><номер скрыт> «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению <номер скрыт>, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением <номер скрыт> к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые габариты для всех транспортных средств по высоте – 4 метра. В соответствии с примечанием к Приложению <номер скрыт> Правил, предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – СВК-2-Р(М)ВС <номер скрыт>, свидетельство о поверке которого действительно до <дата скрыта> включительно, а также Актом <номер скрыт> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от <дата скрыта>.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано превышение высоты транспортного средства, сомнений не вызывает. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и в судебное заседание не представлено.

Превышение допустимой высоты транспортного средства, принадлежащего ФИО1, на 0,21 м подтверждается Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, который суд признает допустимым доказательством, поскольку он отражает сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Заявитель приводит доводы о том, что в соответствии с техническими характеристиками полуприцепа и транспортного средства, его высота не может превышать 4 метра, с учетом произведенных замеров, указанных в экспертном заключении <данные скрыты> от <дата скрыта> и технической документацией на транспортное средство. Указанные доводы суд признает не состоятельными, поскольку приведенные в жалобе сведения о технических характеристиках транспортного средства и полуприцепа, а также выводы, указанные в экспертном заключении, которое было составлено <дата скрыта>, то есть практически за 10 месяцев до даты совершения административного правонарушения, не подтверждают фактические габариты транспортного средства в момент перевозки груза при фиксации административного правонарушения <дата скрыта>, не исключают факта внесения конструктивных изменений в транспортное средство.

Фактические габариты транспортного средства на дату фиксации правонарушения измеряются автоматически системой АПВГК.

Система дорожная весового и габаритного контроля предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров, межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственного регистрационного знака, а также фотофиксации транспортных средств. СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из различных модулей, в том числе модуля измерения габаритных размеров. Данный модуль преобразует сигналы, возникающие при непрерывном сканировании лазерными излучателями движущегося транспортного средства, в цифровые параметры, пропорциональные длине, ширине и высоте транспортного средства. Полученные показатели измерений отображаются в соответствующем Акте измерений.

В соответствии со сведениями, представленными ФКУ Упрдор «Россия», исправность системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС <номер скрыт> подтверждается данными о поверке и Актом об определении соответствия АПВГК требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от <дата скрыта><номер скрыт> «Об утверждении Порядка весового и габаритного контроля транспортных средств».

Согласно вышеуказанному Акту результатов измерения от <дата скрыта><номер скрыт>, фактически измеренная высота транспортного средства составила 4,21 м, с учетом погрешности измерения 0,06%, с целью определения превышения допустимого показателя применена высота 4,21м. Таким образом, при допустимой высоте транспортного средства 4м, транспортное средство превысило предельно допустимый показатель на 0,21м, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 заявлено о недопустимости доказательства – акта результатов измерения от <дата скрыта><номер скрыт>. Вместе с тем, оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется, поскольку средство измерения СВК-2-Р(М)ВС прошло соответствующую поверку. Факт движения указанного транспортного средства через указанный пункт весового и габаритного контроля подтвержден в том числе фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, из содержания которых следует, что автопоезд оборудован тентом.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявителем не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств невиновности в совершении административного правонарушения. Доказательств сбоев в работе СВК в момент фиксации указанного административного правонарушения не представлено. СВК накануне фиксации правонарушения прошел соответствующие проверки.

В этой связи доводы жалобы ФИО1 о неточности произведенных <дата скрыта> при фиксации правонарушения измерений высоты транспортного средства с перевозимым грузом, судья отклоняет как несостоятельные при том, что в момент фиксации правонарушения контейнер был оборудован тентом, который не был сверху зафиксирован страховочными ремнями, иными приспособлениями, которые могли бы зафиксировать его с целью исключения превышения допустимого ограничения по высоте, в связи с чем это не исключало факта превышения данным транспортным средством при перевозке контейнера с тентом установленных ограничений по высоте в момент фиксации правонарушения в указанном пункте СВК <дата скрыта>.

Приведенные в жалобе доводы объективно не подтверждены и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. При этом следует отметить, что владелец транспортного средства должен предпринять весь комплекс достаточных мер для соблюдения требований безопасности дорожного движения, в том числе и принять меры к надлежащему техническому состоянию транспортного средства, чтобы исключить возможность изменения его габаритов в процессе движения.

Из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства является ФИО1, который специального разрешения на осуществление указанной выше перевозки не получал. При таких обстоятельствах, данное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Условия и правила привлечения к административной ответственности, установленные КоАП РФ, а также требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, соблюдены.

Виновному лицу назначено наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы, в которых содержится просьба о снижении суммы административного штрафа.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, индивидуальный предприниматель ФИО1 отнесен к категории микропредприятия.

С учетом указанных обстоятельств, того факта, что ФИО1 как индивидуальный предприниматель является субъектом малого предпринимательства, с учетом его сложного финансового положения, суд считает возможным применить к нему положения п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить назначенное ему наказание до 225000 рублей.

Вместе с тем с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не находит основания для изменения наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление <номер скрыт> от 3 декабря 2025 года, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>3 в отношении ФИО1 изменить в части административного наказания. С применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить назначенный размер административного штрафа до 225000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.А. Шеремета