Решение № 2А-1337/2020 2А-1337/2020~М-1253/2020 М-1253/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-1337/2020

Дело № 2а-1337/2020

55RS0007-01-2020-001542-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2020 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Ахуновой М.И. и помощнике судьи Миллер Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, о взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что административный истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании Решения Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Строительство данного дома осуществлено отцом заявителя в ДД.ММ.ГГГГ. Для упорядочивания правового режима земельного участка, функционально обеспечивающего данный жилой дом, а также для цели исполнения обязательств по плате за пользование землей, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью выкупа данного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством РФ обратилась в администрацию. Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление данного земельного участка (с кадастровым номером №, площадью 466 кв.м.) в собственность за плату было согласовано при условии обеспечения уточнения границ испрашиваемого земельного участка. Кадастровым инженером П. (ООО «Кадастр-М») были уточнены границы испрашиваемого земельного участка, подготовлен межевой план, в результате чего земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему установлена кадастровая стоимость - 592 327 рублей 94 копейки, а также вид разрешенного использования - для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). В дальнейшем в порядке, предусмотренном ст. 39.17 ЗК РФ заявитель обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении образованного земельного участка в собственность без проведения торгов в связи с наличием оснований, предусмотренных п/п 6, 10 ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, по основаниям указанным в п. 1 статьи 39.16 ЗК РФ, указано, что о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В разговоре с исполнителем данного отказа стало известно, что данный отказ мотивирован тем, что технические характеристики жилого дома в настоящее время не соответствуют характеристикам, содержащимся в предоставленном документе - основании. Полагает, что выводы, содержащиеся в указанном Распоряжении Департамента, не соответствуют закону. В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ и согласно п.п. 6, 10 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ нормы закона не ставят в зависимость возникновение исключительного права на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов собственникам расположенных на таком участке здании или сооружений в зависимость от того, что на момент испрашивания участка технические характеристики данного объекта изменились. Более того, согласно ч. 16 ст. 39.15 ЗК РФ выданное решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 данного кодекса. Считает, что со стороны Департамента имущественных отношений имеют место нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку само по себе положительное согласование предоставления данного участка в собственность уже является достаточным основанием для предоставления его в собственности при выполнении указанных в нем условий. Руководствуясь статьями 39.3, 39.15, 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ, статьями 218 - 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит признать незаконным распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в Центральном административном округе г. Омска; взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.5-7).

В судебном заседании и административный истец участия не принимала, извещена своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.65).

Сведения о движении дела были размещены на сайте суда.

Представители Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании до перерыва ФИО2 (л.д.35-36), после перерыва ФИО3 (л.д.74-75) заявленные требования полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве с дополнениями (л.д.33-34,70-73). Суду пояснили, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на участке с кадастровым номером № расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 58,9 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 Сотрудниками отдела муниципального земельного контроля департамента проведено обследование участка, в результате которого обнаружено, что на нем расположен иной объект недвижимости, чем указанный в заявлении, состоящий из двух этажей, не соответствующий характеристикам объекта, учтенного с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах на который в ЕГРН отсутствуют, правоустанавливающие документы не представлены. В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска. Кроме того, Положением установлены полномочия департамента по проведению проверок целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, обследований земельных участков в связи с реализацией вопросов местного значения. В соответствии с Положением департамент осуществляет рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством (уполномоченным органом) в пределах компетенции, определенной настоящим Положением. С целью принятия решения при рассмотрении заявлений о предоставлении земельных участков в собственность необходимо получение информации о текущем использовании земельного участка. При этом, проведение проверок и обследований проводится с учетом требований Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иных нормативных правовых актов с целью соблюдения прав и законных интересов, лиц, использующих данные земельные участки. Проверки и обследования не являются разновидностью муниципального контроля и не требуют разработки административного регламента в соответствии с требованиями Постановления Правительства Омской области от 24.11.2010 № 229-п «О разработке, утверждении (принятии) административных регламентов». Действующим законодательством не установлены сроки и порядок принятия порядка осуществления проверок и обследований. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.). Как установлено департаментом, в ходе рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка ФИО1, в результате произведенной реконструкции жилого дома, право собственности на которое зарегистрировано за ней в ЕГРН, она возвела другой объект, в том числе увеличила общую площадь. При таких обстоятельствах на произведенную ФИО1 реконструкцию распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п/п 1 ст. 39.16 ЗК РФ, департаментом принято решение об отказе в предоставлении в собственность участка, подготовлен соответствующий проект распоряжения. Обжалуемый отказ принят департаментом в рамках действующего законодательства РФ и соответствует ему, в связи с чем, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного ответчика, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 1 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", следует, что оспариваться могут не только действия указанных в статье лиц, но и их решения.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений п.п. 2 п. 1 ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может содержать требования, в том числе: о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

Одной из правовых предпосылок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих является нарушение решениями, действиями (бездействием) указанных лиц прав и свобод граждан.

В соответствии с положениями ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3).

В силу положений ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п/п 10, 12, 12.1, 15 п. 20 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, функции департамента в сфере земельных отношений: организует землеустроительные и кадастровые работы в отношении объектов землеустройства и объектов земельных отношений на территории города Омска; обеспечивает подготовку схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка), за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства, из земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земель (или) земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, принимает решение об утверждении указанной схемы расположения земельного участка; принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства, из земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земель и (или) земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, или отказывает в ее утверждении с указанием оснований отказа при обеспечении подготовки схемы расположения земельного участка гражданином или юридическим лицом; обращается в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости, подведомственные ему государственные учреждения с заявлениями о государственном кадастровом учете земельных участков (их частей), находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также земельных участков (их частей), государственная собственность на которые не разграничена.

Положениями ст. 39.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д.8,9,41).

По обращению ФИО1, Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление данного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 466 кв.м. в собственность за плату было согласовано при условии обеспечения уточнения границ испрашиваемого земельного участка (л.д.11).

Кадастровым инженером ООО «Кадастр-М» П. были уточнены границы испрашиваемого земельного участка, подготовлен межевой план (л.д.12-21).

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет первично (декларативно) ДД.ММ.ГГГГ., сведения о координатах поворотных точек были внесены ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.22-26, 42-44).

В порядке, предусмотренном ст. 39.17 ЗК РФ и п/п 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ ФИО1 обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении образованного земельного участка в собственность без проведения торгов (л.д.40).

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в предоставлении указанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 466 кв.м., на основании п/п 1 ст. 39.16, ст. 39.17 и ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (л.д.27,37).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

Административный истец полагает, что поскольку у нее имеется положительное согласование Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска предоставление спорного земельного участка в собственность, это является достаточным основанием для предоставления его в собственности при выполнении указанных в нем условий, а именно уточнение границ земельного участка, следовательно, распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным.

Административный ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на несоответствие размещенного объекта недвижимости на спорном участке учтенному объекту учтенному в ЕГРН, что указывает на отсутствие права ФИО1 на самовольно реконструированный объект недвижимости применительно к положениям ст. 222 ГК РФ, соответственно, за предоставление участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Обсуждая доводы сторон, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе, если: 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как указано судом выше, Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 утверждено Положение о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска.

Департамент осуществляет рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах компетенции, определенной настоящим Положением (п. 8 ст. 20 Положения).

Названным Положением также установлены полномочия департамента по проведению проверок целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, обследований земельных участков в связи с реализацией вопросов местного значения (п. 27 ст. 20 Положения).

Оценивая обоснованность отказа административного ответчика с учетом объема его компетенции, суд учитывает следующее.

Проведение проверок и обследований проводится с учетом требований Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иных нормативных правовых актов с целью соблюдения прав и законных интересов, лиц, использующих данные земельные участки.

При этом, проверки и обследования не являются разновидностью муниципального контроля и не требуют разработки административного регламента в соответствии с требованиями Постановления Правительства Омской области от 24.11.2010 № 229-п «О разработке, утверждении (принятии) административных регламентов». Также проверки и обследования не относятся к мероприятиям муниципального земельного контроля, не регулируются Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в связи с чем, в ходе их осуществления, к лицу, использующему проверяемый земельный участок не могут быть и не предъявляются какие-либо требования, на него не возлагаются какие-либо обязанности (за исключением обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка).

Сроки и порядок принятия порядка осуществления проверок и обследований действующим законодательством не установлены.

Исходя из анализа действующего законодательства с учетом возложенных на департамент функций, суд соглашается с доводом административного ответчика, что, с целью принятия решения при рассмотрении заявлений о предоставлении земельных участков в собственность необходимо получение информации о текущем использовании земельного участка.

Таким образом, применительно к обращению ФИО1 департаментом осуществлена такая проверка целевого использования земельного участка с кадастровыми номерами № обоснованно и в рамках предоставленных полномочий; каких-либо требований в ходе проверки к ФИО1 не предъявлялось, соответственно, действия департамента в указанной части не нарушают права и законные интересы административного истца.

При рассмотрении обращения ФИО1 было установлено, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 58,9 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д.41).

При этом, в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> указана – 64,20 кв.м. (л.д.8).

Вместе с тем, из фотоматериалов, оформленных сотрудниками отдела муниципального земельного контроля департамента при проверке по обращению ФИО1 следует, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, состоящий из двух этажей, не соответствующий характеристикам объекта, учтенного с кадастровым номером № (л.д.38-39).

Согласно ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

По смыслу положений ст. 222 ГК РФ созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Таким образом, идентифицировать объект при наличии указанных различий основных характеристик объекта недвижимости не представляется возможным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При этом, лицо, создавшее самовольную постройку обязано принять надлежащие меры к ее легализации, в том числе применительно к положениям ст. 51 ГрК РФ (пункт 26 названного Постановления Пленума).

Доказательств указанному ни при обращении в департамент, ни суду, административным истцом представлено не было.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения процедура его принятия, сроки рассмотрения обращения нарушены не были; обжалуемый отказ был принят департаментом в пределах полномочий в соответствии с установленным порядком и действующим законодательством.

Доводы административного истца о том, что она является пенсионером; в доме проживают, в том числе, несовершеннолетние; реконструкция была связана с поддержанием работоспособности дома, ДД.ММ.ГГГГ г.п.; а также, что она намерена внести плату за выкуп, накопленную за длительное время, в данном случае правового значения не имеют и отклоняются судом.

Получение ФИО1 Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о предварительном согласовании предоставления ей спорного земельного участка по правилам ст. 39.15 ЗК РФ не указывает на безусловную обязанность Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить ее заявление о выкупе без проведения торгов, поскольку оно (Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято в рамках компетенции именно Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Иных доводов и доказательств, которые указывают на незаконность оспариваемого распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Судебные расходы по делу суд относит на административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, о взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Васильева

В окончательной форме решение принято 24.07.2020г.