Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-250/2017

Дело № 2-250/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

С участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица Администрации г.о. Сокольский Нижегородской области ФИО4, действующей на основании доверенности со специально оговоренными полномочиями,

при секретаре Мироновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе домовладения в натуральном выражении, признании жилого дома домом блокированной застройки и прекращении общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе домовладения в натуральном выражении и прекращении общей долевой собственности. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что они с ответчиком являются собственниками по *** доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе пользования жилым домом собственники его фактически разделили на два самостоятельных отдельных блока, имеющих общую стену без проемов, но с отдельными входами и коммуникациями. Границы земельных участков, используемых ими, совпадают с предложенной границей раздела домовладения. Истец просит разделить домовладение в натуральном выражении и признать право собственности: за ФИО3 помещение общей площадью *** кв.м. (жилая комната – *** кв.м. Литера А, жилая комната – *** кв.м. Литера А, коридор *** кв. м. Литера А, кухня *** кв.м. Литера А1, коридор *** кв. м. Литера А2, туалет *** кв.м. Литера А2, гараж *** кв.м. Литера Г1, пристрой *** кв.м. Литера «а») - 1 этаж.; за ФИО1 помещение общей площадью *** кв.м. (жилая комната – *** кв.м. Литера А, лестница – *** кв.м. Литера А3, коридор *** кв. м. Литера А3, кухня *** кв.м. Литера А3, жилая комната – *** кв.м. Литера А4, пристрой (веранда) *** кв.м. Литера а1 – 1 этаж, жилая комната – *** кв.м. Литера А4, коридор *** кв. м. Литера А4, лестница *** кв.м. Литера А4, жилая комната – *** кв.м. Литера А4, жилая комната – *** кв.м. Литера А4 – 2 этаж). Право общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение истца и ответчика прекратить.

Впоследствии истец, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит разделить домовладение в натуральном выражении и признать право собственности: за ФИО3 помещение общей площадью *** кв.м. (жилая комната – *** кв.м. Литера А, жилая комната – *** кв.м. Литера А, коридор *** кв. м. Литера А, кухня *** кв.м. Литера А1, коридор *** кв. м. Литера А2, туалет *** кв.м. Литера А2- 1 этаж); за ФИО1 помещение общей площадью *** кв.м. (жилая комната – *** кв.м. Литера А, лестница – *** кв.м. Литера А3, коридор *** кв. м. Литера А3, кухня *** кв.м. Литера А3, жилая комната – *** кв.м. Литера А4 – 1 этаж, жилая комната – *** кв.м. Литера А4, коридор *** кв. м. Литера А4, лестница *** кв.м. Литера А4, жилая комната – *** кв.м. Литера А4, жилая комната – *** кв.м. Литера А4 – 2 этаж), прекратив право общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение за истцом и ответчиком (л.д. 142-143).

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила ранее измененные исковые требования и просила в дополнении к ранее указанным требованиям признать жилой дом- домом блокированной жилой застройки, признать право собственности на здание- жилой дом блокированной жилой застройки с назначением «жилое», блок № 1 площадью *** м.кв. за ФИО3, блок № 2 площадью *** м.кв. за ФИО1 Истец указала, что такой вариант раздела жилого дома соответствует фактическому вложению участников долевой собственности в его реконструкцию. Данными помещениями пользуются стороны и желают оформить их как блочную застройку, споров относительно площадей помещений, переходящих в собственность каждого не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала требования истца.

Ответчик в судебном заседании ФИО3 поддержал доводы истца, указал, что также принимал участие в реконструкции своей части жилого дома, увеличив его площадь до ***м.кв. соответственно. Не претендует на площадь жилого дома в ***м.кв., в отношении которой истец просит принять решение. Пояснил, что жилой дом имеет два самостоятельных выхода на земельные участки, находящиеся в собственности каждого из участников и он готов в дальнейшем решать вопрос об изменении назначения использования земельного участка под жилую блочную застройку.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г.о. Сокольский Нижегородской области с учетом данных осмотра жилого дома не выразил существенных возражений относительно заявленных требований. Указал, что жилой дом был осмотрен межведомственной комиссией специалистов с привлечением сотрудников Нижтехинвентаризации, РЭС, ЖКХ, архитектуры и градостроительства, газового снабжения, капитального строительства и эксплуатации зданий, кадастрового инженера. По результатам осмотра комиссия пришла к выводу, что указанный жилой дом по своим техническим характеристикам является блочным зданием, каждый блок функционален обособленно, имеет отдельное электро-подключение, газоснабжение, индивидуальную скважину и канализацию. В силу указанных обстоятельств, за сторонами может быть признано право собственности на блоки согласно указанным ими площадям. Представитель третьего лица отметила, что дальнейшее использование сторонами жилого дома блочной застройки возможно только при условии изменения разрешенного вида использования принадлежащих им земельных участков на вид «блокированная жилая застройка.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области не явился, в письменном отзыве пояснил, что в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в законную силу с 01.01.2017 г., при изменении основных характеристик объекта недвижимости осуществляется государственный кадастровый учет изменений. В силу того же закона государственный кадастровый учет осуществляется в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов, предприятий как имущественных комплексов. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются. Вместе с тем ст. 49 Градостроительного кодекса РФ выделяет в том числе такие виды объектов, как: отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки) (л.д. 87-88).

Представитель третьего лица ООО «Геосервис» в судебное заседание не явился, извещен должным образом и заблаговременно, письменной позиции по делу суду не представил, дело рассмотрено по существу в его отсутствие.

Заслушав мнение сторон, позицию третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доля в праве общей долевой собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР № 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (п. 6).

В п. 7 указанного Постановления разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Разрешая требование о реальном разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 8).В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).

Согласно п. 10 Постановления выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО3 по *** доле в праве у каждого, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, свидетельствами о государственной регистрации права, распоряжением об изменении номера дома от ДД.ММ.ГГГГ №***. Технические характеристики жилого дома подтверждаются копией технического паспорта и сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости.

Собственниками вышеуказанного домовладения за счет личных средств осуществлена постройка: истцом *** кв.м. (жилая комната – *** кв.м. Литера А, лестница – *** кв.м. Литера А3, коридор *** кв. м. Литера А3, кухня *** кв.м. Литера А3, жилая комната – *** кв.м. Литера А4 – 1 этаж, жилая комната – *** кв.м. Литера А4, коридор *** кв. м. Литера А4, лестница *** кв.м. Литера А4, жилая комната – *** кв.м. Литера А4, жилая комната – *** кв.м. Литера А4 – 2 этаж; и ответчиком *** кв.м. (жилая комната – *** кв.м. Литера А, жилая комната – *** кв.м. Литера А, коридор *** кв. м. Литера А, кухня *** кв.м. Литера А1, коридор *** кв. м. Литера А2, туалет *** кв.м. Литера А2 - 1 этаж), законность которых подтверждается представленными материалами дела и никем не оспаривается. Согласно представленной технической документации, техническому плану здания, конструктивным решениям, разрешению на строительство и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 96) жилой дом №*** в <адрес> пригоден для использования под жилое помещение и введен в эксплуатацию в указанном качестве.

Согласно акту обследования жилого дома от 17 августа 2017 года (л.д. 155-157), жилой дом был осмотрен межведомственной комиссией специалистов с привлечением сотрудников Нижтехинвентаризации, РЭС, ЖКХ, архитектуры и градостроительства, газового снабжения, капитального строительства и эксплуатации зданий, кадастрового инженера ООО «Геосервис». Жилой дом расположен на двух земельных участках, при этом капитальная стена жилого дома, его разделяющая на блоки, проходит по границе земельных участков. Каждая половина имеет свой отдельный вход, который выходит на смежные земельные участки. Стена, разделяющая жилой дом, не имеет проходов от мансардного этажа до подвала и носит характер капитальной конструкции. Половины жилого дома отдельно электрифицированы, газифицированы и имеют соответствующие отдельные приборы учета, имеют отдельные скважины и канализацию. Комиссия пришла к выводу, что с учетом конструктивных особенностей жилого дома, в каждой половине которого проживает отдельная семья, части жилого дома расположены на отдельных земельных участках, имеющих выход на территорию общего пользования, данный жилой дом имеет все признаки жилого дома блочной (блокированной) застройки и может быть использован в указанном качестве с учетом технических характеристик. Комиссия отметила, что части жилого дома (блоки) расположены на земельном участке с разрешенным видом использования- для индивидуального жилищного строительства, тогда как блокированная застройка осуществляется на земельном участке с видом использования под блокированную жилую застройку.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности, к числу муниципальных объектов указный жилом дом не относится.

Несоответствие в виде использования земельного участка не может повлиять на выводы суда о правах лиц, участвующих в деле, поскольку как следует из материалов дела не имеется препятствий для изменения вида использования земельных участков, принадлежащих сторонам, после разрешения настоящего спора, в индивидуальном, заявительном порядке.

Вследствие чего судом признается право собственности на возведенные постройки, входящие в блок № 1, общей площадью в *** кв.м., в том числе: жилая комната – *** кв.м. Литера А, жилая комната – *** кв.м. Литера А, коридор *** кв. м. Литера А, кухня *** кв.м. Литера А1, коридор *** кв. м. Литера А2, туалет *** кв.м. Литера А2- 1 этаж за ФИО3, и входящие в блок № 2, общей площадью в *** кв.м. (жилая комната – *** кв.м. Литера А, лестница – *** кв.м. Литера А3, коридор *** кв. м. Литера А3, кухня *** кв.м. Литера А3, жилая комната – *** кв.м. Литера А4 – 1 этаж, жилая комната – *** кв.м. Литера А4, коридор *** кв. м. Литера А4, лестница *** кв.м. Литера А4, жилая комната – *** кв.м. Литера А4, жилая комната – *** кв.м. Литера А4 – 2 этаж) за ФИО1

При выборе определенного варианта выдела долей, суд исходил из совокупности всех установленных обстоятельств по делу, в том числе, что избранный сторонами вариант наиболее приближен к идеальным долям сособственников, имеется возможность использования выделяемых частей собственниками без несения дополнительных затрат по их эксплуатации, поскольку части домовладения, входящие соответственно в блок № 1 и блок № 2 являются обособленными, отдельно стоящими строениями, имеющими единую капитальную стену без проемов, оборудованы всеми инженерными коммуникациями - имеется самостоятельная система электрификации, отопления, водоснабжения, водоотведения, имеется самостоятельный подход к каждой выделяемой части, оборудованной действующим входом. Раздел земельного участка между сторонами осуществлен в досудебном порядке, спора о порядке выделения долей не заявлен, с предложенным вариантов, с учетом степени вложения каждого из участников долевой собственности в возведенные постройки, истец и ответчик согласны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не противоречит закону (ч.2 ст. 39 ГПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, признавая названное здание- домом блокированной жилой застройки с назначением «жилое» и удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд прекращает право общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно поданному письменному заявлению, истец не настаивала на взыскании в свою пользу судебных расходов, понесенных по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ, что является правом истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе домовладения в натуральном выражении, выделении части домовладения в собственность и прекращении общей долевой собственности удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передав в собственность ФИО3 следующие обособленные помещения: постройки, входящие в блок № 1, общей площадью в *** кв.м., в том числе: жилая комната – *** кв.м. Литера А, жилая комната – *** кв.м. Литера А, коридор *** кв. м. Литера А, кухня *** кв.м. Литера А1, коридор *** кв. м. Литера А2, туалет *** кв.м. Литера А2- 1 этаж;

передав в собственность ФИО1 следующие обособленные помещения: постройки, входящие в блок № 2, общей площадью в *** кв.м., в том числе жилая комната – *** кв.м. Литера А, лестница – *** кв.м. Литера А3, коридор *** кв. м. Литера А3, кухня *** кв.м. Литера А3, жилая комната – *** кв.м. Литера А4 – 1 этаж, жилая комната – *** кв.м. Литера А4, коридор *** кв. м. Литера А4, лестница *** кв.м. Литера А4, жилая комната – *** кв.м. Литера А4, жилая комната – *** кв.м. Литера А4 – 2 этаж.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной жилой застройки.

Признать право собственности на здание- жилой дом блокированной жилой застройки, с назначением жилое, расположенный по адресу: <адрес>, блок № 1, общей площадью в *** кв.м., в том числе: жилая комната – *** кв.м. Литера А, жилая комната – *** кв.м. Литера А, коридор *** кв. м. Литера А, кухня *** кв.м. Литера А1, коридор *** кв. м. Литера А2, туалет *** кв.м. Литера А2, расположенные на 1 этаже за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии №***, выдан отделом ***.

Признать право собственности на здание- жилой дом блокированной жилой застройки, с назначением жилое, расположенный по адресу: <адрес>, блок № 2, общей площадью в *** кв.м., в том числе жилая комната – *** кв.м. Литера А, лестница – *** кв.м. Литера А3, коридор *** кв. м. Литера А3, кухня *** кв.м. Литера А3, жилая комната – *** кв.м. Литера А4, расположенные на 1 этаже, жилая комната – *** кв.м. Литера А4, коридор *** кв. м. Литера А4, лестница *** кв.м. Литера А4, жилая комната – *** кв.м. Литера А4, жилая комната – *** кв.м. Литера А4, расположенные на 2 этаже за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии №***, выдан ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области в месячный срок от даты принятия решения суда в окончательной форме.

Текст решения составлен 05 сентября 2017 года машинописным способом.

Председательствующий Е.В. Садчикова